Florence Woerth saisit les prud'hommes: licenciement abusif

[NSC]

il vont nous piquer l'argent social direct!
:

De quoi tu parles ???

[Fonck1]

C'est une "démarche" très fréquente au contraire, tous les jours des salariés contestent le caractère "non équivoque" de leur démission.

mais pourquoinils démissionnent,s'ils sont pas d'accord?

ca ressemble plutot a un masquage pour récolter du pognon,maintenant que l'affaire est plus dans les médias.
j'ai quand même dans l'idée que tout cela va revenir avec la présidentielle.

j'imagine que l'on a mis les pieds sur les deux freins en attendant,et que l'on freine les dossiers,qui finirons par se "perdre" dans les bibliothèques" administratives....

[Jarod1]

bah,c'est ton problème,moi je te trouve extrêmement naïf.t'inquiètes,tout sort un jour,vu que sarkozy est fin comme une enclume dans un plat de spaghetti,on fera vite sauter les verrous,question de temps.....

sinon question de revenir sur le sujet,une personne qui démissionne a le droit de saisir les prud'hommes?.
curieux ca.

Bien entendu, c'est très fréquent, tu fais requalifier la démission en licenciement, et si tu y arrives, c'est en général le jackpot puisque dans la mesure où il n'y a eu aucun respect du formalisme exigé lors d'une procédure de licenciement, il y a donc irrégularité de la procédure et absence de motif du licenciement (alors qu'un licenciement doit obligatoirement être motivé).

[Fonck1]

Bien entendu, c'est très fréquent, tu fais requalifier la démission en licenciement, et si tu y arrives, c'est en général le jackpot puisque dans la mesure où il n'y a eu aucun respect du formalisme exigé lors d'une procédure de licenciement, il y a donc irrégularité de la procédure et absence de motif du licenciement (alors qu'un licenciement doit obligatoirement être motivé).

RÉPARATION DE PRÉJUDICE

Selon son avocate, Me Florence Laussucq Caston, Mme Woerth serait partie de Clymène sans indemnité. Le 13 avril, elle a saisi les prud'hommes de Nanterre pour que sa démission soit assimilée à un "licenciement sans cause réelle et sérieuse". Estimant que son image a été atteinte, elle demande réparation du préjudice subi, soit un peu plus de 1 million d'euros dont 529 000 euros pour "rupture abusive" du contrat de travail.



Pour commencer avant de parler du fond et de la forme. La Florence avait un salaire misérable de 200 000 € par an. Elle a travaillé de novembre 2007 à mars 2010 soit 28 mois ce qui donne 2 ans et quatre mois dit autrement. Elle ne réclame pas moins de 5 ans de salaires soit le double du temps travaillé.

Dans cette information nous apprenons également que le conseil des prud'hommes de Nanterre a accepté d'avancer l'audience de cinq mois. Ce doit être pour tout le monde pareil je suppose, quoique généralement c'est dans l'autre sens que cela marche, on repousse les audiences. Vous remarquerez aussi la rapidité de ces prud'hommes : dépôt le 13 avril audience le 27 mai. Juste un peu plus d'un mois.

Venons en au reste. Notons au passage que le grand chambellan a toujours défendu la Florence, qu'il a toujours dit (et cela a été écrit dans la presse) que Clymène se félicitait de la haute compétence de la Florence (pas dans les enregistrements car là c'était un peu différent, le Maistre pensait avoir fait une erreur d'avoir choisi la femme de Woerth car si c'était une bonne idée d'avoir celle d'un ministre cela devenait moins brillant quand ce dernier était sous le feu des projecteurs) et qu'il était hors de question de la mettre à la porte.

C'est l'Immaculé qui a annoncé aux presses assemblées que son épouse démissionnait de son poste. Vous avez bien ce souvenir que celui qui disait qu'il ne s'occupait en rien de la carrière de sa douce moitié, bien qu'il fût reçu par le grand chambellan pour en parler et que ce dernier de sa belle main eût écrit sur un mot adressé aux Bettencourt, vu Woerth 200 000, donc que celui qui disait que sa femme était assez grande pour s'occuper de ses affaires a annoncé sa démission comme si en femme libre et responsable, qui a gagné beaucoup plus sans pour autant travaillé plus, la Florence ne pouvait pas le faire elle-même, y ajoutant ainsi un peu de mépris comme on ajoute du sel dans la soupe.

La belle Florence a donc décidé d'attaquer aux prud'hommes la société Clymène pour licenciement abusif. Celle-là il faudra l'encadrer. Cette hyper compétente prend un an de réflexion pour s'attaquer à la société dont elle a démissionné en toute connaissance de cause. En fait elle voudrait que son geste pour sauver l'honneur de son époux (la démission) soit rémunéré à hauteur d'un million. S'il advenait contre toute justice, logique et moralité que le conseil des prud'hommes de Nanterre lui donnât raison, j'espère que cela fera jurisprudence et qu'alors tous les salariés démissionnaires de France et de Navarre partiront avec 5 ans de salaires en plus d'avoir décidé par eux-mêmes de partir. On sait que cela se pratique allègrement dans les hautes sphères du CAC 40, mais généralement pas pour les petits.

Rappelons-nous aussi que la belle Florence pleurait qu'il était difficile pour elle de retrouver du travail en oubliant de préciser qu'elle avait un poste d'administrateur chez Hermès.

L'indécence n'a pas de fond.



Au fait Woerth Florence, entre-t-elle dans les statistiques en amélioration du chômage, grâce à des radiations toujours plus hautes (Fukushima a touché le pôle emploi) ?

PS : petit rappel ici (Les petites affaires de l’Immaculé Eric) un livre de 180 pages gratuit, 13è version du 29 avril 2011, plus de 160 références et de nombreux documents et preuves concernant les petites affaires de Woerth qui va être convoqué sous peu par la justice.

interessant n'est pas?
c'est fou ce que l'administration peut être rapide dans certains cas.

par contre,concernant le financement de l'UMP pour les prochaines élections,plus de bettencourt,plus de kadhafi,a qui va t-on faire appel?

[véra]

à Ouattara?

[Fonck1]

cela dit,un million d'euros,c'est une babiole pour la vieille,qui signait des chèques en blanc a l'UMP pour la campagne de notre petit président.

La mère Woerth est toujours mariée au grand blond avec une chaussure noire?

[dinosaure]

Bien entendu, c'est très fréquent, tu fais requalifier la démission en licenciement, et si tu y arrives, c'est en général le jackpot puisque dans la mesure où il n'y a eu aucun respect du formalisme exigé lors d'une procédure de licenciement, il y a donc irrégularité de la procédure et absence de motif du licenciement (alors qu'un licenciement doit obligatoirement être motivé).

Ca pour un salarié "lambda" c'est difficile. Il faut démontrer le harcèlement moral, les pressions, etc.

[Jarod1]

Ca pour un salarié "lambda" c'est difficile. Il faut démontrer le harcèlement moral, les pressions, etc.

C'est exact, mais tu peux parfois prouver la faute de l'employeur qui ne respecte pas ses propres obligations (genre qui ne te paies pas des heures sups, qui ne te met pas en mesure matériellement d'exécuter ton travail, les cas sont inombrables).

Il y a aussi beaucoup de salariés de mauvaise foi qui "regrettent" d'avoir démissioné et cherchent à obtenir une indemnisation.

[Fonck1]

C'est exact, mais tu peux parfois prouver la faute de l'employeur qui ne respecte pas ses propres obligations (genre qui ne te paies pas des heures sups, qui ne te met pas en mesure matériellement d'exécuter ton travail, les cas sont inombrables).

c'est extrêmement difficile quand même,généralement,le futur ne s'anticipe pas.il faudrait avoir un témoin a domicile,et c'est pas les employés qui aident,de peur de représailles.

Il y a aussi beaucoup de salariés de mauvaise foi qui "regrettent" d'avoir démissioné et cherchent à obtenir une indemnisation.

tout a fait vrai,et tout autant difficile de disculper l'employeur.

[dinosaure]

En fait c'est déja TRES difficile quand c'est vrai.

[coincetabulle]

encore une fois, OU SONT LES PREUVES??

ça devient vraiment ridicule...
les preuves ? elles doivent êtres sur la lune à l'heure qu'il est. même en stop elles ont surement du arriver à faire le trajet durant les 3 semaines où le juge (pote de sarko et toute sa clique) a freiné des quatre fers et tout fait pour stopper ou ralentir la procédure de JUSTICE.

tu demande des preuves ? mais même si on te collait la tête dedans tu continuerai encore à nier l'évidence, comme le font tout tes potes hortefeux, MAM, Woerth, Guéan et j'en passe.
l'épisode de MAM pour la tunisie était surréaliste tellement on les a vu s'empêtrer toujours plus avant dans leurs propres mensonges, un coup j'y suis allé, un coup j'y suis pas allé ; un coup je le connais, un coup je le connais pas, ha pis on apprend qu'on y est pas allé une fois mais deux fois, alors la on est obligé de reconnaitre la vérité, à demi mots. pitoyable ....

on a une bande de guignols au gouvernement je vous dit pas. (enfin avait, on en a remplacé quelques un, et les remplaçant s'annoncent déjà très très forts )

[GEORGES]

interessant n'est pas?
c'est fou ce que l'administration peut être rapide dans certains cas.

par contre,concernant le financement de l'UMP pour les prochaines élections,plus de bettencourt,plus de kadhafi,a qui va t-on faire appel?

Le pire dans cette farce du grand guignolle sait on jamais c'est quelle arrive à obtenir gain de cause.
La c'est le fusil à lunette qu'il faut sortir et tirer sur tout ce qui bouge dans les hautes instances de l'Etat.