Pour ou contre Lagarde au FMI ?

[Patrick_NL]

La direction du FMI a besoin de concurrence
Il faut plus de candidats dans la quête d'un nouveau directeur au Fonds monétaire international, estime le journal économique libéral-conservateur Financial Times. La Française Christine "Lagarde a été une excellente ministre des Finances. Mais ses connaissances économiques n'ont pas été suffisantes pour préserver la politique de la zone euro d'erreurs prévisibles. Elle a également un parti pris : personne rejette autant qu'elle une restructuration des dettes publiques dans la zone euro. Le FMI doit faire une évaluation des avantages d'un programme de sauvetage pour la zone euro, quels que soient les diktats de la politique nationale. Tout le monde pourrait profiter d'un véritable processus de sélection où un second candidat compliquerait la tâche à Christine Lagarde. Elle gagnerait elle-même en autorité avec une véritable concurrence, plutôt que d'être simplement nommée."

[tisiphoné]

Patrick Devedjian a affirmé dimanche son soutien à Christine Lagarde. "C'est une bonne candidature (pour le FMI), parce qu'elle est compétente, qu'elle a acquis sur la scène internationale une notoriété qui est tout à l'avantage de la France et que c'est un moyen d'influence pour notre pays", a-t-il déclaré.

Il a également dénoncé les attaques menées contre la ministre de l'Economie : "Christine Lagarde, depuis une quinzaine de jours, fait l'objet d'une véritable campagne", selon laquelle son éventuelle accession au FMI "représenterait un risque pour la France" à cause de l'affaire Tapie, "or, finalement, on ne sait rien (...). On a imaginé beaucoup de choses et sans doute avec beaucoup d'imprudence", a-t-il affirmé.

qu'est-ce qu'il espère, que par un effet de chaise musicale, un poste au gouvernement pourrait lui échoir?

[Fonck1]

laguarde au FMI,c'est un homme qui changerait pas grand chose

[tisiphoné]

Lagarde au FMI c'est une menteuse doublée d'une escroc

[max56]

Une autre question: pour ou contre le fmi?

[tisiphoné]

Une autre question: pour ou contre le fmi?

mais j'ai posé la question aussi, alors on m'a répondu que c'est Marine Le Pen qui avait fait cette proposition, moi j'avais entendu juste dupont aignant
mais si une bonne idée vient de l'un des deux, devrait-elle être systématiquement rejetée ?

à quoi sa sert le FMI, aux intérêts de qui ?
dans sa conception actuelle n'est-elle pas nécrosée?

[max56]

D'accord déjà sur le fait qu'il ne faille pas rejeter une idée au prétexte qu'elle est reprise par le FN. Après, je trouve que le libéralisme et le productivisme ont apportés énormément de chose positives dans un premier temps mais aujourd'hui et depuis une trentaine d'années c'est un instrument de dérégulation totalement pervers qui annihile toutes formes de souverainetés nationales et qui nous mets en concurrence avec des chinois qui sont payés 100 fois moins . LE FMI et l' OMC servent avant tout les intérêts sino-américains. Les USA produisent en Chine et vendent en Europe au nom du sacro-saint droit du commerce internationale. Il y a bien un moment où il faudra oser parler d'un minimum de protectionnisme, ne serait ce qu'européen.

[supprimé 1]

D'accord déjà sur le fait qu'il ne faille pas rejeter une idée au prétexte qu'elle est reprise par le FN. Après, je trouve que le libéralisme et le productivisme ont apportés énormément de chose positives dans un premier temps mais aujourd'hui et depuis une trentaine d'années c'est un instrument de dérégulation totalement pervers qui annihile toutes formes de souverainetés nationales et qui nous mets en concurrence avec des chinois qui sont payés 100 fois moins . LE FMI et l' OMC servent avant tout les intérêts sino-américains. Les USA produisent en Chine et vendent en Europe au nom du sacro-saint droit du commerce internationale. Il y a bien un moment où il faudra oser parler d'un minimum de protectionnisme, ne serait ce qu'européen.

Sauf que tu confonds néolibéralisme et libéralisme. Nous avons surtout basculé dans une économie financiarisée, propre au néolibéraux, alors que les libéraux restent plus axés sur une logique de production et non de spéculation. Les idées du néolibéralisme datent des années 20 du dernier siècle et même avant.

[max56]

ok tu as raison.
Mais pour moi l'omc et le fmi reste quand même des instruments supranationaux antidémocratiques au service d'une olligarchie financière et des multinationales et des banques.
Je suis pour sa suppression.

[Fonck1]

Une autre question: pour ou contre le fmi?

je ne crois pas aux gestions internationales,je suis pour le commerce de proximité.

[Fonck1]

ok tu as raison.
Mais pour moi l'omc et le fmi reste quand même des instruments supranationaux antidémocratiques au service d'une olligarchie financière et des multinationales et des banques.
Je suis pour sa suppression.

comme tous les gouvernements actuels.
tu es pour leur suppression aussi?

cela dit,je serais pour que les citoyens aient un droit de regard sur ces institutions et notamment un droit de vote.

en fait,ces institutions pallient le contrôle des citoyens sur les états.
a l'intérieur,ils font ce qu'ils veulent,même payer des putes a leurs dirigeants.

[NSC]

Je croyais que le FMI était un "truc" super important que DSK dirigeait parce qu'il était beaucoup plus compétant que n'importe quel autre personnage qui aurait brigué sa place .
Or, là, j'apprends que Lagarde serait en bonne place pour remplacer DSK, en somme une française pour remplacer un français pour faire un "truc" international, c'est bien louche tout çà . Enfin, si çà lui fait plaisir, qu'elle y aille, mais on peut constater que la république des petits copains continue .

Elle est plébiscitée par de nombreux gouvernements alors ne parle pas de république de petit copains, mais d'un certains consensus INTERNATIONAL pour reconnaitre ses compétences.

[NSC]

comme tous les gouvernements actuels.
tu es pour leur suppression aussi?

cela dit,je serais pour que les citoyens aient un droit de regard sur ces institutions et notamment un droit de vote.

en fait,ces institutions pallient le contrôle des citoyens sur les états.
a l'intérieur,ils font ce qu'ils veulent,même payer des putes a leurs dirigeants.

Tu voudrais faire voter 6 ou 7 milliards de citoyens pour la présidence du FMI. Tu vas les organiser comment tes élections au fin fond du zimbabwe, en Iran, au venezuela .... cela n'a aucun sens des réalités ta proposition.

[Fonck1]

Elle est plébiscitée par de nombreux gouvernements alors ne parle pas de république de petit copains, mais d'un certains consensus INTERNATIONAL pour reconnaitre ses compétences.

c'est vrai que tapie c'est pas la république des petits copains

[Fonck1]

Tu voudrais faire voter 6 ou 7 milliards de citoyens pour la présidence du FMI. Tu vas les organiser comment tes élections au fin fond du zimbabwe, en Iran, au venezuela .... cela n'a aucun sens des réalités ta proposition.

ben alors,ils ont jamais d'élections au zimbabwe?
l'iran est soumis au décisions du FMI?

je pense que les pays qui le veulent pourrait élire quelqu'un qui les représente POUR le FMI.
un peu comme un représentant des nations unies.
cela dit,pour ce que cela sert,c'est une mascarade de toute manière.