Mandroux comme Noël Mamère

[dinosaure]

que tu le veuilles ou non,le mariage civil et religieux sont intimement liés a l'histoire de la chrétienté,le mariage civil a pas été créé après 1905 .

Ah les gens ne se mariaient pas avant le christianisme ?

[Fonck1]

Ah les gens ne se mariaient pas avant le christianisme ?

je sais pas,t'as des sources?

[Crapulax]

Chez les Celtes par exemple,avant l'inquisition chrétienne?

[Fonck1]

Chez les Celtes par exemple,avant l'inquisition chrétienne?

les celtes se mariaient? selon l'histoire,il y a quelques traces de béatification d'union,mais rien comparé au mariage avant le judaïsme.les romains auraient instauré l'alliance,mais ce n'est qu'un détail.

chez les juifs,mère des religions,il y avait déjà des fiançailles.Il reste quand même toujours liés aux dieux en général.

[Crapulax]

Il me semblait que les Celtes se mariaient. :shock:Il ne peut y avoir béatification,ils n'étaient pas chrétiens et l'union s'appelait mariage je croyais.

[max56]

L'union reste symbolique mais Florent et Tito se sont quand même dit « oui ». Dans la salle des mariages de l'hôtel de ville de Montpellier et en suivant le protocole, Hélène Mandroux (PS) a marié un couple homosexuel samedi matin. Pour respecter la loi, la maire a seulement évité d'inscrire cette union sur le registre officiel des mariages de la ville.

« Tout s'est très bien passé, précise la mairie de Montpellier citée par le Midi Libre. Les mariés étaient ravis et Hélène Mandroux a participé à la réception qui a suivi cette cérémonie dans une salle annexe tandis que d'autres mariages se poursuivaient à côté. (...) Malgré la récente décision du Conseil Constiutionnel, Hélène Mandroux a tenu ainsi à montrer son soutien officiel à la communauté gay de sa cité ».

Fin janvier, le conseil constitutionnel avait en effet réaffirmé l'illégalité du mariage homosexuel. La maire socialiste voulait par cet acte apporter son soutien à la communauté gay.

Après celui prononcé par Noël Mamère à Bègles en 2004, ce mariage est la seconde union homosexuelle en France.

Etes-vous pour ou contre le mariage homosexuel ?

[Jarod1]

J'étais farouchement contre. Je ne le suis plus.

[NSC]

J'étais farouchement contre. Je ne le suis plus.

J'etais aussi contre et je le suis toujours.
Il me semble qu'il y a déjà un topic sur ça.

[Sergent Major]

Je suis pour que les couples homos, hommes ou femmes, aient les mêmes droits que n'importe quel couple. Si ça doit passer par le mariage je ne suis pas contre. Si c'est juste pour le côté symbolique du mariage ça me parait alors être une singerie des cérémonies hétéros. On peut faire la fête avec sa famille et ses amis sans passer par les cases conventionnelles du mariage traditionnel.

[Jarod1]

On sait bien que derrière ça, ce sont surtout les questions de filiation qui se posent.

Au niveau des droits patrimoniaux, on a beaucoup "avancé" avec le PACS.

[miragen]

Je suis pour .
Le mariage n'est plus quelque chose de sacré comme il le fut dans les temps anciens, on peut faire et défaire un mariage autant de fois qu'on le veut . Donc, no souci, en plus, si çà peut mettre le conjoint ou la conjointe à l'abri des rapaces de l'état, tant mieux .

[tisiphoné]

293 contre 222 : le texte visant à autoriser le mariage homosexuel et porté par le PS a été rejeté par l'Assemblée mardi après-midi avec un score relativement serré. L'UMP et le Nouveau centre ont voté contre, à l'exception de quelques députés.
Ce ne sera pas pour cette fois. Les députés ont rejeté mardi après-midi une proposition de loi du groupe socialiste autorisant le mariage aux couples de même sexe. C'était la première fois que cette question était abordée en séance à l'Assemblée et, au vue du scrutin, le projet a suscité une vraie division : le texte a été refusé par 293 voix contre 222. Les groupes socialistes et de la gauche démocrate et républicaine (PC, Verts, Parti de gauche) ont voté pour. Le groupe UMP et Nouveau centre ont voté contre.

Mais quelques députés de la majorité se sont illustrés en choisissant de voter pour la proposition de loi. Franck Riester, Henriette Martinez, Jean-Louis Borloo, Laurent Hénart et Yves Jégo, tous au groupe UMP, ont ainsi soutenu le projet. Et d'autres se sont abstenus comme Nicole Ameline et Christian Estrosi. Pourtant, le gouvernement avait donné la ligne à suivre, par la voix de Michel Mercier, ministre de la Justice : "Votre proposition de loi introduirait, si elle était adoptée, un changement de taille dans les valeurs de notre société dont il nous faut mesurer toutes les conséquences. Vous ne serez pas surpris : le gouvernement n'est pas favorable à ce texte", a-t-il souligné lors des débats, après avoir rappelé l'existence du Pacs.

Il ne faut "pas aller dans le sens du vent ni céder aux effets de mode", a lancé Michel Diefenbacher (UMP) lors des explications de vote. "Nous sommes contre l'homophobie mais nous ne voulons pas altérer dans l'inconscient collectif l'image et la fonction du mariage", qui est "une institution" chargée de "la protection du plus faible, à commencer par la femme".

Côté PS, Patrick Bloche, qui a présenté la proposition de loi et qui fut l'un des initiateurs dur Pacs, a explique que le texte "entend ouvrir le mariage aux couples de même sexe sans modifier les règles actuelles régissant le mariage hétérosexuel". "Il n'est ici question que d'ajouter un droit nouveau, non de réduire les droits des couples mariés hétérosexuels", a-t-il affirmé avant le vote. Peine perdue, la France ne rejoindra pas les Pays-Bas, la Belgique, l'Espagne, le Canada, l'Afrique du Sud, la Norvège, la Suède, le Portugal, l'Islande et l'Argentine, qui ont tous légalisé le mariage homosexuel.