Et voila les péages antipollution pour les camions!

[Fonck1]

Les pays de l'Union européenne (UE) vont pouvoir moduler les péages qu'ils imposent aux poids lourds en fonction de leur pollution et de leur nuisance sonore, en vertu d'un texte approuvé mardi 7 juin, qui consacre pour la première fois dans le secteur le principe du "polleur-payeur".

LES ÉTATS POURRONT REFUSER LA RÉFORME

Jusqu'à présent, ces taxes ne pouvaient être prélevées que pour couvrir les coûts de construction et d'entretiens des routes. A l'avenir, les camions paieront aussi pour compenser le coût de la pollution et du bruit qu'ils engendrent. Le texte approuvé au Parlement européen, issu d'un laborieux compromis avec les gouvernements européens après trois ans de discussions, viendra actualiser une législation existante sur les péages, baptisée "directive Eurovignette". Il a été très largement approuvé par les eurodéputés (par 505 voix "pour" et 141 "contre"), même si nombre d'entre eux ont souligné ses insuffisances. Ainsi, les Etats qui le souhaitent pourront exempter les petits camions de moins de 12 tonnes.

[scorpion3917]

Je ne vois pas bien l'intérêt sinon de remplir les caisses. Et comment sera déterminé la taxe ?

[Barbapoutre]

Je ne vois pas bien l'intérêt sinon de remplir les caisses. Et comment sera déterminé la taxe ?

Et bien si ça doit remplir les caisses, j'y vois un très grand intérêt!
En même temps notre pays est une voie de passage où tous les camions du continent se retrouvent en convoi. Si ça pouvait favoriser le ferroutage, ou le transport fluvial et éviter que les marchandises ne traversent plusieurs fois l'Europe juste pour rajouter une étiquette.

Toutefois il y a un perdant si on réduit le transport routier, c'est le fabricant de pneumatiques.

[supprimé 1]

Moi ça m'inquiète un peu... L'objectif est certes de diminuer la pollution et les nuisances sonores... Hors, il faut savoir que le secteur routier en France est un gros employeur, déjà secoué par le prix du carburant. Sachant que le ferroutage fut abandonné temporairement et que le transport fluviale ne pourra pas remplir autant le rôle des camions, je pense que cela aura plus un mauvais impact économique (facilitant la fermeture des petites sociétés de transports) et peut rendre précaire le travail des routiers (augmentation plus lente des salaires, car le coût du transport augmentera, tout en essayant de maintenir des prix compétitifs).

Donc l'idée de base est bonne (de bonne volonté disons), mais les résultats seront pas aussi probant... Au lieu de taxer, il faudrait plutôt favoriser la transition par la recherche et l'investissement à long terme dans des technologies intéressantes.

[NSC]

Moi ça m'inquiète un peu... L'objectif est certes de diminuer la pollution et les nuisances sonores... Hors, il faut savoir que le secteur routier en France est un gros employeur, déjà secoué par le prix du carburant. Sachant que le ferroutage fut abandonné temporairement et que le transport fluviale ne pourra pas remplir autant le rôle des camions, je pense que cela aura plus un mauvais impact économique (facilitant la fermeture des petites sociétés de transports) et peut rendre précaire le travail des routiers (augmentation plus lente des salaires, car le coût du transport augmentera, tout en essayant de maintenir des prix compétitifs).

Donc l'idée de base est bonne (de bonne volonté disons), mais les résultats seront pas aussi probant... Au lieu de taxer, il faudrait plutôt favoriser la transition par la recherche et l'investissement à long terme dans des technologies intéressantes.

Il me semblait qu'en France il y avait un consensus sur le pollueur payeur. Les frais supplémentaires seront de toute façon factures aux clients cela ne devrait pas trop affecte la profession mais plutôt le prix aux étalages.

[Fonck1]

en france il y a que des vaches a lait.

[NSC]

en france il y a que des vaches a lait.

C'est le principe de notre société, les acteurs économique payent des taxes et impôts a l’état qui les redistribuent aux même acteurs économiques.

[Jarod1]

C'est le principe de notre société, les acteurs économique payent des taxes et impôts a l’état qui les redistribuent aux même acteurs économiques.

En l'espèce bridés.

[supprimé 1]

Il me semblait qu'en France il y avait un consensus sur le pollueur payeur. Les frais supplémentaires seront de toute façon factures aux clients cela ne devrait pas trop affecte la profession mais plutôt le prix aux étalages.

Cela n'est guère une bonne nouvelle. Renforcer l'inflation pourrait brider la croissance encore plus... Une diminution des prix du carburant me semble être une nécessité pour éviter d'accroître les prix de transport et donc avoir une répercussion générale sur les prix...

Je reste convaincu qu'une transition technologique est une meilleure solution : les centrale au thorium pourraient permettre un accroissement de la production d'électricité pour exporter et diminuer le déficit commercial et aussi aider au développement du secteur de l'automobile électrique. Si il y a surproduction, les prix baisseront et l'intérêt même de la conso d'électricité pour les véhicules particuliers et voir plus serait plus intéressant, car moins cher, donc économiquement viable et les prix finiraient par s'équilibrer.

[Fonck1]

C'est le principe de notre société, les acteurs économique payent des taxes et impôts a l’état qui les redistribuent aux même acteurs économiques.

non,les vaches a lait sont pressées pour servir le prince et ses vassaux.

[Jarod1]

En l'espèce bridés.

Oubliez ce post, qui d'ailleurs n'a interpellé personne, je m'ai trompé de topic, je parlais des taiwannais.

[NSC]

non,les vaches a lait sont pressées pour servir le prince et ses vassaux.

Ah par ce que l’état ne reverse rien au titre social??????
L'etat ne paye rien pour les ecoles??
L'etat donne tout au riche et aux entreprises du CAC40 uniquement???

[Fonck1]

Ah par ce que l’état ne reverse rien au titre social??????
L'etat ne paye rien pour les ecoles??
L'etat donne tout au riche et aux entreprises du CAC40 uniquement???

principalement oui.