Les français en ont marre de la répression routière

[NSC]

Un second constat vient confirmer le premier. Les départements ayant les plus mauvais chiffres de sécurité routière sont les moins bien équipés, tandis que les bons élèves en ont le plus grand nombre. Ainsi, les Yvelines, le Nord, les Hauts-de-Seine et l'Essonne font partie des 11 départements où le nombre de tués est le plus faible. Or ils sont les plus peuplés en radars. Inversément, la Corse et l'Aude n'accueillent que dix cabines, alors qu'ils sont les plus accidentogènes du pays.

De la a comclure qu'il y a une relation entre nombre d'accidents et nombre de radars il n'y a qu'un pas que je vais franchir en disant que cela demontre que la presence de radars est un facteur de diminution du nombre d'accidents mortelles.
Merci Tisiphone pour cette info.

[dinosaure]

Quel était le classement AVANT l'installation des pompes à fric ?

[Fonck1]

De la a comclure qu'il y a une relation entre nombre d'accidents et nombre de radars il n'y a qu'un pas que je vais franchir en disant que cela demontre que la presence de radars est un facteur de diminution du nombre d'accidents mortelles.
Merci Tisiphone pour cette info.

comment ^peut t-on comparer des régions qui sont plate comme des crèpes avec des infrastructures simple,et des régions comme l'aude,l'hérault ou la corse faites de mi montagne,avec des routes serpenteuse a foison.

[dinosaure]

comment ^peut t-on comparer des régions qui sont plate comme des crèpes avec des infrastructures simple,et des régions comme l'aude,l'hérault ou la corse faites de mi montagne,avec des routes serpenteuse a foison.

De la même façon que le gouv a comparé les statistiques d'avril 2010 où il y avait eu un temps de chiotte avec celles d'avril 2011 qui a été radieux.
On ne peut pas mieux illustrer à quel point on peut faire dire aux chiffres ce qu'on veut.

Le but est toujours de racketter les conducteurs.

[Stick]

De la même façon que le gouv a comparé les statistiques d'avril 2010 où il y avait eu un temps de chiotte avec celles d'avril 2011 qui a été radieux.
On ne peut pas mieux illustrer à quel point on peut faire dire aux chiffres ce qu'on veut.

Le but est toujours de racketter les conducteurs.

Précision : « Le but est toujours de racketter sanctionner les conducteurs qui enfreignent le code de la route »

[Sergent Major]

Précision : « Le but est toujours de racketter sanctionner les conducteurs qui enfreignent le code de la route »

Quitte à sanctionner - ce qui est normal - autant le faire là où le danger est vraiment présent, le conducteur en comprendra alors l'utilité, acceptera donc mieux la verbalisation, et l'efficacité en sera doublée !

C'est pas compliqué !

[Stick]

Quitte à sanctionner - ce qui est normal - autant le faire là où le danger est vraiment présent, le conducteur en comprendra alors l'utilité, acceptera donc mieux la verbalisation, et l'efficacité en sera doublée !

C'est pas compliqué !

Tu veux dire qu'à infraction égale la situation géographique la rend plus ou moins sanctionnable ?

[Sergent Major]

Pas "plus ou moins sanctionnable", un dépassement de vitesse est sanctionnable de la même façon quelle que soit la "situation géographique" mais - et ce serait le côté éducatif de la chose - verbaliser sur une longue ligne droite bien dégagée et au revêtement nickel se résume à une sanction financière et non à une prise de conscience d'un danger finalement non perceptible. Et dans ce cas la récidive n'est pas loin. Par contre le faire dans des endroits réellement dangereux, ce qui est plus rare, serait bien mieux, d'autant plus que la plupart des usagers ralentiraient automatiquement et que des accidents seraient évités.

[tisiphoné]

Tu veux dire qu'à infraction égale la situation géographique la rend plus ou moins sanctionnable ?

équitable.

[Jarod1]

comment ^peut t-on comparer des régions qui sont plate comme des crèpes avec des infrastructures simple,et des régions comme l'aude,l'hérault ou la corse faites de mi montagne,avec des routes serpenteuse a foison.

Tout à fait d'accord, de même la circulation en Ile de France est je suppose très dense, du coup, le rapport nombre de tués/véhicules en circulation doit être très faible.

[agone]

Je me permets de vous posez quelques question.
Pourquoi considérez vous, qu'une portion d'autoroute lisse à 4 voies en ligne droite n'est pas dangereuse ?
Sur cette portion de route rouler à 200 km/h n'est pas dangereux pour les autres ?
La loi limite à 130 km/h la circulation sur autoroute, pourquoi trouver anormal d’être flashé même si il ni a aucun danger apparent ?
Pourquoi être flashé en ligne droite à 220 km/h en moto ou voiture sur une portion d'autoroute ne serait pas éducatif ?

Sur un autre post, vous disiez en majorité ne pas vous sentir réprimé......

[Sergent Major]

On parle ici des gens qui se font flasher pour quelques kms en trop (je sais, il faut bien fixer des limites ... ), notamment sur une portion d'autoroute bien droite, par temps sec, sans inégalités, loin des sorties et accès, et où se laisser porter par le flot des voitures peut les amener un instant même court à dépasser de 6 kms la vitesse autorisée. Les radars sont souvent présent à ces endroits. Et pour cause !

Il n'est nullement question, en tous cas selon moi, d'excuser les inconscients qui roulent à 200 ou 220 kms/h, même nettement moins vite !!!

[NSC]

comment ^peut t-on comparer des régions qui sont plate comme des crèpes avec des infrastructures simple,et des régions comme l'aude,l'hérault ou la corse faites de mi montagne,avec des routes serpenteuse a foison.

plus les routes sont tortueuse, plus il est difficile d'y installer une radar c'est logique

[NSC]

Quitte à sanctionner - ce qui est normal - autant le faire là où le danger est vraiment présent, le conducteur en comprendra alors l'utilité, acceptera donc mieux la verbalisation, et l'efficacité en sera doublée !

C'est pas compliqué !

Un fauteur ne peu que constater sont exces de vitesse personne ne lui demande de l'accepter, le type va trop vite, il est verbaliser point barre. qu'il soit content ou pas il ne peut que constater sa faute que ce soit en ligne droite et en plaine descente ou dans un virage. Ce n'est pas par ce que le type est verbaliser en etant mecontant qu'il va recommencer, ce serait completement debile de ca part, et il est sur d'etre perdant a ce jeux la.

[NSC]

Pas "plus ou moins sanctionnable", un dépassement de vitesse est sanctionnable de la même façon quelle que soit la "situation géographique" mais - et ce serait le côté éducatif de la chose - verbaliser sur une longue ligne droite bien dégagée et au revêtement nickel se résume à une sanction financière et non à une prise de conscience d'un danger finalement non perceptible. Et dans ce cas la récidive n'est pas loin. Par contre le faire dans des endroits réellement dangereux, ce qui est plus rare, serait bien mieux, d'autant plus que la plupart des usagers ralentiraient automatiquement et que des accidents seraient évités.

Mais quel aspect educatif?? tout le monde connait les limites a ne pas dépasser, qu'est ce que tu veux leur apprendre en plus???