hommage de la Nation à ses soldats tués en Afghanistan

[scorpion3917]

On ne va quand même pas faire un referendum pour savoir si on doit entrer dans un conflit ou pas, il y a des élus représentants les Français qui en parfaite connaissance du dossier votent pour la continuation ou non de la présence de l’armée française dans un conflit.
Et d’ailleurs tu dois remercier Sarko sur ce point puisque grâce a lui l'aval des élus est obligatoire pour une présence de plus de trois mois, alors qu'avant le president était le seul maitre a bord.

Ils sont partis pour une durée déterminée à l'avance ?

[NSC]

Ils sont partis pour une durée déterminée à l'avance ?

Je ne vois pas le rapport??

[scorpion3917]

Je ne vois pas le rapport??

Je ne comprends pas ce que tu veux exprimer. On ne peut pas savoir à l'avance la durée d'un engagement. Qui décide au départ ?

[NSC]

Je ne comprends pas ce que tu veux exprimer. On ne peut pas savoir à l'avance la durée d'un engagement. Qui décide au départ ?

Oui et alors je ne vois toujours pas le rapport avec ce que j'ai dis.

[tisiphoné]

Je ne comprends pas ce que tu veux exprimer. On ne peut pas savoir à l'avance la durée d'un engagement. Qui décide au départ ?

y a qu'à voir combien il faut de temps pour se désengager déjà

[scorpion3917]

Oui et alors je ne vois toujours pas le rapport avec ce que j'ai dis.

Qui a décidé de l'envoi de soldats français dans ce pays. Le président est le chef suprême des armées. Faut il un accord des 2 chambres dès le départ. Si la présence militaire se poursuit au delà de 3 mois, que se passe t-il exactement ? J'imagine que le président, seul, ne peut pas décider de l'intervention armée dans un pays étranger et agit dans le cadre d'une résolution de l'ONU. Mais cette résolution doit elle être entérinée par un accord au niveau national. Et si oui, par qui ?

[NSC]

Qui a décidé de l'envoi de soldats français dans ce pays. Le président est le chef suprême des armées. Faut il un accord des 2 chambres dès le départ. Si la présence militaire se poursuit au delà de 3 mois, que se passe t-il exactement ? J'imagine que le président, seul, ne peut pas décider de l'intervention armée dans un pays étranger et agit dans le cadre d'une résolution de l'ONU. Mais cette résolution doit elle être entérinée par un accord au niveau national. Et si oui, par qui ?

A ce que je sache, les deux chambres doivent donner leur consentement pour une operation militaire si celle ci dure depuis plus de trois mois. Comme cela c'est passe pour la Lybie. Le president a décidé l'engagement des troupes française. Au bout de trois il a du obtenir le vote des assembles pour continuer. Cette procédure est en place grâce a Sarko car avant les assemblées n'avait pas a donner leur accord.

[Fonck1]

On ne va quand même pas faire un referendum pour savoir si on doit entrer dans un conflit ou pas, il y a des élus représentants les Français qui en parfaite connaissance du dossier votent pour la continuation ou non de la présence de l’armée française dans un conflit.

si,ca faisait pas partie du contrat a l'élection.ni de chirac,ni de sarkozy.

Et d’ailleurs tu dois remercier Sarko sur ce point puisque grâce a lui l'aval des élus est obligatoire pour une présence de plus de trois mois, alors qu'avant le president était le seul maitre a bord.

putain,avec une majorité botte en cuir qui claquent et poings liés,tu m'étonnes.....

[Fonck1]

A ce que je sache, les deux chambres doivent donner leur consentement pour une operation militaire si celle ci dure depuis plus de trois mois. Comme cela c'est passe pour la Lybie. Le president a décidé l'engagement des troupes française. Au bout de trois il a du obtenir le vote des assembles pour continuer. Cette procédure est en place grâce a Sarko car avant les assemblées n'avait pas a donner leur accord.

la Libye,c'est de la branlette commerciale.

[Crapulax]

Pas mal de familles touchées par une mort de leurs fils ont marqué leur indignation d'une "telle récupération médiatique",mais bien sur on les a entendues à la radio mais silence à la télé.


Scorpion,relis,je ne partage pas du tout cette mise en scène,je ne faisais que rapporter ce que certains médias ont tu,pour ne pas perturber leurs desseins.

[scorpion3917]

Pas mal de familles touchées par une mort de leurs fils ont marqué leur indignation d'une "telle récupération médiatique",mais bien sur on les a entendues à la radio mais silence à la télé.

Je vais vous sembler extrêmement désagréable et je m'en excuse par avance. A part la douleur sincère des familles, la majorité des français, passée l'émotion des images et de la cérémonie ont déjà oublié. Pour l'instant leurs préoccupations, c'est le retour du soleil en vacances et de guetter un coin de ciel bleu. C'est peu dire. L'hommage de la nation n 'est qu'un simulacre hypocrite que l'actualité perpétuelle va vite faire oublier. Je ne pense pas être loin de la vérité.

[tisiphoné]

Je vais vous sembler extrêmement désagréable et je m'en excuse par avance. A part la douleur sincère des familles, la majorité des français, passée l'émotion des images et de la cérémonie ont déjà oublié. Pour l'instant leurs préoccupations, c'est le retour du soleil en vacances et de guetter un coin de ciel bleu. C'est peu dire. L'hommage de la nation n 'est qu'un simulacre hypocrite que l'actualité perpétuelle va vite faire oublier. Je ne pense pas être loin de la vérité.

c'est ton avis, permets à certains de ne pas la partager.

[Sergent Major]

Ils ne doivent pas être légion ! Ce genre d'hommage ne touche éventuellement qu'une partie de ceux ayant vécu de tels événements, d'autres téléphages regardent ceci comme un spectacle, et la grande majorité est en effet plus préoccupée par la météo qui fait partie de toutes les discussions du moment. C'est ainsi !

[NSC]

Je vais vous sembler extrêmement désagréable et je m'en excuse par avance. A part la douleur sincère des familles, la majorité des français, passée l'émotion des images et de la cérémonie ont déjà oublié. Pour l'instant leurs préoccupations, c'est le retour du soleil en vacances et de guetter un coin de ciel bleu. C'est peu dire. L'hommage de la nation n 'est qu'un simulacre hypocrite que l'actualité perpétuelle va vite faire oublier. Je ne pense pas être loin de la vérité.

Si tel est ta pensee, ne vient pas accuser la droite d'une récupération politique ou électorale, car si la mémoire des français est aussi courte cela ne vaut pas le coup.

[scorpion3917]

c'est ton avis, permets à certains de ne pas la partager.

"Certains", le mot est lancé. Certains ne constitue pas une majorité, en principe. Arrêtons de nous voiler la face. Je partage une fois de plus l'avis de sergent major. J'attends de voir une majorité de français descendre dans la rue et hurlant au scandale de cette guerre qui ne nous regarde pas. Je n'en vois aucun pour l'instant. La guerre est la chose la plus affreuse que l'homme ait inventé. L'ennemi de la guerre, c'est la guerre elle même. Quand elle éclate, c'est déjà un constat d'echec. L'hommage de la Nation aurait plutôt consisté a sauvé la vie de ces pauvres jeunes en leur évitant ce bourbier. On n'est pas capable de régler le problème de nos banlieues mais nos gouvernements mettent un point d'honneur à faire ressusciter une démocratie dans un pays tel que l'Afghanistan. Cette tromperie est criminelle pour nos soldats qui se font massacrer pour une prétendue juste cause car chacun doit savoir que c'est le pétrole le nerf de cette guerre. Ben Laden n'étant jusque là qu'un prétexte. Au fait, il parait qu'il est mort.