Dominique Strauss-Kahn libre, branchi, reste le civil ^^

[tisiphoné]

Lavé des accusations de viol qui pesaient sur lui à New York, DSK s’est exprimé hier pour la première fois. Après des mois de « cauchemar », il a hâte de rentrer en France mais son avenir politique reste flou.
Pas de triomphalisme, ni dans sa voix ni sur son visage. Hier midi, Dominique Strauss-Kahn, libre et blanchi, s’est simplement dit soulagé. « C’est la fin d’une épreuve terrible et injuste, a-t-il déclaré devant sa maison de Tribeca quelques minutes après la fin de l’audience au tribunal criminel de Manhattan où les sept chefs d’inculpation qui pesaient sur lui ont été levés.
Je suis soulagé pour ma femme, mes enfants, mes amis, tous ceux qui m’ont soutenu pendant cette période. Je m’exprimerai plus longuement quand je serai de retour en France. » Le communiqué envoyé quelques minutes plus tôt évoquait « ces derniers mois de cauchemar » qui ont suivi l’interpellation de DSK, le 14 mai, à New York, accusé d’agression sexuelle et de viol sur la femme de chambre du Sofitel. Menotté, jeté en prison, contraint de renoncer à la direction du FMI, l’homme était à terre.
Les mensonges de Nafissatou Diallo ont ouvert la voie à l’abandon des poursuites sans que jamais DSK n’évoque publiquement sa journée du 14 mai. L’audience d’hier matin n’aura duré qu’une quinzaine de minutes. « Mme Diallo, a débuté la représentante du procureur devant une salle bondée, a tellement menti qu’il est impossible pour elle d’être un témoin crédible dans un procès. Et s’il y a bien eu une brève relation sexuelle entre la femme de chambre et celui qui était encore le patron du FMI, rien ne peut établir de façon indépendante qu’elle a été imposée à la femme de chambre. » William Taylor, l’un des avocats de DSK, s’est alors levé : « Nous ne voyons pas d’objection à la motion du procureur », déclenchant quelques rires.
Au premier rang, Anne Sinclair, entrée quelques minutes plus tôt souriante et détendue, est restée immobile. « Aucune raison ne me pousse à refuser la requête du procureur », a tranché le juge Michael Obus, sonnant ainsi la fin de l’affaire sur le plan pénal.
Ne restait qu’une incertitude : le résultat de l’appel déposé par Kenneth Thompson, l’avocat de Nafissatou Diallo, afin de faire dessaisir le procureur Cyrus Vance. Il a été rejeté dans l’après-midi. Dominique Strauss-Kahn récupérera ce matin son passeport, symbole de sa liberté recouvrée. Il pourrait rentrer dans les prochains jours en France, où son avenir politique reste flou. Si les socialistes ont accueilli hier avec soulagement l’abandon des charges contre leur ancien mentor, aucun n’a été en mesure de prédire quelle serait sa place lors de la campagne présidentielle.
« Ce n’était pas une relation forcée. On peut peut-être avoir un comportement déplacé mais c’est différent d’un crime », a brièvement réagi l’un des avocats de DSK, Benjamin Brafman, à l’issue de l’audience, avant d’accorder une longue interview au « Parisien » et à « Aujourd’hui en France ». « Le procureur a abandonné une femme innocente et refusé le droit à la justice dans une affaire de viol », s’est, de son côté, emporté Kenneth Thompson, soutenu par quelques manifestants venus défendre la femme de chambre : « L’ADN de M. Strauss-Kahn a été retrouvé sur la tenue de Nafissatou Diallo, dans son collant, dans sa culotte. Personne ne nie qu’elle n’est restée dans cette chambre que quelques minutes. Pensez-vous sérieusement qu’elle était d’accord pour avoir une relation sexuelle avec quelqu’un qu’elle ne connaissait pas? »

[Barbapoutre]

On ne va pas refaire le procès!
Toutefois même dans les déclarations de Kenneth Tompson il ya des choses étonnantes qui ne collent pas.

« L’ADN de M. Strauss-Kahn a été retrouvé sur la tenue de Nafissatou Diallo, dans son collant, dans sa culotte. Personne ne nie qu’elle n’est restée dans cette chambre que quelques minutes.

Il avait de la ressource cet homme là! surtout après une nuit torride. Au départ il s'agissait d'une fellation forcée?

On verra bien ce qui résultera du procès civil qui se dessine, ou semble t il DSK serait obligé de s'exprimer si j'ai bien compris. Arriveront ils à convaincre un jury différent du jury criminel pour faire condamner DSK? Dans la multitude de femmes victimes de DSK partout dans le monde en verra t on une assez courageuse pour aller témoigner aux Etats Unis? on verra bien.
Mais pour la première histoire en essayant de trier le vrai du faux dans ce qui a été raconté on ne trouve pas de cohérence, il ne semble pas que le procureur en ait tiré plus d'enseignement, d'où ses conclusions qui ont été suivies par un juge. Moi je crois que le procureur a fait ce qui était raisonnable de faire vis à vis de cette histoire abracadabrante.

En revanche je ne crois pas possible que DSk exerce des responsabilités politiques de premier plan après cette histoire, du fait même que le doute reste dans les esprits de nombreuses personnes.

[Jarod1]

Même son avocat a parlé de comportement "déplacé mais non criminel".

[sacamalix]

Blanchi, vraiment ???
Il me semble que c'est un simple abandon des poursuites, il n'a pas été innocenté...
Il ne sera éventuellement blanchi qu'après le procès qui va venir.

[Jarod1]

Je reconnais avoir toujours pensé - et je le pense toujours- qu'il s'était passé quelque chose de moche dans cette chambre.

Du coup, voir ce couple parader dans les rues de NYC me rend très mal à l'aise.

Elle me fait penser aux femme qui laissent leur mari toucher leurs enfants et ne disent rien, ou même applaudissent.

Quant à lui...enfin bref.

[scorpion3917]

Blanchi, vraiment ???
Il me semble que c'est un simple abandon des poursuites, il n'a pas été innocenté...
Il ne sera éventuellement blanchi qu'après le procès qui va venir.

Cela équivaut à un non lieu en France (même si le juge d'instruction n'existe pas) . Il est donc innocenté par la justice américaine. Que cette innocence soit le fait de manque de preuves, de mensonges de la victime supposée ou d'une manoeuvre du proc pour éviter un fiasco judiciaire et de passer pour un incapable aux yeux de ses électeurs, peu importe. La décision du juge signifie qu'il est innocenté et même si demain une vidéo montrait DSK dans la chambre entrain de malmener madame Diallo, on ne pourrait plus revenir sur la chose jugée.

[sacamalix]

Cela équivaut à un non lieu en France (même si le juge d'instruction n'existe pas) . Il est donc innocenté par la justice américaine. Que cette innocence soit le fait de manque de preuves, de mensonges de la victime supposée ou d'une manoeuvre du proc pour éviter un fiasco judiciaire et de passer pour un incapable aux yeux de ses électeurs, peu importe. La décision du juge signifie qu'il est innocenté et même si demain une vidéo montrait DSK dans la chambre entrain de malmener madame Diallo, on ne pourrait plus revenir sur la chose jugée.

Merci pour les précisions

[miragen]

L'avocat de DSK a évoqué un acte inapproprié, c'est loin d'être un acte forcé .
Rien ne prouve qu'il ait pu l'obliger à faire quoi que ce soit avec violence comme elle l'a prétendu . ni ADN, ni marques visibles .
Je crois que çà ne peut pas être plus clair
Mme Diallo a également inventé un viol en Guinée, avant de se rétracter, sous la pression de son avocat .
Elle n'a cessé de mentir sur son emploi du temps durant les mn qui ont suivi l'acte .

DSK, a reconnu très vite la relation et s'y est tenu .
Et restera sur la même ligne de défense au civil, c'est qu'il est sur de son innocence .
Son crime, c'est d'aimer trop la bagatelle avec d'autres femmes que la sienne .
Et bien, croyez-moi, si tous les maris volages devaient être punis de cette manière, ce seraient les femmes les plus malheureuses, je crois .
Quant aux féministes que j'ai entendues, elles sont vraiment à côté de la plaque .

Je pense que le procès au civil est nécessaire, et après çà, on pourra parler de blanchiment, pas avant .

[tisiphoné]

L'avocat de DSK a évoqué un acte inapproprié, c'est loin d'être un acte forcé .
Rien ne prouve qu'il ait pu l'obliger à faire quoi que ce soit avec violence comme elle l'a prétendu . ni ADN, ni marques visibles .
Je crois que çà ne peut pas être plus clair
Mme Diallo a également inventé un viol en Guinée, avant de se rétracter, sous la pression de son avocat .
Elle n'a cessé de mentir sur son emploi du temps durant les mn qui ont suivi l'acte .

DSK, a reconnu très vite la relation et s'y est tenu .
Et restera sur la même ligne de défense au civil, c'est qu'il est sur de son innocence .
Son crime, c'est d'aimer trop la bagatelle avec d'autres femmes que la sienne .
Et bien, croyez-moi, si tous les maris volages devaient être punis de cette manière, ce seraient les femmes les plus malheureuses, je crois .
Quant aux féministes que j'ai entendues, elles sont vraiment à côté de la plaque .

Je pense que le procès au civil est nécessaire, et après çà, on pourra parler de blanchiment, pas avant .

DSK a tout d'abord nié connaitre cette femme, avant de reconnaitre une relation consentie
j'appelle cela un mensonge!

[scorpion3917]

L'avocat de DSK a évoqué un acte inapproprié, c'est loin d'être un acte forcé .
Rien ne prouve qu'il ait pu l'obliger à faire quoi que ce soit avec violence comme elle l'a prétendu . ni ADN, ni marques visibles .
Je crois que çà ne peut pas être plus clair
Mme Diallo a également inventé un viol en Guinée, avant de se rétracter, sous la pression de son avocat .
Elle n'a cessé de mentir sur son emploi du temps durant les mn qui ont suivi l'acte .

DSK, a reconnu très vite la relation et s'y est tenu .
Et restera sur la même ligne de défense au civil, c'est qu'il est sur de son innocence .
Son crime, c'est d'aimer trop la bagatelle avec d'autres femmes que la sienne .
Et bien, croyez-moi, si tous les maris volages devaient être punis de cette manière, ce seraient les femmes les plus malheureuses, je crois .
Quant aux féministes que j'ai entendues, elles sont vraiment à côté de la plaque .

Je pense que le procès au civil est nécessaire, et après çà, on pourra parler de blanchiment, pas avant .

Je n'arrive pas à comprendre ce fameux procès civil dés l'instant ou DSK est innocenté au pénal. Il y là un non sens à mes yeux. Peut on payer des DI au civil à quelqu'un qui est débouté au pénal et au nom de quel principe. Ce serait à l'évidence reconnaître une part de responsabilité à toute personne accusée à tort. Il me semble qu'ici cette procédure n'est pas possible.

[tisiphoné]

Je n'arrive pas à comprendre ce fameux procès civil dés l'instant ou DSK est innocenté au pénal. Il y là un non sens à mes yeux. Peut on payer des DI au civil à quelqu'un qui est débouté au pénal et au nom de quel principe. Ce serait à l'évidence reconnaître une part de responsabilité à toute personne accusée à tort. Il me semble qu'ici cette procédure n'est pas possible.

de toute évidence, tu connais pas le procès OJ Simpson

[GEORGES]

Blanchi, vraiment ???
Il me semble que c'est un simple abandon des poursuites, il n'a pas été innocenté...
Il ne sera éventuellement blanchi qu'après le procès qui va venir.[/quote]

+1.000

[scorpion3917]

de toute évidence, tu connais pas le procès OJ Simpson

Je sais qu'il a payé une fortune au civil. Mais alors, ça veut dire quoi au juste. Le préjudice de quoi, de qui puisqu'il a été "blanchi" au pénal. Non, je ne comprends pas trop. Si on peut m'expliquer....car pour moi ça reste de la culpabilité malgré tout.

[Jarod1]

Je n'arrive pas à comprendre ce fameux procès civil dés l'instant ou DSK est innocenté au pénal. Il y là un non sens à mes yeux. Peut on payer des DI au civil à quelqu'un qui est débouté au pénal et au nom de quel principe. Ce serait à l'évidence reconnaître une part de responsabilité à toute personne accusée à tort. Il me semble qu'ici cette procédure n'est pas possible.

C'est en effet une particularité de leur système qui n'existe pas en France, sauf le cas exceptionnel des "fous" qui sont irresponsables irresponsables pénalement mais peuvent être condamnés à réparer le préjudice civilement.

[Barbapoutre]

DSK a tout d'abord nié connaitre cette femme, avant de reconnaitre une relation consentie
j'appelle cela un mensonge!

Je ne pense pas faire erreur en disant que DSK en personne n'a rien dit. Ses avocats ont parlé ... mais n'appelle t on pas un avocat aussi un menteur?