évasion des cadres séquestrés par les salariés

[tisiphoné]

Les cinq dirigeants de l'entreprise Constellium retenus depuis vendredi matin par des salariés de l'entreprise à Ham, dans la Somme, sont parvenus à s'échapper cette nuit. Au grand dam des employés qui protestaient contre un plan social prévoyant la suppression de 127 postes sur les 200 que compte cette usine de transformation d'aluminium (cadres de fenêtres, barres et structures).


Interrogé ce matin par France-Info, Benoît Mérelle, délégué CFTC, n'en revient toujours pas. «Cette nuit, vers 2 heures du matin, nos cadres dirigeants se sont évadés avec l'aide de la gendarmerie par la voie ferrée. La gendarmerie nous a tendu un leurre en allant aux barrières nous demander ce qu'on allait faire... Pendant ce temps-là, leurs autres copains faisaient évader les cadres», déplore le syndicaliste. Les cinq cadres se sont engouffrés dans une ouverture taillée dans une grille du site par les gendarmes, a-t-il précisé à l'AFP. Les employés, désemparés, espèrent néanmoins le retour de leurs dirigeants pour discuter. «On n'est pas des voyous, on ne mettra pas notre site à sac, c'est notre outil industriel», souligne le délégué CFTC.

Vendredi, profitant d'une visite du président de cette activité pour le monde, Paul Warton, en compagnie du directeur pour la France, Hervé Pelcerf, les salariés du site ont décidé de les prendre en otage. Vers minuit, à l'issue d'une tentative de médiation infructueuse, les salariés avaient décidé de poursuivre leur action.

«Les salariés sont écœurés par l'attitude de la direction», assure Benoît Mérelle. «Il n'y a pas de dialogue. On n'a obtenu aucune avancée concrète» alors que les syndicats demandent la pérennisation du site et soutiennent un projet de réindustrialisation qui a reçu l'intérêt d'un fonds d'investissement, mais a été repoussé par Constellium, regrette-t-il.

[Stick]

J'ai entendu un représentant syndical ce matin sur Europe 1.
En substance, il expliquait que les salariés ne cherchaient que la négociation, et que la seule réponse de la direction est la fuite, et en plus en coupant des grillages .
Et depuis quand séquestre-t-on les gens pour négocier avec ?

[NSC]

J'ai entendu un représentant syndical ce matin sur Europe 1.
En substance, il expliquait que les salariés ne cherchaient que la négociation, et que la seule réponse de la direction est la fuite, et en plus en coupant des grillages .
Et depuis quand séquestre-t-on les gens pour négocier avec ?

C'est la logique communiste des syndicats.

[Stick]

C'est la logique communiste des syndicats.

Le communisme n'a rien à voir là-dedans ; la logique crétine des syndicats aurait été plus juste.

[Steph]

J'ai pas approfondi les recherches, mais pourquoi cette usine supprime 127 postes?

[NSC]

J'ai pas approfondi les recherches, mais pourquoi cette usine supprime 127 postes?

Par ce qu'elle perd du pognon. 14 millions en deux ans.

[Sergent Major]

Je suis contre toute séquestration, elle n'est jamais justifiée et est surtout un très mauvais début au dialogue !

[Barbapoutre]

J'ai entendu un représentant syndical ce matin sur Europe 1.
En substance, il expliquait que les salariés ne cherchaient que la négociation, et que la seule réponse de la direction est la fuite, et en plus en coupant des grillages .
Et depuis quand séquestre-t-on les gens pour négocier avec ?

Et beh!... s'ils ne sont plus là tu parles aux murs?

[Stick]

Et beh!... s'ils ne sont plus là tu parles aux murs?

Pour négocier, il faut être deux, et on ne peut forcer personne à le faire.
Séquestrer quelqu'un "pour négocier" est un non sens.

[Barbapoutre]

Bah! ça leur met un peu la pression. Ils auront une expérience à raconter, de toute façon il n'y a pas la guillotine ni la corde au bout.
Ça n'est rien en rapport avec ce que vont subir les personnes qui vont être licenciées.
Alors je ne connais pas ce dossier ... je ne sais pas s'il se justifie en matière de survie de l'entreprise, mais dans tous les cas où les licenciements ont été faits ici ou là pour des raisons de satisfaction d'actionnaires voraces fonds de pension ou autres, ça ne me choque pas qu'on les bouscule un peu.

[Stick]

Peu importent les raisons du plan social à partir du moment où il respecte la loi : les propriétaires d'une entreprise ont le droit de la fermer si ils veulent, et comme ils veulent.
Comme je l'ai déjà écrit sur ce forum, et je le répèterai tant que "les travailleurs" ne redescendront pas sur terre pour s'en rendre compe, un contrat de travail à durée indéterminée n'est pas un contrat "à vie", c'est un contrat qui peut être rompu à n'importe quel moment par l'employeur ou l'employé, rupture encadrée par la loi en faveur de ce dernier.
Comprenez les contrats que vous signez avant de vous plaindre des effets négatifs.

[Barbapoutre]

Tu as raison, mais moralement on ne peut pas s'y résigner si la survie de l'entreprise n'est pas engagé, en gros s'il ne s'agit que de faire de plus gros résultats ailleurs même s'ils sont satisfaisant sur le site qui doit fermer.
Alors que les salariés face à leurs intérêts leur foute le feu où les pende peu me chaut.

[Steph]

Peu importent les raisons du plan social à partir du moment où il respecte la loi : les propriétaires d'une entreprise ont le droit de la fermer si ils veulent, et comme ils veulent.

Avant de s'installer, une entreprise étrangère doit établir sa rentabilité , mais aussi l'impact qu'elle aura sur l'économie locale .
C'est trop facile de se barrer en laissant sur le carreau des centaines de salariés

[Stick]

Avant de s'installer, une entreprise étrangère doit établir sa rentabilité , mais aussi l'impact qu'elle aura sur l'économie locale .
C'est trop facile de se barrer en laissant sur le carreau des centaines de salariés

Contrairement aux idées reçues, la décision de fermer un site (ou comme ici de licencier 2 tiers des employés) est rarement facile.
Et quand l'entreprise est arrivée, elle pensait sûrement faire, et a sûrement fait des bénéfices, elle a créé des emplois, et quand la situation est moins bonnes, il faudrait que ses propriétaires se ruinent à fonds perdus pour la maintenir en vie sous respirateur artificiel...
Et si on regarde objectivement la situation, au lieu de se plaindre que "les vilains patrons" les jettent comme des Kleenex dans une région à chômage élevé, ne devraient-ils pas remercier ces patrons de leur avoir fourni un emploi pendant des années dans une région où il est difficile d'en trouver ?

[LadyAnne]

Mea culpa, j'ai rigolé en entendant les détails de cette évasion rocambolesque, et en voyant l'air piteux des syndicalistes qui s sont fait avoir par les gendarmes, semble-t-il. Ceux-ci auraient détourné leur attention pendant qu'ils faisaient évader les séquestrés.
Je comprends le désarroi des employés licenciés, mais ces séquestrations ne me semblent pas très utiles. Quelqu'un saurait me dire si dans d'autres cas ( il y en a eu beaucoup !), elles avaient mené à quelque chose de positif ?