Mercier propose un proche au poste de procureur de Paris

[tisiphoné]

Le nom de François Molins, l'actuel directeur du cabinet du Garde des Sceaux Michel Mercier, a été proposé, vendredi, au poste hyper-sensible de procureur de Paris, laissé vacant après le départ de Jean-Claude Marin à celui de procureur général près la Cour de cassation.

Vendredi, la Chancellerie a donc envoyé une «transparence» (c'est ainsi qu'on appelle le projet de nomination du ministre), comprenant, parmi d'autres, le nom de Mollins, au Conseil supérieur de la magistrature (CSM ) qui devra donner un avis -«favorable» ou «défavorable»- sur la nomination. Théoriquement cet avis simple est purement consultatif et ne lie pas l'exécutif. Mais Michel Mercier avait lui-même promis qu'il ne passerait pas outre les avis du CSM... La nomination de Molins aura donc valeur de test.
«Une volonté manifeste de verrouillage»

«Nommer son propre directeur de cabinet, un poste éminemment politique, au parquet de Paris -le plus sensible- démontre une volonté manifeste de verrouillage, selon Mathieu Bonduelle, du Syndicat de la Magistrature (classé à gauche). Il n'y a qu'un précédent: la nomination de Laurent Le Mesle, dir cab de Pascal Clément, bombardé procureur général de Paris. »


François Molins, 58 ans a fait toute sa carrière au parquet et dans les administrations ministérielles. Comme au parquet de Bobigny, où en 2005, il avait dans un premier temps refusé d'ouvrir une information judiciaire sur la mort de Bouna et Zyed deux garçons poursuivis par la police et qui avaient trouvé la mort après s'être réfugiés dans un transformateur EDF. En 2009, Michèle Alliot-Marie, alors Garde des Sceaux avait fait de lui son dir cab - et à son arrivée fin 2010, Michel Mercier avait décidé de le garder.


A Paris, Molins devra plancher sur un dossier épineux laissé son prédécesseur, Marin, juste avant de partir: l'affaire Robert Bourgi, cet avocat qui a accusé Jacques Chirac et Dominique de Villepin d'avoir perçu des valises de la part de présidents africains entre 95 et 2005.
La semaine dernière, alors que les bruits de couloir du Palais l'annonçait déjà à Paris, Christophe Régnard, président de l'Union Syndicale des magistrats (majoritaire) confiait : «Personne ne remettra en cause le professionnalisme et le savoir juridique de François Molins, mais quel signal désastreux de nommer un directeur de cabinet à Paris dans le climat d'affaires actuel qu'on connaît...»

[Ernst Stavro Blofeld]

Ce qu'il faudrait, c'est quelqu'un qui n'ait que faire que l'accusé ou l'accusation soit un politique. Ca existe, mais la nature politique du demandeur ou du défendeur fait traîner les affaires en longueur. Elles prennent des années, comme Clearstream.

[tisiphoné]

Ce qu'il faudrait, c'est quelqu'un qui n'ait que faire que l'accusé ou l'accusation soit un politique. Ca existe, mais la nature politique du demandeur ou du défendeur fait traîner les affaires en longueur. Elles prennent des années, comme Clearstream.

ce qu'il faut c'est l'indépendance de la justice
on n'a pas à nommer un membre du gouvernement
c'est gros, ce gouvernement se protège de toutes les affaires qui s'accumulent
ils sont pas gênés

[Ernst Stavro Blofeld]

L'affaire des diamants, les affaires de moeurs, les emplois fictifs, les scandales politico-financiers, les élus bénéficient de l'immunité diplomatique.

Il faudrait un jury populaire, et pas seulement pour juger les criminels populaires. Si le peuple élit son président, il devrait le destituer. Ce n'est pas à la Chambre de le faire par motion de censure, mais bien au peuple. De Gaulle utilisait le référendum plébiscitaire, ce qui n'était pas une mauvaise idée.

[gemmill]

ce qu'il faut c'est l'indépendance de la justice

il suffit de supprimer le ministére de la justice...

[Stick]

C'est toujours la même polémique stérile : "le pouvoir" a nommé un "proche" à un poste clé.
Comme d'habitude, et ce sera toujours le cas dans le futur, quel que soit le parti au pouvoir.

Il est tout de même logique de confier un poste à quelqu'un que l'on connaît (et que l'on estime compétent) plutôt qu'à un parfait inconnu ou a un opposant systématique, non ?

[Fonck1]

C'est toujours la même polémique stérile : "le pouvoir" a nommé un "proche" à un poste clé.
Comme d'habitude, et ce sera toujours le cas dans le futur, quel que soit le parti au pouvoir.

moi qui pensais naivement que dans l'administration,on accédait aux postes par concours....

Il est tout de même logique de confier un poste à quelqu'un que l'on connaît (et que l'on estime compétent) plutôt qu'à un parfait inconnu ou a un opposant systématique, non ?

ben si dans la logique,on faisait un concours,comme je pense ca doit être prévu mais pas respecté,non,vraiment pas.

[dinosaure]

C'est toujours la même polémique stérile : "le pouvoir" a nommé un "proche" à un poste clé.
Comme d'habitude, et ce sera toujours le cas dans le futur, quel que soit le parti au pouvoir.

Il est tout de même logique de confier un poste à quelqu'un que l'on connaît (et que l'on estime compétent) plutôt qu'à un parfait inconnu ou a un opposant systématique, non ?

Il ne s'agit pas de nommer le plus compétent mais le plus servile.
Tant que l'indépendance du parquet ne sera pas effective il ne pourra pas y avoir de bonne administration de la justice en France.

[Fonck1]

Il ne s'agit pas de nommer le plus compétent mais le plus servile.
Tant que l'indépendance du parquet ne sera pas effective il ne pourra pas y avoir de bonne administration de la justice en France.

je suis pas forcément pas d'accord,mais on sait aussi que l'auto-gestion mène pas a grand chose.
comment vois tu la gestion hors politique et administratif?

[Stick]

Il ne s'agit pas de nommer le plus compétent mais le plus servile.

Ca, malheureusement, nous n'en savons rien. On peut le penser, mais en aucun cas l'affirmee.
Quoique, on ne sait jamais : tu le connais ?

Tant que l'indépendance du parquet ne sera pas effective il ne pourra pas y avoir de bonne administration de la justice en France.

En théorie, tu as raison, mais en pratique ?
Tu serais pour une justice à l'états-unienne, avec élection des juges et des procureurs ? Tu échangerais une relative dépendance à l'Etat contre une tentation démagogue ?

[dinosaure]

Ca, malheureusement, nous n'en savons rien. On peut le penser, mais en aucun cas l'affirmee.
Quoique, on ne sait jamais : tu le connais ? En théorie, tu as raison, mais en pratique ?
Tu serais pour une justice à l'états-unienne, avec élection des juges et des procureurs ? Tu échangerais une relative dépendance à l'Etat contre une tentation démagogue ?

Avez vous des preuves pour affirmer que la justice aux USA est aux mains des démagogues ?
Quid de la justice en Allemagne, en Angleterre ?

Je vous rappelle que la Cour Européenne de Justice a conclu dans l'affaire du "million de gardes à vue annuel" que les procureurs français n'étant pas indépendant e pouvaient pas prétendre effectuer un contrôle de la légalité des actions incombant à des juges.

[Stick]

Avez vous des preuves pour affirmer que la justice aux USA est aux mains des démagogues ?

Peux-tu me citer une seule élection importante au monde dans laquelle il n'y a aucune démagogie ?

Quid de la justice en Allemagne, en Angleterre ?

Aucune idée, mais je suis tout ouïe.

Je vous rappelle que la Cour Européenne de Justice a conclu dans l'affaire du "million de gardes à vue annuel" que les procureurs français n'étant pas indépendant e pouvaient pas prétendre effectuer un contrôle de la légalité des actions incombant à des juges.

Oui, et ?
Je ne nie pas la non-indépendance des procureurs, mais, encore une fois, je pense que la dépendance est relative, et qu'il n'est pas possible en l'état d'avoir des procureurs complètement indépendants. Ou alors il faut virer tous ceux qui sont en place et les remplacer par d'autres... dont je me demande comment ils accèderaient à la fonction.

Au fait, Dino, tu n'as pas répondu sur la servilité dont tu accuse l'heureux élu. Un malencontreux oubli, je suppose.

[dinosaure]

Je ne nie pas la non-indépendance des procureurs, mais, encore une fois, je pense que la dépendance est relative,

Un juge presque dépendant c'est comme une fille un peu enceinte.

Relisez Montesquieu ça vous évitera de dire n'importe quoi.

[Stick]

Un juge presque dépendant c'est comme une fille un peu enceinte.

Relisez Montesquieu ça vous évitera de dire n'importe quoi.

Un procureur n'est pas un juge, je pense que tu n'as pas bien compris le sujet.

Au fait, je repose la question sur la servilité dont tu accuses quelqu'un que tu ne connais pas, ou bien ? :roll:

[dinosaure]

Au fait, je repose la question sur la servilité dont tu accuses quelqu'un que tu ne connais pas, ou bien ? :roll:

C'est vrai que je pourrait perdre mon temps à expliquer en quoi le fait de nommer le chef de cabinet du ministre de la Justice procureur de Paris, marque une mainmise du pouvoir et en particulier de l'UMP sur ce poste.
Mais comme ton but n'est que de troller et de flooder un sujet qui t'emmerde je vais m'abstenir.