Recalée à l'embauche car elle sentait le tabac

[Stick]

J'ai entendu ce matin à la radio que le jugement devait être rendu aujourd'hui :

Un employeur peut-il refuser de recruter un candidat qui sent la cigarette ? Pour la première fois en France, la question sera tranchée par le tribunal de Châteauroux dont le jugement sera rendu fin juin. 20.05.2011 Le tribunal de Châteauroux a examiné cette semaine un dossier de discrimination à l'embauche… portant sur le fait de fumer. Une première. Jamais en France un tribunal ne s'était penché sur la question de savoir si un employeur pouvait refuser de recruter une personne qui sent le tabac. Le 4 novembre 2010, une quinquagénaire postule pour être engagée comme conseillère d'orientation au CIO (centre d'information et d'orientation) de Châteauroux (Indre). Cette femme est psychothérapeute et d'emblée son profil semble plaire. L'entretien d'embauche se déroule favorablement. Mais le lendemain, à sa grande surprise, un courriel lui annonce qu'elle n'est pas retenue. « Elle ne comprenait pas et souhaitait savoir exactement pourquoi », explique aujourd'hui Me Georges Hemery, son avocat. La psychothérapeute ne lâche pas, elle veut une explication et reçoit un nouveau courriel. « Votre candidature a retenu toute notre attention, mais par déduction faite de votre odeur, vous devez être une grande fumeuse, et ce poste ne vous conviendra pas », répond le CIO. « Elle est venue me voir, elle était honteuse, elle a très mal vécu cet épisode et se sentait humiliée », poursuit l'avocat. Alors, elle décide de poursuivre l'affaire en justice. 1000 € de préjudice moral réclamés « Je m'appuie sur un article du Code pénal relatif aux mœurs, martèle le pénaliste qui réclame 1000 € à titre de préjudice moral. On peut entendre par mœurs des orientations sexuelles mais aussi le fait de fumer. C'est une habitude de vie, une habitude sociale. On lui reproche de sentir le tabac, mais vous imaginez la SNCF qui refuserait de vendre un billet à un fumeur sous prétexte qu'il sent la cigarette dans le train? Un lieu de travail où il est interdit de fumer, ce n'est pas un lieu sans fumeur. » Le CIO réfute évidemment de tels arguments. « On peut reconnaître que cela a été maladroit voire blessant, mais nous n'avons pas à motiver notre refus, rétorque Me Christel Jousse, l'avocate chargée des intérêts du CIO. Lorsque l'on empeste le tabac ce n'est pas agréable, dans ce service nous ne cessons de dire à notre jeune public, des lycéens notamment, que ce n'est pas bien de fumer. Il n'y a aucune jurisprudence et la Cour de cassation ne s'est pas prononcée encore sur ce point mais ce qui est sûr c'est que fumer ne relève pas de l'intimité. » Le tribunal de Châteauroux, lui, rendra son jugement fin juin.

[Barbapoutre]

Le motif me semble bel et bien valable, mais bon ...
On est donc obligé de dire pourquoi on ne veut pas embaucher quelqu'un? il faut quand même savoir que vous faites rentrer dans votre cercle professionnel une personne qui si elle ne vous plait pas, ou sent des odeurs de tabac vous gâchera la vie tous les jours.

[sacamalix]

La communication est maladroite de la part du CIO, mais il me semble qu'il faut un minimum de respect par rapport au public lorsque l'on travaille à son contact, et sa propre odeur en fait partie, tout comme la chemise repassée et la coiffure correcte.
Et c'est encore plus vrai lorsqu'on est au contact de jeunes au moment de leur vie où ils "se cherchent" et ont besoin d'être accompagnés vers le monde du travail par des gens qui leur montrent l'exemple.
Quand au fait que l'odeur en question soit celle de la cigarette, je ne m'étendrai pas dessus plus longtemps tellement il me semble évident que c'est en totale contradiction avec les messages de santé publique que l'on cherche à leur faire passer...

[dinosaure]

Un CIO n'est pas en charge de faire passer des messages de santé publique.
A quand la discrimination des gros qui ne passent pas l'image de la lutte contre la malbouffe ?

[Jarod1]

J'ai souvent été choqué par l'odeur pestinentielle que dégageaient des fonctionnaires de l'Education Nationale qui parfois emboucanaient toute la classe de telle sorte qu'il fallait dès le matin ouvrir en grand les fenêtres et ce même en plein coeur de l'hiver au risque d'attrapper rhumes et rhynites et d'ainsi provoquer de l'absentéisme à répétition chez de nombreux élèves, synonime souvent d'échec scolaire, de chômage et enfin de suicide.

[Jarod1]

Un CIO n'est pas en charge de faire passer des messages de santé publique.
A quand la discrimination des gros qui ne passent pas l'image de la lutte contre la malbouffe ?

ça a déjà du arriver maintes et maintes fois...Enfin, un employeur n'a pas à motiver le refus.

[dinosaure]

J'ai souvent été choqué par l'odeur pestinentielle que dégageaient des fonctionnaires de l'Education Nationale qui parfois emboucanaient toute la classe de telle sorte qu'il fallait dès le matin ouvrir en grand les fenêtres et ce même en plein coeur de l'hiver au risque d'attrapper rhumes et rhynites et d'ainsi provoquer de l'absentéisme à répétition chez de nombreux élèves, synonime souvent d'échec scolaire, de chômage et enfin de suicide.

Et dans ton cas de rhumes de cerveaux ayant provoqués des dommages irréversibles.

[Jarod1]

Et dans ton cas de rhumes de cerveaux ayant provoqués des dommages irréversibles.

Ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !

Non, sérieusement, dès qu'il y a un contact avec du public, l'hygiène devient un critère tout à fait normal pour l'employeur, me semble t-il.

Après, il y a des choses qui se disent mais ne s'écrivent pas quand on veut avoir la paix.

Enfin, je ne pense pas qu'elle gagne son procès.

[Crapulax]

Elle aurait du lui dire qu'il puait de la gueule à ce con!

[tisiphoné]

son tabagisme, peut-être que ce n'est que le critère ultime qui a clos une candidature qui ne correspondait pas aux attentes de l'employeur