la fin des 35 heures est imminente ?

[tisiphoné]

Ce matin, Jean-François Copé, secrétaire général de l'UMP, a sonné la charge contre la semaine de 35 heures.


Dans un article de la Voix du Nord publié ce matin, il indique qu'"avec la crise, la sortie des 35 heures est inéluctable, dès lors qu'elle sécurise le pouvoir d'achat."


Ce n'est pas la première attaque de Jean-François Copé contre le dispositif des 35 heures imaginé par Martine Aubry. En début d'année, il avait déjà estimé que "travailler plus sans être payé plus était inéluctable à très court terme".

On apprend également ce matin que l'UMP qui se réunit en convention aujourd'hui veut proposer l'ouverture d'accord de branches dans plusieurs secteurs d'activités.

Nathalie Kosciusko-Morizet a ainsi déclaré sur LCI en début de journée: "Notre position, qui sera présentée ce soir, c'est de donner la possibilité d'ouvrir des accords de branches. Il y a des branches dans lesquelles les 35 heures posent durablement des problèmes, en dépit des assouplissements que nous avons faits."


La concomitance de ces deux sorties dans les médias contre les 35 heures montre bien que la droite a l'intention de s'attaquer prochainement à cet acquis social plébiscité par les Français. Il est d'ailleurs étonnant que l'UMP veuille mettre un terme aux 35 heures alors même que ce sont les cadres supérieurs et les professions libérales, électeurs bien souvent de droite, qui sont les plus attachés à ce dispositif.

L'UMP a donc décidé de sortir l'artillerie lourde contre la Réduction du Temps de Travail.

Mais peut-on pour autant s'attendre à sa suppression - ou à son aménagement, ce qui reviendrait au même - quelques mois avant l'élection présidentielle?

Pas si sûr. Le risque de froisser et même de fâcher les électeurs est tout de même trop grand.

En revanche, après mai 2012, en cas de victoire de Nicolas Sarkozy, l'horizon sera débouché et les grandes manoeuvres pourront véritablement démarrer pour supprimer définitivement ces 35 heures que la plupart des responsables de l'UMP considèrent depuis longtemps comme une aberration et une hérésie.

[Fonck1]

Eh bé!!

je vais enfin finir par être payé pour les heures travail que je fais déjà !

il était temps,aura fallu 5 ans!

[sacamalix]

Ca fait déjà longtemps que c'est imminent...

[tisiphoné]

il faut rien imposer non plus, il faut voir secteur par secteur.

[Fonck1]

il faut rien imposer non plus, il faut voir secteur par secteur.

Gouverner,c'est aussi imposer.
c'est d'ailleurs ce que le peuple demande aux élus qu'ils mandatent,suivant leur programme.

[sacamalix]

il faut rien imposer non plus, il faut voir secteur par secteur.

Je crois que c'est justement une des erreurs des 35h... Trop d'arrangements, de formules adaptées...

A un moment, quand on décide quelque chose, il faut y aller à fond. Et au final, une fois que la décision est actée, même les plus réticents s'adaptent...

[supprimé 1]

Il faut surtout pas revenir sur les 35h maintenant et revenir à un temps hebdomadaire passé ! Si on fait ça, on risque de faire exploser le chômage, les charges sociales exploseront, et les salaires par conséquent ne grimperont pas comme on le pense et la pauvreté va s'installer en force !!! On ne peut revenir au 39-40 heures que si nous avons un chômage inférieur à 5% avec la perspective d'une baisse (plein emploi)

Les politiques de baisse du temps de travail hebdomadaire sont des politiques économique de crise pour limiter la monter du chômage. Mais appliquer sa politique inverse en période de crise, c'est un suicide économique et social !

[Jarod1]

La retraite à 60 ans, c'est super, mais nous n'en avons plus les moyens.

Les RTT c'est génial, mais nous n'en avons plus les moyens.

C'est tout.

[supprimé 1]

La retraite à 60 ans, c'est super, mais nous n'en avons plus les moyens.

Les RTT c'est génial, mais nous n'en avons plus les moyens.

C'est tout.

Et bientôt, il n'y aura même plus de travail si on fait sauter les 35h, donc pas de retraites ou de RTT forcément... :roll: :roll: :roll:

Bien, explication express !

Si on passe de 35 à 39h, un employé sur 10 sera devenu inutile dans une logique de rentabilité : 10x39 - 10x35 = 40 heures hebdomadaires de travail en plus par l'entreprise, hors, cela représente un peu plus que le temps de travail d'un ouvrier si passage aux 39h. Ergo, un travailleur devient inutile, puisque l'entreprise peut assurer la même production avec un ouvrier en moins !

Ce qui représente une augmentation potentiel (si on calcul par extension avec les statistiques nationales) du chômage de 2,5 à 2,8 millions de personnes environs (puisque 28 millions d'actifs, 1/10 d'entre eux, c'est 2,8 millions de personnes), soit le double du nombre de chômeurs sans la moindre activité au sens du BIT, donc on passerait de 2,5 à 5,3 millions de personnes dans cette catégorie uniquement, et d'un chiffre voisin de 6,5 à 7 millions toutes catégories confondues. Donc à 14% à 15% de la population active au chômage contre 9% aujourd'hui environs...

Ergo : revenir au 39h est une mesure économique uniquement applicable dans une période de plein emploi avec un chômage transitoire (chômage durant un changement d'emploi d'une durée moyenne de 3 mois), chose qui n'arrivera probablement plus jamais, du moins pas avant qu'on soit revenu au plein emploi (moins de 5%). Et les conséquences sur les dépenses sociales ne feraient que renforcer le mal dans lequel on se trouve...

Je l'ai dit il y a à peine un mois mot pour mot dans un précédent post ! J'ai juste rajouter les petits calculs pour que ce soit bien clair. :roll: :roll: :roll:

[Jarod1]

Le travail n'a jamais été un gâteau qui se partage.

Etre bref ne signifie pas toujours être dans l'erreur.

[LOFOTEN]

Les 35h ont été rentables que dans les grandes entreprises et non dans les PME ou chez les petits artisans . Et dans la fonction publique globalement une catastrophe....ne serait ce que dans les Hôpitaux.

Mais il est sur qu'aujourd'hui revenir au 39 h en période de crise ce sera une autre catastrophe....
Par contre le chiffre de 37 h semble être évoqué.

[Fonck1]

Il faut surtout pas revenir sur les 35h maintenant et revenir à un temps hebdomadaire passé ! Si on fait ça, on risque de faire exploser le chômage, les charges sociales exploseront, et les salaires par conséquent ne grimperont pas comme on le pense et la pauvreté va s'installer en force !!! On ne peut revenir au 39-40 heures que si nous avons un chômage inférieur à 5% avec la perspective d'une baisse (plein emploi)

Les politiques de baisse du temps de travail hebdomadaire sont des politiques économique de crise pour limiter la monter du chômage. Mais appliquer sa politique inverse en période de crise, c'est un suicide économique et social !

c'est pour cela qu'il faut les adapter : autant un patron de PME/PMI ne peut suivre les 35 heures,autant une grosse boite le peut.
mais il me semble que c'est ce qui est dans les petits papiers.

[supprimé 1]

Le travail n'a jamais été un gâteau qui se partage.

Etre bref ne signifie pas toujours être dans l'erreur.

Le chômage structurel a baissé durant un temps suite à cette mesure et évite actuellement une explosion du chômage si on reste au statut actuel.

Mais ! (Et oui, il y a un "mais") le partage du travail favorise une baisse globale des salaires et l'augmentation de la pauvreté. Phénomène mitigé par des éléments pour protéger, comme le SMIC, cependant...

Je ne suis pas pour une baisse incessante du temps de travail, car il y a un seuil de production sous-optimale. Mais, augmenter maintenant le temps hebdomadaire serait encore plus une grosse erreur qu'une baisse du temps de travail trop forte. Si on veut augmenter le temps de travail hebdomadaire, il faudra le faire en période de plein emploi et de croissance pour maintenir ce niveau de croissance.

[supprimé 1]

c'est pour cela qu'il faut les adapter : autant un patron de PME/PMI ne peut suivre les 35 heures,autant une grosse boite le peut.
mais il me semble que c'est ce qui est dans les petits papiers.

D'accord avec ça. Mais je ne dis pas qu'augmenter le temps de travail est mauvais, je dis qu'il faut le faire lorsque la période le permettra. Pour l'instant ce n'est pas le cas.

[scorpion3917]

La retraite à 60 ans, c'est super, mais nous n'en avons plus les moyens.

Les RTT c'est génial, mais nous n'en avons plus les moyens.

C'est tout.

T'as raison, supprimons aussi les congés payés, la sécu (déjà bien abîmée) et tout sera magnifique. Mais n'oublie pas que les puissants continueront de se goinfrer sur le dos des plus faibles. Crever au boulot, c'est ton droit mais c'est pas le mien. On a bien du fric pour guerroyer alors ces prétextes là, désolé, mais ça ne passe plus. Par ailleurs, quand le boulot se fait rare, 40 h, ok à condition que les carnets de commande soient remplis, c'est pas trop le cas en ce moment. Tiens, les heures supp, elles ne sont plus payées, mais bien souvent récupérées en RTT. Alors si demain on diminue, voire si on supprime les RTT, les patrons se débrouilleront pour que les ouvriers ne fassent pas d'heures supp, économies obligent mais c'est pas pour ça qu'il y aura plus d'embauche. Le profit avant tout. Quand t'as compris ça, t'as tout compris.