Fillon critique des "traditions ancestrales"

[tisiphoné]

En pleine polémique sur la viande halal, François Fillon a provoqué lundi la colère du Crif en suggérant aux juifs et aux musulmans de revenir sur les "traditions ancestrales" d'abattage rituel des animaux, qui ne correspondent plus aujourd'hui "à grand-chose".

Lundi matin, le Premier ministre, s'exprimant à titre personnel, a estimé sur Europe 1 que "les religions devaient réfléchir au maintien de traditions qui n'ont plus grand chose à voir avec l'état aujourd'hui de la science, l'état de la technologie, les problèmes de santé".

Ces déclarations ont suscité le mécontentement du président du Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif), Richard Prasquier, dont l'organisation entretient de bonnes relations avec Nicolas Sarkozy.

"J'ai été choqué de l'entendre s'exprimer ainsi", "la déclaration de François Fillon est stupéfiante", a déclaré à l'AFP Richard Prasquier.

"Même s'il dit que c'est à titre personnel qu'il s'exprime, quand on est Premier ministre, on a une parole officielle. Nous sommes dans un pays de séparation de l'Eglise et de l'Etat", a rappelé M. Prasquier.

De son côté, l'Union des étudiants juifs de France (UEJF) s'est déclarée "outrée" par les déclarations du Premier ministre. Sollicité à plusieurs reprises, le Conseil français du culte musulman (CFCM) n'a pu être joint.

A l'UMP, la secrétaire nationale Salima Saa, étoile montante du parti majoritaire, s'est déclarée "attristée de voir s'étaler des jugements négatifs et dévalorisants sur les musulmans de France".

M. Fillon avait précisé sa pensée en affirmant qu'"on est dans un pays moderne". "Il y a des traditions qui sont des traditions ancestrales, qui ne correspondent plus à grand-chose alors qu'elles correspondaient dans le passé à des problèmes d'hygiène", a enchaîné M. Fillon.

"On pourrait y réfléchir", a-t-il ajouté, précisant toutefois que ce n'était "pas le jour et pas le moment d'engager ce débat".

Juppé mal à l'aise

La polémique sur la viande halal a été initiée par la candidate du Front national, Marine Le Pen, puis reprise par Claude Guéant qui l'a même liée au droit de vote des étrangers non communautaires aux élections locales.

Nicolas Sarkozy a pour sa part plaidé samedi à Bordeaux en faveur de "l'étiquetage de la viande en fonction de la méthode d'abattage". Lundi dans l'Aisne, il est revenu sur le sujet devant la presse, : "Un sondage disait il y a dix jours que le premier sujet de préoccupation des français, c'est cette question de la viande halal", a-t-il lancé, alors qu'il avait jugé le 21 février qu'il s'agissait d'une "polémique qui n'a pas lieu d'être".

Il n'est "pas judicieux" et "ce n'est pas le moment de parler" de l'étiquetage de la viande halal ou casher, a de son côté réagi le Grand rabbin Bruno Fiszon, spécialiste des questions d'abattage au Consistoire central.

"Si on veut informer, qu'on informe le consommateur sur tous les événements qui ont amené son steak dans l'assiette. Un étiquetage qui se focaliserait uniquement sur le rituel conduirait à une stigmatisation", a-t-il insisté.

M. Fillon a défendu la position du président-candidat et réfuté toute stigmatisation des musulmans et juifs de France: "On ne peut demander à la fois la traçabilité de tous les produits et ne pas souhaiter que les Français sachent ce qu'ils mangent".

Il n'a pas désavoué non plus Claude Guéant pour avoir établi un lien entre droit de vote des étrangers et viande halal. Le ministre de l'Intérieur a d'ailleurs répété lundi soir, quasiment dans les mêmes termes, ses propos sur un lien éventuel entre vote des étrangers et viande halal.

Le ministre des Affaires étrangères, Alain Juppé, a pour sa part pris ses distances avec le sujet. "J'ai déjà dit que le +choc des civilisations+ n'était pas ma tasse de thé. Je pense que le problème de la viande halal est un faux problème en réalité, qu'il y a d'autres vraies questions qu'il faut se poser", a déclaré le maire de Bordeaux.

[Barbapoutre]

Ils défendent bien leur chapelle tous ces "rascals" de religieux en tout cas ils maitrisent la dialectique.
Fillon a raison!
Dans le passé il se faisait plein de chose qu'on ne fait plus parce que ça a évolué.
Pour l'abattage c'est pareil il y a des lois en France il n'y a qu'à les respecter ou alors qu'ils s'organisent avec leurs propres moyens financiers pour créer une filière bien à eux, sans polluer le reste de leurs prières.

[sacamalix]

D'accord avec Fillon...
Un petit dépoussiérage n'a jamais fait de mal et permet de recaler une religion avec son temps...

[Sergent Major]

Si déjà les religions adaptaient (je ne parle pas de tout supprimer) leurs interdictions alimentaires à l'époque on aurait fait un très grand pas. Il semble malheureusement que tout cela soit figé. Fillon a bien fait d'en soulever l'idée. Cela ne me choque pas.

[Fonck1]

Je pense que Fillon n'a pas à se mêler de tout cela.
Je pense aussi qu'il faut que les musulmans évoluent sur certaines choses,de même que les juifs,notamment la façon dont on abat les animaux.
je pense qu'il est nécessaire d'avoir un étiquetage clair,par raison de choix du consommateur.
je pense que tout cela n'a pas à se mêler à la campagne et que ça élude les vrais problèmes.

[Barbapoutre]

C'est une question d'ordre public? Ingérence des religions dans la nourriture???

[gemmill]

tiens , une bonne idée de la part de Mr fillon...
mais proposer ne suffit pas , il faut l'imposer.
et pour les récalcitrants , go to the bled or the kibboutz.

[Fonck1]

C'est une question d'ordre public? Ingérence des religions dans la nourriture???

ben non.enfin pas pour moi.

tiens , une bonne idée de la part de Mr fillon...
mais proposer ne suffit pas , il faut l'imposer.
et pour les récalcitrants , go to the bled or the kibboutz.

on pourrait en faire de même avec les traditions débiles des cathos si on va par la.

je dis et redis:l'état a pas à se mêler de religion.
il pourrait éventuellement imposer que l'on tue les bête d'une manière ou d'une autre.
pour le reste......chacun sa merde.

[tisiphoné]

ben non.enfin pas pour moi. on pourrait en faire de même avec les traditions débiles des cathos si on va par la.

je dis et redis:l'état a pas à se mêler de religion.
il pourrait éventuellement imposer que l'on tue les bête d'une manière ou d'une autre.
pour le reste......chacun sa merde.

la France a des racines dans cette religion, que ce soit dans ses traditions, son calendrier ou ses fêtes

toi qui est attaché au repos dominical, c'est quoi ce jour de dimanche où on travaille pas ?

[Fonck1]

la France a des racines dans cette religion, que ce soit dans ses traditions, son calendrier ou ses fêtes

toi qui est attaché au repos dominical, c'est quoi ce jour de dimanche où on travaille pas ?

un jour de repos.c'est tout.
ça tombe le dimanche,mais je vais pas à l'église,ni au temple.

[agone]

Y a des momments j'ai vraiement du mal à vous suivre ....

Faut stigmatiser ou pas stigmatiser ?

[Barbapoutre]

Une idée comme ça ... pour en finir avec toutes les controverses ... revenir au calendrier révolutionnaire parce que l'on compte les années avant Jésus christ, et après jésus Christ.
Ceci fait ...
... Et bien on respecte en France la loi votée par les députés.

[Fonck1]

Y a des momments j'ai vraiement du mal à vous suivre ....

Faut stigmatiser ou pas stigmatiser ?

pourquoi faudrait il donc stigmatiser?
les gens sont ils tous pareil pour stigmatiser?
ils vivent de la même manière?

dimanche,j'ai mangé avec des copains français,d'origine algérienne.
on a mangé les merguez et l'agneau hallal.
pas de problème sur ca,évidement,le débat est venu sur la table.

mais mes copains,ils mangent hallal parce qu'ils payent pas cher leurs merguez et surtout les cotes d'agneau (prêt de 8euros le kg!! au lieu de 15 ou 17 chez carrouf)
ils ne vont pas à la mosquée,n'aiment pas spécialement les Imam (lors de l'enterrement de leur père,ils disaient que leur paternel aimait pas les religieux).
on va donc stigmatiser tous les gens sans conditions? c'est ca la république d'aujourd'hui?
on va me stigmatiser moi aussi parce que j'ai mangé de la viande hallal? :roll:

[agone]

on pourrait en faire de même avec les traditions débiles des cathos si on va par la.

Un petit dépoussiérage n'a jamais fait de mal et permet de recaler une religion avec son temps...

Ils défendent bien leur chapelle tous ces "rascals" de religieux en tout cas ils maitrisent la dialectique

Fonck1 , tu n'etait pas le seul visé.
Je respecte justement au plus au point les traditions religieuses des autres confession que la mienne (meme si il en a que j'ai du mal a accepter, mais je respecte)
Mangé Hallal si c'est mon choix , par plaisir , ne me pose aucun probleme (je n'avais meme jamais reflechis aux conditions d'abattage)
Mais la ou je suis offusqué , c'est quand dans un Quick dans le 93, j'ai pas d'autre choix que de mangé Hallal et que je trouve plus mon bacon et vous pouvez venir testé par vous meme.....
Qui se sent stigmatiser dans ce cas , tu peux le dire ?

[tisiphoné]

pourquoi faudrait il donc stigmatiser?
les gens sont ils tous pareil pour stigmatiser?
ils vivent de la même manière?

dimanche,j'ai mangé avec des copains français,d'origine algérienne.
on a mangé les merguez et l'agneau hallal.
pas de problème sur ca,évidement,le débat est venu sur la table.

mais mes copains,ils mangent hallal parce qu'ils payent pas cher leurs merguez et surtout les cotes d'agneau (prêt de 8euros le kg!! au lieu de 15 ou 17 chez carrouf)
ils ne vont pas à la mosquée,n'aiment pas spécialement les Imam (lors de l'enterrement de leur père,ils disaient que leur paternel aimait pas les religieux).
on va donc stigmatiser tous les gens sans conditions? c'est ca la république d'aujourd'hui?
on va me stigmatiser moi aussi parce que j'ai mangé de la viande hallal? :roll:

tiens tu soulèves un point intéressant, on sait et tu me démontres que la viande halal est moins chère, 8 € le kilo de cotes agneau tu dis; ben quand on nous vend et fait manger de la viande halal, on la paie pas ce prix là, pourquoi?
qui nous vole?