ces français incarcérés à l'étranger, l'affaire F. Cassez

[tisiphoné]

je pense que Florence Cassez a amplement payé pour cette histoire, qu'on lui rende sa liberté.

[véra]

je pense que Florence Cassez a amplement payé pour cette histoire, qu'on lui rende sa liberté.

tu as raison, il serait juste qu'elle soit libérée, et puis il n'y a aucune preuve tangible qu'elle était impliquée, tout ça c'est un gros problème politique mexicain et j'espère pour elle que cette fois, elle pourra s'en sortir.....!

[Gabb]

je pense que Florence Cassez a amplement payé pour cette histoire, qu'on lui rende sa liberté.

Tu as l'air de (trés) bien connaître le dossier, tu devrais aller en parler au Quai d'Orsay, il te prendront comme consultante.
Car si la France n'engage pas de démarches plus musclées pour la récupérer, c'est peut être que les avis sur sa culpabilité sont plus ou moins partagés.

Toi qui sais, va les informer.

[Gabb]

tu as raison, il serait juste qu'elle soit libérée, et puis il n'y a aucune preuve tangible qu'elle était impliquée, tout ça c'est un gros problème politique mexicain et j'espère pour elle que cette fois, elle pourra s'en sortir.....!

Tu aussi Vera, tu devrait contacter Fabius.
Avec la connaissance des tenants et aboutissant de cette affaire que tu sembles avoir, de part tes affirmations, ils seras sûrement heureux de t'avoir comme consultante.

[sacamalix]

Tu as l'air de (trés) bien connaître le dossier, tu devrais aller en parler au Quai d'Orsay, il te prendront comme consultante.
Car si la France n'engage pas de démarches plus musclées pour la récupérer, c'est peut être que les avis sur sa culpabilité sont plus ou moins partagés.

Toi qui sais, va les informer.

Nous sommes sur un forum anonyme, puisque chacun s'exprime derrière un pseudo. De ce fait, nous ne savons pas exactement qui est en face de nous. Et si Tisi travaillait réellement pour le Quai d'Orsay, ou était en rapport direct ou indirect avec l'affaire ? Elle a beau nous dire qu'elle vit à Monaco, rien ne prouve que c'est vrai. Théoriquement, je pourrais moi-même être François Hollande...
Donc Tisi en sait peut-être assez pour parler de la sorte de façon justifiée...

Au-delà de ça, ce genre d'affaire ne se règle pas sur la seule question de la culpabilité ou pas de la personne, mais dépend également de rouages diplomatiques complexes dont nous ne savons (et ne saurons) rien. Elle est peut-être complètement innocente, peut-être que tout le monde le sait, mais si la France a besoin du Mexique pour une raison ou une autre, elle peut très bien être sacrifiée sur l'autel des "intérêts supérieurs de la Nation"...

[Gabb]

Nous sommes sur un forum anonyme, puisque chacun s'exprime derrière un pseudo. De ce fait, nous ne savons pas exactement qui est en face de nous. Et si Tisi travaillait réellement pour le Quai d'Orsay, ou était en rapport direct ou indirect avec l'affaire ? Elle a beau nous dire qu'elle vit à Monaco, rien ne prouve que c'est vrai. Théoriquement, je pourrais moi-même être François Hollande...
Donc Tisi en sait peut-être assez pour parler de la sorte de façon justifiée...

Au-delà de ça, ce genre d'affaire ne se règle pas sur la seule question de la culpabilité ou pas de la personne, mais dépend également de rouages diplomatiques complexes dont nous ne savons (et ne saurons) rien. Elle est peut-être complètement innocente, peut-être que tout le monde le sait, mais si la France a besoin du Mexique pour une raison ou une autre, elle peut très bien être sacrifiée sur l'autel des "intérêts supérieurs de la Nation"...

[Fonck1]

Tu as l'air de (trés) bien connaître le dossier, tu devrais aller en parler au Quai d'Orsay, il te prendront comme consultante.
Car si la France n'engage pas de démarches plus musclées pour la récupérer, c'est peut être que les avis sur sa culpabilité sont plus ou moins partagés.

Toi qui sais, va les informer.

tisi a raison,elle n'est "qu'accessoire" dans cet affaire.60 ans de prison,c'est du n'importe quoi.

[Steph]

Impressionnante l'argumentation.
Je rejoint l'idée de Tisi et Fonck sur le fait que cette fille a amplement payé sa dette.
Esperont que les nouveaux juges seront plus clément.

[Gabb]

Impressionnante l'argumentation.
Je rejoint l'idée de Tisi et Fonck sur le fait que cette fille a amplement payé sa dette.
Esperont que les nouveaux juges seront plus clément.

Argumenter face à des personnes qui ne connaissent rien d'un sujet et qui déclarent une personne innocente, alors que la justice d'un état reconnu la déclare coupable et que les émules informations connues sont celle des journaleux... Autant argumenter face à un mur.

Pour ce qui est de "payer sa dette", si elle est innocente des fait dont on la accuse et condamnée, elle n'a rien a payer, pourquoi dire alors qu'elle a "payée sa dette" !!

Faudrai savoir, coupable ou pas, même les gnangnan qui ne savent rien et la déclarent innocente l'accusent de fait.
Et bien, avec ce genre de soutien elle n'est pas sortie de l'auberge...

Oubliez la, se sera sûrement mieux pour elle, plutôt que de la soutenir de cette manière.

Pour ce qui est des 60 de taules, quand on fait un peut de recherches relatives aux dégâts qu'occasionnent au Mexique les crimes pour lesquels elle a été condamnée, 60 ans (autrement dit la perpétuité), ça n'a rien de choquant (sauf pour les béniouioui qui ne côtoient pas les victimes de crimes divers et qui sont dans la logique du "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil").

[Fonck1]

Argumenter face à des personnes qui ne connaissent rien d'un sujet et qui déclarent une personne innocente, alors que la justice d'un état reconnu la déclare coupable et que les émules informations connues sont celle des journaleux... Autant argumenter face à un mur.

on a pas dit qu'elle etait innocente,mais filer soixante années de prison à une jouvencelle parce qu'elle est naive...tu m'excuses....

Pour ce qui est de "payer sa dette", si elle est innocente des fait dont on la accuse et condamnée, elle n'a rien a payer, pourquoi dire alors qu'elle a "payée sa dette" !!

je comprends toujours pas pourquoi tu travailles dans une prison.

Faudrai savoir, coupable ou pas, même les gnangnan qui ne savent rien et la déclarent innocente l'accusent de fait.
Et bien, avec ce genre de soutien elle n'est pas sortie de l'auberge...

nous avons juste spécifié que son procès avait été un simulacre et que même le mexique a reconnu que les vidéos apportées comme preuves étaient des montages.

Oubliez la, se sera sûrement mieux pour elle, plutôt que de la soutenir de cette manière.

ca serait ta fille qui se serait naivement faite baiser,probablement que tu réagirais pas comme cela.

Pour ce qui est des 60 de taules, quand on fait un peut de recherches relatives aux dégâts qu'occasionnent au Mexique les crimes pour lesquels elle a été condamnée, 60 ans (autrement dit la perpétuité), ça n'a rien de choquant (sauf pour les béniouioui qui ne côtoient pas les victimes de crimes divers et qui sont dans la logique du "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil").

tu as fait des recherches toi? tu connais le dossier?

[Gabb]

on a pas dit qu'elle etait innocente,mais filer soixante années de prison à une jouvencelle parce qu'elle est naive...tu m'excuses....

Florence Cassez a été condamnée à deux reprises - avril 2008 et février 2010 - pour quatre motifs: enlèvement, séquestration, délinquance organisée ou association de malfaiteurs (avec une sacré rafale de meurtres et tortures prouvés ou supposés de son homme et chef de gang), ainsi que pour possession d'armes et de munitions. Ces motifs lui valent désormais une peine de 60 ans de prison.
Fricoter avec des personnes capbles de ce genre de crimes, ce n'est plus de la naiveté, ou du jouvencellisme, c'est carrément de la co...rie à l'état pur.
Mais sur le fond, fait le compte des mêmes peines encourues en France, c'est pas mal non plus.

je comprends toujours pas pourquoi tu travailles dans une prison.

Comment pouvez vous dire "elle a payée sa dette", sans ne rien savoir du dossier si ce n'est ce qu'en disent les journaleux ?
Sachant que pour les journaleux, dés qu'un français est écroué à l’étranger, il est innocent...

Pour ce qui est de bosser dans les taules, c'est en premier lieu pour gagner ma vie, et en seconde intention, de permettre à des personne comme toi de vivre à peut prés peinarde à l’écart d'un certains nombre de barbares (et encore, tu ne sais pas tout de mes activités pro en faveur de ta tranquillité).
C'est une grande satisfaction, que de fermer les portes, en sachant "qu'au moins ce soir", il ne feront de mal à personne.

nous avons juste spécifié que son procès avait été un simulacre et que même le mexique a reconnu que les vidéos apportées comme preuves étaient des montages.

Le soit disant simulacre de procés, c'est le comité de soutien et des papiers de journalistes qui le disent, toi tu n'en sais rien que ce qu'en disent les autres.
Mais ils ne disent rien sur le fond. A partir de la, il est impossible d'ici de se faire un idée formelle. Il est donc malhonnête et insultant envers les victimes de la déclarer innocente ou mal jugée.

Les vidéos, c'est l'arrestation fantoche, ça n'a rien à voir avec les fait reprochés.

ca serait ta fille qui se serait naivement faite baiser,probablement que tu réagirais pas comme cela.

1) Ce n'est pas ma fille, et l'affectif n'entre pas en compte. La justice ne juge pas sur l'affectif, mais pour protéger la société.

2) Comment sais tu qu'elle s'est faite "baiser" ? parce que le comité de soutien le dit ainsi que des journalistes ?
C'est un peut facile.

Moi je ne sais rien, et ni je ne l'accuse, ni je ne la défends sur la base de "elle est Française, donc innocente".
Ce qui est sur, c'est qu'elle fricotait avec Israel Vallarta, une sorte de jacques mesrine Mexicain. Faut pas venir pleurnicher ensuite que la justice lui cherche des noises.

tu as fait des recherches toi? tu connais le dossier?

Le dossier, personne ne le connais !! et surtout pas ceus, qui ici pleurnichent sur sont sort en la déclarant "forcément" innocente.

Mais sur le fond, je me fout du dossier. Je n'y aurai tout autant que ceux qui la déclare ici innocente ou mal jugée, jamais acces.

Donc, comme tout les intervenant ici, je ne connais absolument rien du fond de l'affaire. De fait, je ne me permet pas de juger de sa non culpabilité, et encore moins de la probité de la justice Mexicaine.

Je ne pleurniche pas sur son sort en la qualifiant de « pauvre jouvencelle », ou en estimant « qu'elle a payée sa dette ». Un minimum de considérations envers les victimes avérées de ces gangs, serait de ne pas parler ni juger sans savoir.
Fricoter avec ces gangs, c'est forcement risquer que ca vous péte à la figure.

En revanche, je connais et côtoie tout les jours, ce genre de malfaisant, qui s'arrogent le droit de détruire des vies au propre comme au figuré. Et envers ces gens la, je n'ai aucune pitié. Ces gangs, sont le mal incarnés. Ils n'ont aucune limite, ni aucune pité. Ils doivent être éradiques.
Ceux qui gravitent aux alentours, doivent savoir qu'il risque d'y avoir des retombées. La complicité ça se paye aussi.

[Fonck1]

Florence Cassez a été condamnée à deux reprises - avril 2008 et février 2010 - pour quatre motifs: enlèvement, séquestration, délinquance organisée ou association de malfaiteurs (avec une sacré rafale de meurtres et tortures prouvés ou supposés de son homme et chef de gang), ainsi que pour possession d'armes et de munitions. Ces motifs lui valent désormais une peine de 60 ans de prison.

tu as dis toi même ce qu'il fallait dire.....

Fricoter avec des personnes capbles de ce genre de crimes, ce n'est plus de la naiveté, ou du jouvencellisme, c'est carrément de la co...rie à l'état pur.

A 18 ans,on ne sait rien,on est encore influençable....

Mais sur le fond, fait le compte des mêmes peines encourues en France, c'est pas mal non plus.

tu aurais donc déjà vu des gens condamnés 60 ans en france? pas moi.

Comment pouvez vous dire "elle a payée sa dette", sans ne rien savoir du dossier si ce n'est ce qu'en disent les journaleux ?
Sachant que pour les journaleux, dés qu'un français est écroué à l’étranger, il est innocent...

si j'ai dit cela,je veux bien etre cité,mais tu vas avoir du mal a trouver.....

Pour ce qui est de bosser dans les taules,c'est en premier lieu pour gagner ma vie, et en seconde intention, de permettre à des personne comme toi de vivre à peut prés peinarde à l’écart d'un certains nombre de barbares (et encore, tu ne sais pas tout de mes activités pro en faveur de ta tranquillité).
C'est une grande satisfaction, que de fermer les portes, en sachant "qu'au moins ce soir", il ne feront de mal à personne.

i
on a bien compris que tu voulais bosser sans avoir trop de boulot,et surtout que ce soit pas trop facile pour ceux dedans.si tu pouvais leur apprendre autre chose à ceux qui sont dedans ce serait bien.
pour ce qui est de ma protection,t'inquiète,je te demande rien,puis c'est pas ton boulot.
personne te demande rien d'ailleurs.
la seule chose qu'on pourrait te demander,à toi qui est dedans,c'est de faire en sorte que ceux qui sortent,soient meilleur qu'avant,mais vu ta façon de traiter les gens,je ne suis pas sur que tu apprennes quoique ce soit quelqu'un.

Le soit disant simulacre de procés, c'est le comité de soutien et des papiers de journalistes qui le disent, toi tu n'en sais rien que ce qu'en disent les autres.

le mexique a reconnu.

Le 7 mars 2012, l'affaire prend un tournant, avec la diffusion d'un rapport de 145 pages2 du juge Arturo Zaldívar Lelo de Larrea (es), rapporteur de la Cour suprême du Mexique qui demande la libération « immédiate et absolue » de Florence Cassez, au motif de plusieurs irrégularités de procédure et de violations de ses droits fondamentaux lors de son arrestation et de l'instruction de l'affaire. Il est reproché notamment aux forces de police d'avoir organisé une arrestation mise en scène devant les caméras, de ne pas l'avoir présentée au parquet dans un délai de deux heures, et de ne pas avoir immédiatement prévenu le consulat de France.

t'es encore a la bourre niveau infos.....c'est super justice ton procès....

Mais ils ne disent rien sur le fond. A partir de la, il est impossible d'ici de se faire un idée formelle. Il est donc malhonnête et insultant envers les victimes de la déclarer innocente ou mal jugée.

ca n'est que ton avis.mais t'en sais rien.......

Les vidéos, c'est l'arrestation fantoche, ça n'a rien à voir avec les fait reprochés.

la loi est la loi.

1) Ce n'est pas ma fille, et l'affectif n'entre pas en compte. La justice ne juge pas sur l'affectif, mais pour protéger la société.

2) Comment sais tu qu'elle s'est faite "baiser" ? parce que le comité de soutien le dit ainsi que des journalistes ?
C'est un peut facile.

Moi je ne sais rien, et ni je ne l'accuse, ni je ne la défends sur la base de "elle est Française, donc innocente".
Ce qui est sur, c'est qu'elle fricotait avec Israel Vallarta, une sorte de jacques mesrine Mexicain. Faut pas venir pleurnicher ensuite que la justice lui cherche des noises.

l'affectif n'entre pas en compte parce que c'est pas ta fille.et tu l'accuses

Mais sur le fond, je me fout du dossier.

on avait bien compris,t'y connais même pas le fond journalistique.

Donc, comme tout les intervenant ici, je ne connais absolument rien du fond de l'affaire. De fait, je ne me permet pas de juger de sa non culpabilité, et encore moins de la probité de la justice Mexicaine.

Je ne pleurniche pas sur son sort en la qualifiant de « pauvre jouvencelle », ou en estimant « qu'elle a payée sa dette ». Un minimum de considérations envers les victimes avérées de ces gangs, serait de ne pas parler ni juger sans savoir.
Fricoter avec ces gangs, c'est forcement risquer que ca vous péte à la figure.

oui tu connais rien n'est pas plus informé,je confirme.

En revanche, je connais et côtoie tout les jours, ce genre de malfaisant, qui s'arrogent le droit de détruire des vies au propre comme au figuré. Et envers ces gens la, je n'ai aucune pitié. Ces gangs, sont le mal incarnés. Ils n'ont aucune limite, ni aucune pité. Ils doivent être éradiques.
Ceux qui gravitent aux alentours, doivent savoir qu'il risque d'y avoir des retombées. La complicité ça se paye aussi.

donc parce que tu cotoies que des malfaisants (moi je trierais déjà....),elle est coupable....t'as pas l'impression qu'il te manque un truc la?

[Gabb]

A 18 ans,on ne sait rien,on est encore influençable....

Va dire ça aux victimes.

tu aurais donc déjà vu des gens condamnés 60 ans en france? pas moi.

Elle n'est pas condamnée en France.

si j'ai dit cela,je veux bien etre cité,mais tu vas avoir du mal a trouver.....

Effectivement, au temps pour moi, c'est tisiphoné.
Tu étais même très virulent au début, allant même jusqu'à dire en gros "elle fricote avec des voyous cette conne, elle était forcément au courant".

on a bien compris que tu voulais bosser sans avoir trop de boulot,et surtout que ce soit pas trop facile pour ceux dedans.

Je te pardonne, tu ne sais pas ce que c'est que devoir gérer de 60 à 120 psychopathes.
Et il est évident, qu'une taule n'est pas le club med. On ne cherche pas en principe à ce que le client ait envie de revenir.

si tu pouvais leur apprendre autre chose à ceux qui sont dedans ce serait bien.

La prison ne peut pas réussir sans la volonté de l'intéressé, la ou les parents, la famille, l'école, les associations, la justice pre-incarcération et tout le toutim mis en place a échoué.

Celui qui ne veux pas revenir ne reviendra pas. Pour ceux qui sont des crapules (sic) dans l'âme, seule la crainte de quelques chose de plus fort qu'eux peut les faire se calmer.

pour ce qui est de ma protection,t'inquiète,je te demande rien,puis c'est pas ton boulot.

Si c'est mon boulot, parce que j'ai choisit de faire partie des forces dites "de securité".
Quand au fait que tu ne demande rien, essaye de vivre dans une société sans police ni prison ni armée.

personne te demande rien d'ailleurs.

C'est ça l'abnégation. Ne pas attendre de merci des ingrats qui profitent bien de ce que font les autres pour eux, même quand ils disent "je t'ai rien demandé".

Il y a des barbares d'un côté. De l'autre il y a leurs victimes. Entre les deux, il y a des gens qui essayent de faire en sorte que les premiers ne bouffent pas tout les seconds.

la seule chose qu'on pourrait te demander,à toi qui est dedans,c'est de faire en sorte que ceux qui sortent,soient meilleur qu'avant,mais vu ta façon de traiter les gens,je ne suis pas sur que tu apprennes quoique ce soit quelqu'un.

Manque de connaissance du système. Pour faire d'un âne un semblant de cheval de course, encore faut il en avoir la posibilité.

Ce n'est pas le cas, car nous passons nos journée a éviter qu'ils ne se bouffent entre eux.

ca n'est que ton avis.mais t'en sais rien.......

Je n'ai pas d'avis, je l'ai déjà écrit x fois.
Et tout comme moi, toi n'on plus tu ne sais rien du fond de l'histoire, si ce n'est qu'elle fricotait avec une grosse ordure qui mérite la corde.

la loi est la loi.

Et la loi Mexicaine l'a pour l'instant condamnée a 60 piges, et personne ici n'est en mesure de donner un jugement sur le fond, car personne ne sais rien.

l'affectif n'entre pas en compte parce que c'est pas ta fille.et tu l'accuses

Oui, ça je l'ai écrit, je sais.
Et j'ai écrit aussi, que je n'accuse personne de rien, y compris la justice Mexicaine.

on avait bien compris,t'y connais même pas le fond journalistique.

Le fond journalistique est partisans de l'innocence, comme à chaque fois.

donc parce que tu cotoies que des malfaisants (moi je trierais déjà....),elle est coupable....t'as pas l'impression qu'il te manque un truc la?

Je les côtoies, mais je ne fricote pas avec eux, c'est déjà une grosse différence avérée entre elle et moi.

Et encore une fois (à force ça devrait rentrer, mais tu as du mal à intégrer des choses), ni je ne l'accuse, ni je ne l'absous, n'ayant comme nous tous, qu'en version tronquée de l'affaire.

Je ne suis pas comme ceux qui l'enfoncent, comme le montre tes écrit ci dessous, ni comme tisiphoné qui voudrait la voir revenir, en écrivant :
-"je pense que Florence Cassez a amplement payé pour cette histoire, qu'on lui rende sa liberté."

C''est bien toi qui a écrit que :
-ca doit pas être facile de se faire pigeonner.Elle a rien vu,ca me parait quand même curieux.l'est elle vraiment?
-....il faut assumer.quand on part dans un pays étranger et qu'on traficote avec un mafieux,faut pas s'étonner et faire les sainte ni touche. je peux comprendre que l'on se fasse abuser,mais quand même,il faut pas déconner,elle vivait avec depuis prêt de deux ans...
-elle est surement pas claire
-je pense qu'elle n'est pas innocente de tout
-si elle est dans cette merdasse,c'est bien qu'elle qui s'y est mis.
-c'est une conne.ca au moins,on en est surs.

A la base, je ne suis pas intervenu pour donner un avis sur ce qu'il doit advenir d'elle (j'ai d'autres gugus dont je me soucie de l'avenir, et surtout de celui de leurs prochaines victimes), mais pour donner mon avis sur ceux qui jouent les apprentis magistrats en jugeant de manière tranché sans rien savoir de plus que ce que les médias veulent bien nous dire. C'est tout.

[Gabb]

Pour les 60 ans qui choquent Fonck :
En France :
Séquestration = 20 ans
Enlèvement = 20 ans
Association malfaiteur en vu de commettre des crimes = 10 ans
Détention arme en bande organisée = 10 ans.

On arrive a 60 ans.

L'avantage en France, c'est que si toutes les affaires sont mêlées, on va pouvoir juger sur la base de la peine la plus forte.

Si les affaires sont différentes, les bandits n'ont pas a s'en faire. Le législateur dans sa grande mansuétude, a tout prévus.
Il est possible de faire une confusion de peines.

Janvier enlèvement, février séquestration, mars association de malfaiteur, avril detention d'armes. Quatres affaires totalement différentes.
Au cours des quatres procès, le gus prends le maximum. Il se retrouve finalement avec 60 ans a faire, mais il va pouvoir beneficier des confusions de peines. En gros, il va effectuer sa peine de prison, mais pour toutes les affaires en même temps.

Au lieu de s'ajouter, les peines sont confondues. Système pernicieux au possible.

Le voyous se dit :
Je vais enlever une personne, autant en profiter pour le faire avec des armes, tout piquer dans la maison, de toutes façon je ne prendrai pas plus.

Idem pour les braquages. Autant avoir une arme, des véhicules volés, mettre le feu au bâtiment, tapper sur tout ce qui bouge, car de toute façon, on prendra la peine la plus lourde pour me juger.

Je simplifie, mais le principe est bien là.

Oui, Fonck, ils est possible de se voir condamner à 60 ans de taule en France. Mais rassure toi, le vouyous est bien mieux protégé que les victimes, ça n'arrive pas car il y a toujours moyen de "s'arranger".

[Fonck1]

Pour les 60 ans qui choquent Fonck :
En France :
Séquestration = 20 ans
Enlèvement = 20 ans
Association malfaiteur en vu de commettre des crimes = 10 ans
Détention arme en bande organisée = 10 ans.

On arrive a 60 ans..

tiens donc,depuis quand la justice en france associe les peines?

L'avantage en France, c'est que si toutes les affaires sont mêlées, on va pouvoir juger sur la base de la peine la plus forte.

Si les affaires sont différentes, les bandits n'ont pas a s'en faire. Le législateur dans sa grande mansuétude, a tout prévus.
Il est possible de faire une confusion de peines.

donc elle aurait pas pris 60 ans.de plus,elle a un rôle secondaire.

Janvier enlèvement, février séquestration, mars association de malfaiteur, avril detention d'armes. Quatres affaires totalement différentes.
Au cours des quatres procès, le gus prends le maximum. Il se retrouve finalement avec 60 ans a faire, mais il va pouvoir beneficier des confusions de peines. En gros, il va effectuer sa peine de prison, mais pour toutes les affaires en même temps.

Au lieu de s'ajouter, les peines sont confondues. Système pernicieux au possible.

Le voyous se dit :
Je vais enlever une personne, autant en profiter pour le faire avec des armes, tout piquer dans la maison, de toutes façon je ne prendrai pas plus.

Idem pour les braquages. Autant avoir une arme, des véhicules volés, mettre le feu au bâtiment, tapper sur tout ce qui bouge, car de toute façon, on prendra la peine la plus lourde pour me juger.



Oui, Fonck, ils est possible de se voir condamner à 60 ans de taule en France. Mais rassure toi, le vouyous est bien mieux protégé que les victimes, ça n'arrive pas car il y a toujours moyen de "s'arranger"

tu peux t'arranger la justice a ta sauce si tu veux,mais c'est toujours pas la réalité.

Je simplifie, mais le principe est bien là.

c'est peu dire.... :roll: