Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Orthograf-fr je renonce..
mais t'es UN GAG OU QUOI ???

allez tchao...suis épuisé par tant de connerie...

Tisi, bien sûr que je n'adhérerai jamais à sa réforme, mais il faut savoir flatter pour extirper les mots que l'on veut entendre

GECKO a écrit : Orthograf-fr je renonce..
mais t'es UN GAG OU QUOI ???

allez tchao...suis épuisé par tant de connerie...

Effectivement le rendement est au moins de 400 % dans vos écrits.


Toi tu remonte le ressort avec quelques lignes, et "ortograf" te répond par un texte 10 fois plus long.

Barbapoutre a écrit :
Toi tu remonte le ressort avec quelques lignes, et "ortograf" te répond par un texte 10 fois plus long.

t'as raison. ..mais il est quand même circoncis...

on va finir par interdire le copier/coller redondant ici....

Olga a écrit : Tisi, bien sûr que je n'adhérerai jamais à sa réforme, mais il faut savoir flatter pour extirper les mots que l'on veut entendre

tu m'as fait peur

.
Excusez-moi, j'ai des réponses un peu lourdes là où il conviendrait de papillonner.
.

ortograf-fr a écrit : .
Excusez-moi, j'ai des réponses un peu lourdes là où il conviendrait de papillonner.
.

lourdes, oui on sait , mais pouvez pas plutôt nous faire un truc genre ....issu de Lourdes...

.
Avec l'effet de meute et des analyses qui ne dépassent guère le stade du monosyllabe, votre forteresse orthographe parait ici inébranlable, mais attendons la suite.

Par des documents que vous ne voulez pas voir, mais dont vous n'arriverez jamais à bloquer la rediffusion spontanée, le ridicule a changé de camp depuis longtemps, et les vérités suivantes font peu à peu leur chemin:

1 - Réformer l'orthographe, ça n'a rien à voir avec le fait de se mettre du jour au lendemain à écrire n'importe comment.

2°) Avec une orthographe intelligente, l'écriture d'un texte fait connaitre exactement sa prononciation normale, et inversement.

3°) Une réforme de l'orthographe basée sur une actualisation judicieuse de l'alphabet est infiniment plus confortable, plus sure, et plus efficace que tout ce qui a pu être tenté dans le même sens jusqu'à ce jour.

4°) Ce genre de réforme aurait déjà pu être programmé mille fois par les autorités concernées si elles l'avaient voulu. Mais elles ne risquaient pas de le faire.

5°) Pour diaboliser plus efficacement l'écriture phonétique, la manipulation qui nous impose l'orthographe va jusqu'à utiliser des agents doubles, des pseudo-réformateurs qui sont d'authentiques défenseurs de l'orthographe.

6°) Cette pantalonnade ayant été démasquée, et avec à la clé le processus de réforme mentionné ci-dessus, l'effondrement du préjugé orthographique peut se produire du jour au lendemain, sous votre nez.

7°) Il n'y a pas à attendre l'adoption officielle d'un processus de réforme pour faite avancer les choses. On peut utiliser pour cela trois pistes indépendantes l'une de l'autre: a) l'utilisation des nouvelles lettres pour l'apprentissage de la lecture et de l'écriture b) l'utilisation des orthographes librement simplifiées dans la pub c) la mise en place d'une norme internationale pour les claviers d'ordinateurs, qui permette d'écrire commodément toutes les variantes de l'alphabet latin.
.

ortograf-fr a écrit : .
Avec l'effet de meute et des analyses qui ne dépassent guère le stade du monosyllabe, votre forteresse orthographe parait ici inébranlable, mais attendons la suite.

Par des documents que vous ne voulez pas voir, mais dont vous n'arriverez jamais à bloquer la rediffusion spontanée, le ridicule a changé de camp depuis longtemps, et les vérités suivantes font peu à peu leur chemin:

1 - Réformer l'orthographe, ça n'a rien à voir avec le fait de se mettre du jour au lendemain à écrire n'importe comment.

2°) Avec une orthographe intelligente, l'écriture d'un texte fait connaitre exactement sa prononciation normale, et inversement.

3°) Une réforme de l'orthographe basée sur une actualisation judicieuse de l'alphabet est infiniment plus confortable, plus sûre, et plus efficace que tout ce qui a pu être tenté dans le même sens jusqu'à ce jour.

4°) Ce genre de réforme aurait déjà pu être programmée mille fois par les autorités concernées si elles l'avaient voulu. Mais elles ne risquaient pas de le faire.

5°) Pour diaboliser plus efficacement l'écriture phonétique, la manipulation qui nous impose l'orthographe va jusqu'à utiliser des agents doubles, des pseudo-réformateurs qui sont d'authentiques défenseurs de l'orthographe.

6°) Cette pantalonnade ayant été démasquée, et avec à la clé le processus de réforme mentionné ci-dessus, l'effondrement du préjugé orthographique peut se produire du jour au lendemain, sous votre nez.

7°) Il n'y a pas à attendre l'adoption officielle d'un processus de réforme pour faite avancer les choses. On peut utiliser pour cela trois pistes indépendantes l'une de l'autre: a) l'utilisation des nouvelles lettres pour l'apprentissage de la lecture et de l'écriture b) l'utilisation des orthographes librement simplifiées dans la pub c) la mise en place d'une norme internationale pour les claviers d'ordinateurs, qui permette d'écrire commodément toutes les variantes de l'alphabet latin.
.

merci orthograf d'éclairer nos misérables vues...

ortograf-fr a écrit : .
Avec l'effet de meute et des analyses qui ne dépassent guère le stade du monosyllabisme (ce serait peut être plus pertinent?) , votre forteresse orthographe parait ici inébranlable, mais attendons la suite.

Par des documents que vous ne voulez pas voir, mais dont vous n'arriverez jamais à bloquer (là j'ai enlevé un espace )la rediffusion spontanée, le ridicule a changé de camp depuis longtemps, et les vérités suivantes font peu à peu leur chemin:

1°)(il convient de mettre la même chose à chaque phrase) Réformer l'orthographe, ça n'a rien à voir avec le fait de se mettre du jour au lendemain à écrire n'importe comment.

2°) Avec une orthographe intelligente, l'écriture d'un texte fait connaitre exactement sa prononciation normale, et inversement.

3°) Une réforme de l'orthographe basée sur une actualisation judicieuse de l'alphabet est infiniment plus confortable, plus sûre, et plus efficace que tout ce qui a pu être tenté dans le même sens jusqu'à ce jour.

4°) Ce genre de réforme aurait déjà pu être programmée mille fois par les autorités concernées si elles l'avaient voulu. Mais elles ne risquaient pas de le faire.

5°) Pour diaboliser plus efficacement l'écriture phonétique, la manipulation qui nous impose l'orthographe va jusqu'à utiliser des agents doubles, des pseudo-réformateurs qui sont d'authentiques défenseurs de l'orthographe.

6°) Cette pantalonnade ayant été démasquée, et avec à la clé le processus de réforme mentionné ci-dessus, l'effondrement du préjugé orthographique peut se produire du jour au lendemain, sous votre nez.

7°) Il n'y a pas à attendre l'adoption officielle d'un processus de réforme pour faire avancer les choses. On peut utiliser pour cela trois pistes indépendantes l'une de l'autre:(il convient de mettre à la ligne)

a) l'utilisation des nouvelles lettres pour l'apprentissage de la lecture et de l'écriture
b) l'utilisation des orthographes librement simplifiées dans la pub
c) la mise en place d'une norme internationale pour les claviers d'ordinateurs, qui permette d'écrire commodément toutes les variantes de l'alphabet latin.
.

pas facile hein...

Mais tu ne comprends pas, c'est notre âme qui s'en va si nous devions lire la nouvelle orthographe. En fait je comprends l'idée, mais c'est une culture qui s'est ainsi encrée et aujourd'hui aucun de ceux qui aiment lire les mots tels qu'ils sont ne voudront aller les voir scellés dans l'histoire au Musée dans quelques décennies.
Les sociétés ont mille et une raisons peu logiques. Certains ont coutume de faire noël, certains ont coutume de sacraliser la vache à l'extrême, d'autres prient en latin, d'autres décident de vivre différemment de nous. Ce sont des habitudes que les individus vivent sans les comprendre parfois, elles ont été transmises. La réforme sera pour les nouveaux, les autres, les anciens, par habitude et parce que Orthograf.fr ne détient pas la réponse existentielle du monde avec ses petits historiques de la langue, resteront avec leur orthographe illogique, mais c'est leur univers, il n'y a pas d'histoire de manipulation.
Si orthograf.fr entreprend de réformer tout ce qu'il y a d'illogique et de complexe dans ce qu'a créé l'homme au fil du temps, orthograf.fr détruira un univers. Et inutile de me bassiner avec la diabolisation, les historiques preuves du Français, et les petites phrases bien concoctées.
C'est un charme la complexité de la langue. Et je sais avant telle date c'était plus simple blablabla...

D'ailleurs, comme le Français n'est pas mon domaine (mais rassurez-vous, vous non plus ) et que je n'ai pas vraiment d'arguments plus sincères j'aimerais bien connaitre l'avis de vos opposants, des grands auteurs et d'autres professeurs. Mettez ici les arguments les plus poignants qui vous ont le plus posé problème et qui réfutent votre approche. Je ne veux pas lire les médiocrités que quelques anonymes ont postés sur le net, je pense que la sphère des grands auteurs s'est senti touchée avec votre réforme, il doit bien en rester quelques miettes dans vos souvenirs.

Olga a écrit : Mais tu ne comprends pas, c'est notre âme qui s'en va si nous devions lire la nouvelle orthographe. En fait je comprends l'idée, mais c'est une culture qui s'est ainsi encrée et aujourd'hui aucun de ceux qui aiment lire les mots tels qu'ils sont ne voudront aller les voir scellés dans l'histoire au Musée dans quelques décennies.
Les sociétés ont mille et une raisons peu logiques. Certains ont coutume de faire noël, certains ont coutume de sacraliser la vache à l'extrême, d'autres prient en latin, d'autres décident de vivre différemment de nous. Ce sont des habitudes que les individus vivent sans les comprendre parfois, elles ont été transmises. La réforme sera pour les nouveaux, les autres, les anciens, par habitude et parce que Orthograf.fr ne détient pas la réponse existentielle du monde avec ses petits historiques de la langue, resteront avec leur orthographe illogique, mais c'est leur univers, il n'y a pas d'histoire de manipulation.
Si orthograf.fr entreprend de réformer tout ce qu'il y a d'illogique et de complexe dans ce qu'a créé l'homme au fil du temps, orthograf.fr détruira un univers. Et inutile de me bassiner avec la diabolisation, les historiques preuves du Français, et les petites phrases bien concoctées.
C'est un charme la complexité de la langue. Et je sais avant telle date c'était plus simple blablabla...

D'ailleurs, comme le Français n'est pas mon domaine (mais rassurez-vous, vous non plus ) et que je n'ai pas vraiment d'arguments plus sincères j'aimerais bien connaitre l'avis de vos opposants, des grands auteurs et d'autres professeurs. Mettez ici les arguments les plus poignants qui vous ont le plus posé problème et qui réfutent votre approche. Je ne veux pas lire les médiocrités que quelques anonymes ont postés sur le net, je pense que la sphère des grands auteurs s'est senti touchée avec votre réforme, il doit bien en rester quelques miettes dans vos souvenirs.

Réponse au premier paragraphe

- la culture ancrée ou encrée, s'agissant d'orthographe, c'est un jeu de mots ?

- on demande certes aux usagers un immense effort pour prendre de la hauteur: être capables d'admettre que le système d'écriture des générations futures sera plus rationnel que celui qu'ils utilisent à présent. C'est incompatible avec le nombrilisme. D'autre part, il faut compter avec le réflexe de prudence et surtout avec le réflexe institutionnel.

La remarque: " c'est notre âme qui s'en va" serait ennuyeuse à développer sur un forum. C'est de la psychologie, et le point délicat, c'est celui des idées associées aux idéogrammes, avec par exemple la prise en compte des accords grammaticaux ou de "l'étymologie". C'est vrai que la nouvelle écriture fait table rase de tout ça, étant donné qu'elle se justifie par la seule règle: l'écriture phonétique d'un message contient exactement autant d'information que le même message exprimé oralement.

Pour le maintien intégral de l'orthographe actuelle et pour celui de la coexistence des deux orthographes, tout a déjà été dit.

Réponse au dernier paragraphe:

Ce ne sont pas les arguments des adversaires qui posent problème, c'est leur absence d'arguments. Ils remplacent ça soit par ce qu'on peut appeler des aboiements, comme on vient de le voir sur ce forum, soit par de la censure.

En règle générale, les écrivains sont au-dessus de ce débat, et le problème de la réforme de l'orthographe concerne bien davantage l'Education nationale que l'Académie Française.

Aux réactions observées, il est évident que dans leur grande majorité, les enseignants de la base, d'une part, ont toute l'ouverture d'esprit souhaitable, d'autre part sont attachés au principe de la liberté d'expression. Le contraste est très marqué avec ce qu'on observe sur les grands forums internet sur lesquels, de toute évidence, la nomenklatura veille au grain.

J'ai eu tout de même l'honneur de quelques éclats de l'époustouflant Paul Guth.

Ca date d'une première tentative faite en 1985. Le seul tract que j'avais produit à l'époque, intitulé "Viv la dézinvoltur!" a eu des échos dans toute la presse nationale au moment de la rentrée. Paul Guth, interviewé par Le Parisien, nous a sorti alors quelques petits bijoux de son cru:

"Vous délirez, épouvantable terroriste!",

"Ah ! Rougnon-la Bombe vous nous faites bien rire",

"Quarante fautes par page dans la meilleure copie d'une classe! (...) heureusement que notre orthographe est un des plus puissants exercices de musculation de l'esprit!"

Au total, rien que du bien sympathique. En une semaine, j'ai reçu une quarantaine de lettres, dont les trois quarts étaient des encouragements, et les autres des invectives. Les invectives étaient un régal et j'ai pu les reprendre pour ridiculiser la défense de l'orthographe, avec notamment l'intervention d'une mamie héroïque:

"Si mes petits enfants échouent à cause de l'orthographe, C'EST NORMAL, il faut bien qu'ils puissent échouer autant que les autres"

Avec les auteurs des lettres d'encouragement, j'ai réussi laborieusement à créer une association loi 1901, nommée ortograf-ADEC. La réunion constitutive s'est faite en coïncidence de date avec l'accident de Tchernobyl, vers le 1er mai 1986.

Mais le vice-président était un professionnel de l'orthographe, et, quand je parle de taupe, je n'invente rien. Il a sabordé l'association en imposant deux points qui sont d'ailleurs repris par le mouvement Ortograf.net du québécois Mario Périard, c'était

a) le refus de tout aménagement de l'alphabet

b) un militantisme qui consistait à "prouvé l mouvman an marchan".

Il est pour moi évident que la rupture avec Ortograf.net, faite fin 2008, fait sauter le seul barrage véritable, en dehors de la loi médiatique du silence sur cette question.

.

.
J'ai vu fonctionner de manière détaillée pendant plus d'un an le forum Education de France 2 et le concert de réactions déclenché ici par quelques vers de Baudelaire écrits à peu près phonétiquement ne m'a pas absolument pas surpris.

Sur le forum en question, un pseudonymé "singe" passe son temps de cette façon à faire aboyer les roquets, en étalant le code simpliste proposé par le mouvement Ortograf.net du québécois Mario Périard.

Parce que son code est bancal et son militantisme contre-productif, Ortograf-fr a fait une rupture fracassante avec ce mouvement fin 2008, ce qui élimine un boulet pour la suite.

Si ceux qui aboient sans cesse ne brandissaient pas en même temps la censure (ici comme sur le forum Education de France 2), je vous citerais quelques documents que j'ai rédigés à cette occasion:

- "Les réformes profondes mal ciblées: stratégie de la dernière chance pour les voyous qui nous imposent l'orthographe",

- "Une taupe avaleuse de couleuvres",

- "L'agent double qui éqrivait avèq le q, pour être sûr d'avancer à reculons",

- "Ortograf et Ortograf: ne pas confondre".


Olga pensait me tendre un piège pour la deuxième fois en réclamant quelque exemple de texte écrit phonétiquement.

Pour la réponse précédente, je m'en étais tenu à la politique suivie par Ortograf-fr. Pas moyen d'y trouver une faille.

Mais il est bon de tester parfois ses limites. Avec cette deuxième demande, Olga croyait me poser une mine anti-personnel. On pouvait sans trop de risque montrer que c'était un simple pétard qu'on écrase sous le talon.

"c'est illisible..."
"Ortograf écrit le Novlang couramment ????"
"BAUDELAIRE réveille-toi, y sont devenus fous !!!!!!"

Ces aboiements divers et ces esbroufes signent pour une France intellectuelle profonde, heureusement limitée en nombre, totalement incapable de se mettre dans la peau d'un étranger qui apprend notre langue.

Ces bénis-oui-oui de la grand-messe de Pivot, ces chouans de l'obscurantisme moderne, ces culs terreux de l'échec scolaire programmé, ne seront jamais capables de réaliser à quel point ils ridiculisent la langue française aux yeux des étrangers et contribuent à son déclin.

La "croisade" des Championnats d'Orthographe se justifiait par le fait que des gens de cet acabit ne seront jamais capables d'enseigner correctement l'objet de leur culte. Ces roquets sont là fort opportunément pour montrer que la guérilla Ortograf est un combat pour la civilisation.
.

Le sujet ayant été inondé de posts copiés/collés,vous êtes maintenant priés de vous tenir au règlement, comme indiqué en préface des forums:

- les copier/coller, sauf si vraiment nécessaires,laissez la place au débat,pas à la démonstration!

Nous vous rappelons que ce forum est à but d'échange,de rédaction,non de démonstration prosélyte.
Les posts non rédigés seront désormais effacés
Bien Cordialement,
La modération.