Page 8 sur 12

Re: Intervention occidentale en Syrie, J-?

Posté : 02 septembre 2013 19:34
par Patrick_NL
LOFOTEN a écrit : Secret...... :content79 ......mais elle sera divulguée dans les prochaines heures.....
Très secret puisque je reçois:
Sorry, we are unable to retrieve the document for viewing or you don't have permission to view the document.
Est il possible que cela ne soit visible qu'en France? C'est déjà le cas pour pas mal de vidéos.

Re: Intervention occidentale en Syrie, J-?

Posté : 02 septembre 2013 19:54
par tisiphoné
Patrick_NL a écrit : Très secret puisque je reçois:
Sorry, we are unable to retrieve the document for viewing or you don't have permission to view the document.
Est il possible que cela ne soit visible qu'en France? C'est déjà le cas pour pas mal de vidéos.

Re: Intervention occidentale en Syrie, J-?

Posté : 02 septembre 2013 19:56
par Patrick_NL
tisiphoné a écrit :
Merci.

Re: Intervention occidentale en Syrie, J-?

Posté : 02 septembre 2013 20:29
par Patrick_NL
La lecture du document prouve que le régime syrien possède des produits chimiques mais cela ne constitue nullement une preuve qu'il les ait utilises pas plus que le contraire d'ailleurs. Enfin, il n'est pas non plus prouve que les "rebelles" soit innocents et que eux aussi en possèdent et la encore le contraire non plus.
Adela des preuves, je veux qu'on m'explique: 1) Que va t'on faire et ce avec sincérité car la fable qui dit qu'on sanctionne Assad sans le démettre n'est pas crédible. 2) Que fait on de l'après Assad car cela m'ennuierait de remettre le pouvoir aux mains des fous de dieu. 3) Que fait on des refugies?

Re: Intervention occidentale en Syrie, J-?

Posté : 02 septembre 2013 21:00
par LOFOTEN
Le Premier ministre français, Jean-Marc Ayrault, l’a une nouvelle fois affirmé, preuves à l’appui, en présence des responsables parlementaires réunis ce 2 septembre à Matignon : le régime de Bachar el-Assad et bel et bien responsable de l’attaque chimique du 21 août dernier dans la banlieue de Damas.

Ainsi, selon une note de synthèse établie par la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE) et de la Direction du Renseignement Militaire (DRM), dont une partie a déjà “fuité” dans la presse, il apparaîtrait que les zones touchées par l’attaque aux gaz neurotoxiques étaient sous contrôle rebelle, “à la lisière” de celles “tenues par le régime.”

Pour le renseignement français, “l’opposition syrienne n’a pas les capacités de conduire une opération d’une telle ampleur avec des agents chimiques.” Et d’ajouter : “Aucun groupe appartenant à l’insurrection syrienne ne détient, à ce stade, la capacité de stocker et d’utiliser ces agents, a fortiori dans une proportion similaire à celle employée dans la nuit du 21 août 2013 à Damas. Ces groupes n’ont ni l’expérience ni le savoir-faire pour les mettre en œuvre, en particulier par des vecteurs tels que ceux utilisés lors de l’attaque du 21 août.”

En outre, la note de synthèse explique les raisons pour lesquelles le régime de Bachar el-Assad a eu recours aux armes chimiques le jour de cette attaque. “Nos renseignements confirment que le régime redoutait une attaque d’ampleur de l’opposition sur Damas dans cette période. Notre évaluation est que le régime a cherché par cette attaque à desserrer l’étau et à sécuriser des sites stratégiques pour le contrôle de la capitale. (…) Au demeurant, il est clair, à l’étude des points d’application de l’attaque, que nul autre que le régime ne pouvait s’en prendre ainsi à des positions stratégiques pour l’opposition.”

Comme leurs homologues américains, les services français estiment que Damas a cherché à détruire les preuves de cette attaque chimique en bombardant massivement les la zone visées les jours suivants. “Le régime a ensuite conduit des frappes terrestres et aériennes importantes sur les zones des attaques. Il s’est attaché à retarder l’arrivée des inspecteurs pendant plusieurs jours. Ces éléments confirment une claire volonté de destruction des preuves a posteriori. De plus, des militaires ont déclenché des incendies, qui visaient vraisemblablement à purifier l’atmosphère grâce au mouvement d’air généré”, est-il écrit dans la note.

En revanche, les estimations qui différent avec celles de Washington sont celles concernant le nombre de victimes. Pour les services français, l’attaque aurait fait au moins 281 tués, alors que la synthèse du renseignement américain parle de plus de 1.400 tués.

Voici donc les raisons qui expliquent la détermination du président Hollande à vouloir “punir” Bachar el-Assad en participant à une intervention militaire désormais suspendue à un vote du Congrès américain. Bien qu’en son temps, François Mitterrand avait trouvé un moyen d’obtenir l’approbation du Parlement pour l’engagement des troupes françaises dans l’opération Tempête du Désert, en janvier 1991, il semblerait que, pour cette fois encore, députés et sénateurs n’aient pas leur mot à dire. Le Premier ministre l’a confirmé : le débat prévu le 4 septembre prochain ne sera pas suivi d’un vote. Du moins pour le moment car la pression pour que cela soit le cas est forte sur l’exécutif.

De son côté, le président syrien a adressé une mise en garde à la France en cas d’action militaire. “Le Moyen-Orient est un baril de poudre et le feu s’en approche aujourd’hui (…) Tout le monde perdra le contrôle de la situation lorsque le baril de poudre explosera. Le chaos et l’extrémisme se répandront. Le risque d’une guerre régionale existe”, a prévenu Bachar el-Assad, au cours d’un entretien accordé au quotidien Le Figaro.
Toujours ?????

Re: Intervention occidentale en Syrie, J-?

Posté : 02 septembre 2013 21:05
par NSC
LOFOTEN a écrit : .

De son côté, le président syrien a adressé une mise en garde à la France en cas d’action militaire. “Le Moyen-Orient est un baril de poudre et le feu s’en approche aujourd’hui (…) Tout le monde perdra le contrôle de la situation lorsque le baril de poudre explosera. Le chaos et l’extrémisme se répandront. Le risque d’une guerre régionale existe”, a prévenu Bachar el-Assad, au cours d’un entretien accordé au quotidien Le Figaro.
La dessus il n'a pas tord.

Re: Intervention occidentale en Syrie, J-?

Posté : 02 septembre 2013 21:08
par Patrick_NL
LOFOTEN a écrit : Toujours ?????
Toujours quoi? Je ne comprends pas la question
Ayrault n'a pas change : 1) Punir? qu'est ce que cela veut dire 2)Débat sans vote donc presque inutile. 3) Aucun mot sur l'après Assad et surtout avec qui ? 4) Rien sur les refugies tant actuels que sur ceux que l'intervention créera. %) quid des relations futures avec Chine et Russie...etc.
Le laïus du premier ministre pose plus de questions qu'il ne fournit de réponses.

Re: Intervention occidentale en Syrie, J-?

Posté : 02 septembre 2013 21:09
par Patrick_NL
NSC a écrit : La dessus il n'a pas tord.
Absolument. Nos petits va t'en guerre n'ont pas l'air de savoir qu'Assad n'est pas seul.

Re: Intervention occidentale en Syrie, J-?

Posté : 02 septembre 2013 21:14
par Patrick_NL
Les moyens employés par Washington en vue de protéger la population civile en Syrie ne font que porter atteinte à cette dernière, estime Konstantine Dolgov, délégué aux droits de l'Homme du ministère russe des Affaires étrangères.

"Nous rejetons le principe de "protection" de la population civile qui ne prend pas en compte les préjudices portées à cette dernière. Nous nous rappelons les événements tragiques liés à l'emploi illégitime de la force à l'encontre de l'ex-Yougoslavie (...). La voie la plus courte pour faire respecter les droits de l'homme et mettre un terme aux souffrances du peuple syrien consiste à parvenir à un régement politique par le biais d'un dialogue entre les parties en conflit", a déclaré M.Dolgov dans une interview à la chaîne de télévision Rossiya 24.

Re: Intervention occidentale en Syrie, J-?

Posté : 03 septembre 2013 17:42
par Patrick_NL
Tous les demandeurs d'asile syriens qui font une demande en Suède se la verront accorder" .
http://www.lalibre.be/actu/internationa ... 737d1af796
Voila quelque chose qui me convient mieux que des frappes aveugles.

Re: Intervention occidentale en Syrie, J-?

Posté : 03 septembre 2013 18:03
par le parisien
L'un n'empêche pas l'autre.
Au passage, un afflux de demandeur d'asile en provenance de Syrie ne risquent pas d'améliorer le climat social suédois...
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... meutes.php

C'est pourquoi je ne suis pas favorable à une mesure du même type en France. La question des réfugiés doit être traités au plan eurpéen, voire mondial, que les états y participent à hauteur de leur capacités.

Re: Intervention occidentale en Syrie, J-?

Posté : 03 septembre 2013 19:23
par Patrick_NL
Johan a écrit : L'un n'empêche pas l'autre.
Au passage, un afflux de demandeur d'asile en provenance de Syrie ne risquent pas d'améliorer le climat social suédois...
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... meutes.php

C'est pourquoi je ne suis pas favorable à une mesure du même type en France. La question des réfugiés doit être traités au plan eurpéen, voire mondial, que les états y participent à hauteur de leur capacités.
A hauteur de leurs capacités ou a Hauteur de leur responsabilité d'avoir crée les refugiés. Faut pas oublier que les gens fuient les bombes.

Re: Intervention occidentale en Syrie, J-?

Posté : 05 septembre 2013 10:44
par Patrick_NL
Une intervention militaire occidentale en Syrie constitue une menace pour la sécurité nucléaire de la région, a déclaré mercredi à Moscou le porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères Alexandre Loukachevitch.

"Une opération militaire contre ce pays peut toucher des sites sensibles du point de vue de la sûreté nucléaire et de la non-prolifération nucléaire", a indiqué M.Loukachevitch.

"Si un engin frappe, exprès ou par hasard, le Réacteur miniature source de neutrons (MNSR) qui se trouve à Damas, cela peut avoir des conséquences catastrophiques, à savoir provoquer une pollution des territoires voisins à l'uranium hautement enrichi et aux produits de fission et rendre impossible le contrôle et la préservation des matières fissiles stockées dans ce site", a conclu le diplomate

Re: Intervention occidentale en Syrie, J-?

Posté : 05 septembre 2013 10:50
par sacamalix
Patrick_NL a écrit : "Si un engin frappe, exprès ou par hasard, le Réacteur miniature source de neutrons (MNSR) qui se trouve à Damas, cela peut avoir des conséquences catastrophiques, à savoir provoquer une pollution des territoires voisins à l'uranium hautement enrichi et aux produits de fission et rendre impossible le contrôle et la préservation des matières fissiles stockées dans ce site", a conclu le diplomate
Conséquences : il faut évacuer la région (par mesure de précaution, on prendra un rayon de quelques milliers de kilomètres) : Syrie, Liban, Israël, Palestine, Jordanie, une partie de l'Irak et de l'Iran... et on déplace ces nations belliqueuses loin les unes de autres, si possible dans des espaces assez isolés pour qu'ils n'embêtent pas leurs nouveaux voisins ::d
Le problème du Proche-Orient est réglé :twisted: :twisted:

Alors, on les balance quand ces missiles ? :mdr3:

Re: Intervention occidentale en Syrie, J-?

Posté : 06 septembre 2013 15:36
par Patrick_NL
BEYROUTH - L'ambassade américaine à Beyrouth a annoncé vendredi qu'elle évacuait son personnel non-essentiel, alors que les Etats-Unis menacent de lancer une frappe contre le régime syrien accusé d'avoir fait usage d'armes chimiques contre la population civile.

Le 6 septembre, le département d'État a décidé de réduire le nombre de personnel non-essentiel et celui des membres de leurs familles de l'ambassade à Beyrouth en raison des menaces contre les sièges des missions américaines et contre le personnel, indique l'ambassade dans un communiqué.

L'ambassade n'a pas donné de détails sur le type de menaces et d'informations sur le nombre de personnes concernées par cette évacuation.

Le même jour, le département d'Etat a recommandé à tous les citoyens américains d'éviter de se rendre au Liban et de reporter tout voyage non essentiel en Turquie, deux pays voisins de la Syrie en proie à la guerre, évoquant des raisons de sécurité et le risque de violences.

Les menaces de frappes proférées par le président américain Barack Obama font craindre des répercussions régionales, notamment au Liban, où se trouvent les combattants chiites du Hezbollah, formation alliée au régime de Bachar al-Assad.