Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

bister a écrit : Oui apparement la justice là bas à Brest n’est pas trop à blâmer, le délais de prescriptions serait de 3 ans pour les magouilles à Ferrand, donc ils pouvaient pas agir,

Concernant l'éventuel délit de prise illégale d'intérêt, "la question est apparue complexe" et "le parquet de Brest aurait pu envisager l'ouverture d'une information judiciaire", a reconnu le procureur de Brest, Jean-Philippe Récappé, dans ce communiqué de presse.
"Il convenait toutefois de vérifier au préalable si l'infraction éventuelle (...) n'était pas prescrite", ce qui est le cas depuis le 19 juin 2015 au vu des règles de prescription alors en vigueur (trois ans pour les délits), a-t-il souligné

m'enfin je pensait que pour occuper des hautes fonctions d'État, c'était scruté sur au moins une bonne dizaine d'années

bien que, là, Ferrand je crois qu'il s'occupe plutôt de la trésorerie du Parti LREM, voir s'il y a une bonne petite cagnotte.. il va presser tout ça comme des citrons ... joyeux retour

Georges61 a écrit :

bister a écrit : Oui apparement la justice là bas à Brest n’est pas trop à blâmer, le délais de prescriptions serait de 3 ans pour les magouilles à Ferrand, donc ils pouvaient pas agir,



m'enfin je pensait que pour occuper des hautes fonctions d'État, c'était scruté sur au moins une bonne dizaine d'années

bien que, là, Ferrand je crois qu'il s'occupe plutôt de la trésorerie du Parti LREM, voir s'il y a une bonne petite cagnotte.. il va presser tout ça comme des citrons ... joyeux retour

D'ailleurs les juges n'ont pas dis que Ferrand était lavé de tous soupçons, mais qu'ils n'avaient pas assez de preuves, et qu'il était inutile qu'ils poursuivent leur enquête vu qu'il y avait prescription. En clair les juge pense qu'il y avait toutes les chances pour qu'il ait profité de sa position pour commettre une saloperie, mais contenu de la prescription, ils ne pourront jamais le prouver.

zylto a écrit :
Je n'ai pas votre savoir en matière judiciaire mais le fait de prescrire ne permet pas de juger devant une cour mais n'empèche en rien de démontrer la culpabilité, c'est bizarre vos raccourcis en pensant à la place des juges

VERNON a écrit :

zylto a écrit :
Je n'ai pas votre savoir en matière judiciaire mais le fait de prescrire ne permet pas de juger devant une cour mais n'empèche en rien de démontrer la culpabilité, c'est bizarre vos raccourcis en pensant à la place des juges

Avez-vous une confiance aveugle dans les juges , vous ?

superjms77 a écrit : En fait tout le monde sait qu il est coupable mais il ne sera jamais officiellement condamné sauf par l opinion publique. Je pense et j espère que le Canard ne le lâchera pas

latresne a écrit :

superjms77 a écrit : En fait tout le monde sait qu il est coupable mais il ne sera jamais officiellement condamné sauf par l opinion publique. Je pense et j espère que le Canard ne le lâchera pas

Le Canard : la référence en délation .

oups a écrit : Je pense que ce monsieur est coupable de plein de choses .Entre autre , de passer a l'action quand "nous " bien que tentés et pas trop genes non plus par un surplus de morale restons assis sur notre cul en attendant que ca passe et/ou que les couilles nous poussent !
C'est tellement plus confortable de revendiquer des principes entre deux jeremiades que de prendre des risques financiers ,physiques ou juridiques .Bien sur , il ya des limites .Le legislateur que nous avons elu les fixe au travers de la loi .Loi que procureurs et juges en regle generale appliquent et font appliquer avec rigueur .Pour ce qui du reste , ce sont des affaires de curés , d'imams et de rabbins !

oups a écrit : Je ne dit pas que c'est honorable , je dit juste que pour gagner faut jouer et donc risquer de perdre ! C'est un fait
Le PNF ne voit pas de motif a poursuivre ! C' est un autre fait
Les croyances , le mec qui marche sur l'eau , les 70 vierges , liberte , egalite , fraternite et tout et tout .Ce ne sont pas des faits !

oups a écrit : Je pense que ce monsieur est coupable de plein de choses .Entre autre , de passer a l'action quand "nous " bien que tentés et pas trop genes non plus par un surplus de morale restons assis sur notre cul en attendant que ca passe et/ou que les couilles nous poussent !
C'est tellement plus confortable de revendiquer des principes entre deux jeremiades que de prendre des risques financiers ,physiques ou juridiques .Bien sur , il ya des limites .Le legislateur que nous avons elu les fixe au travers de la loi .Loi que procureurs et juges en regle generale appliquent et font appliquer avec rigueur .Pour ce qui du reste , ce sont des affaires de curés , d'imams et de rabbins !