Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Moriarty a écrit :

Yann Begervil a écrit :



les attentats, les cités interdites aux représentants de l’État, la délinquance, la discrimination envers les femmes ...... qu'est ce que ça serait si ça se passait mal ...... la Charia en France?

J'ai écrit ça ne se passe pas si mal ....erratum! j'aurais dû écrire que le vivre ensemble se passe bien en France avec des cathos, des protestants, des juifs et des musulman.

Mais bon, pour constater ça, il faut sortir un peu des ref de F Haine.

mic43121 a écrit :

Kelenner a écrit :

En fait, et c'est tout le problème, comme trop de français intoxiqués par une propagande religieuse pseudo-identitaire, tu ne connais pas la loi de 1905 et tu confonds tout avec n'importe quoi. Elle est pourtant limpide : l'Etat ne reconnaît ni ne salarie aucun culte. Point. Le seul point litigieux concerne l'entretien des édifices religieux, considérés comme du patrimoine historique, donc à la charge de l'Etat ce qui est contestable mais compréhensible. Pour le reste, qui parle d'interdire quoi que ce soit ? Noël, les crèches, les saints ou les croix ne sont nullement bannies, à ce que je sache, d'où provient ce délire ? Tout ce que la loi demande, c'est que tout ce cirque ne soit pas pris en charge par la collectivité, ce qui me semble parfaitement naturel. Qu'y-a-t-il de si compliqué là-dedans que les trois quarts des français sont infoutus de comprendre ???

Il n'y a pas besoin d'etre culs benis pour penser le contraire.



Tu résume bien la situation …mais je pense que la majorité des Français pensent comme toi…
Seul les sens commun, et les culs bénis peuvent penser le contraire…et croire que le clergé est toujours financé par les rois..

La décision du Conseil d’Etat du 25 octobre ordonnant le retrait de la croix de bronze qui surplombe l’arche encadrant une statue de Jean Paul II érigée en 2006 à Ploërmel, commune de 9 000 habitants située à l’orée de la forêt de Brocéliande, dans le Morbihan. Une décision motivée par l’article 28 de la loi de 1905 qui interdit «d’élever ou d’apposer aucun signe ou emblème religieux» dans un espace public.

NSC a écrit :

mic43121 a écrit :
Il n'y a pas besoin d'etre culs benis pour penser le contraire.



Tu résume bien la situation …mais je pense que la majorité des Français pensent comme toi…
Seul les sens commun, et les culs bénis peuvent penser le contraire…et croire que le clergé est toujours financé par les rois..

L'etat en France finance des association de touts genres, politisees ou non, qui ne sont pas de le sensibilite de l'ensemble des Francais. pourquoi discriminer des association theologiques par rapport au marriage pour tous , aux droit de la femme, anti racisme... Tous le monde a le droit de s'exprimer dans les rues sauf les religions, comment expliquer ca?

Moriarty a écrit : Halte au HS en effet ....

La décision du Conseil d’Etat du 25 octobre ordonnant le retrait de la croix de bronze qui surplombe l’arche encadrant une statue de Jean Paul II érigée en 2006 à Ploërmel, commune de 9 000 habitants située à l’orée de la forêt de Brocéliande, dans le Morbihan. Une décision motivée par l’article 28 de la loi de 1905 qui interdit «d’élever ou d’apposer aucun signe ou emblème religieux» dans un espace public.

C'est très clair; on accepte les valeurs de la république dont la loi de 1905.....ou on?? lol.

mic43121 a écrit :

Moriarty a écrit : Halte au HS en effet ....



C'est très clair; on accepte les valeurs de la république dont la loi de 1905.....ou on?? lol.

Je n'ai rien d'un curé ni d'un croyant mais si les bretons cèdent à cette demande ce sont vraiment les rois des cons.
Toi loi de 1905 que tu nous rabâches depuis des semaines on s'en cogne..`Elle a 110 ans..et il y a 110 ans il y avait des croix partout ..
mais aucun minaret..OK.

Article 28

Il est interdit,à l'avenir, d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l'exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires, ainsi que des musées ou expositions.

Stounk a écrit :

NSC a écrit :
L'etat en France finance des association de touts genres, politisees ou non, qui ne sont pas de le sensibilite de l'ensemble des Francais. pourquoi discriminer des association theologiques par rapport au marriage pour tous , aux droit de la femme, anti racisme... Tous le monde a le droit de s'exprimer dans les rues sauf les religions, comment expliquer ca?

Par nos lois, notre Histoire, notre culture et notre identité.

mic43121 a écrit :

Moriarty a écrit : Halte au HS en effet ....



C'est très clair; on accepte les valeurs de la république dont la loi de 1905.....ou on?? lol.

Je n'ai rien d'un curé ni d'un croyant mais si les bretons cèdent à cette demande ce sont vraiment les rois des cons.
Toi loi de 1905 que tu nous rabâches depuis des semaines on s'en cogne..`Elle a 110 ans..et il y a 110 ans il y avait des croix partout ..
mais aucun minaret..OK.

voileux a écrit :

mic43121 a écrit :



Je n'ai rien d'un curé ni d'un croyant mais si les bretons cèdent à cette demande ce sont vraiment les rois des cons.
Toi loi de 1905 que tu nous rabâches depuis des semaines on s'en cogne..`Elle a 110 ans..et il y a 110 ans il y avait des croix partout ..
mais aucun minaret..OK.

Cela et j'y reviendrai ne réflète pas la réalité de l'époque.. Que je sache Averoès était surtout réputé par ses recherches, par ces expériences , que par son appartenance à l'Islam...Sa statue n'a pas le croissant et beaucoup plus une croix, ce qui peut être interprété comme blasphème...En 1905 , en France ,c'est vrai pas de mosquée , par contre en Afrique nord ou continentale , non seulement les autochtones étaient exterminés s'il s'avéraient être contre le christianisme et ses symboles , mais en plus ce sont eux que l'on contraignaient à batir des églises...
De plus une statue semble émouvoir quelques pékins, mais les escroqueries et les endettements de Balkany paraissent faire l'unanimité, comme d'ailleurs l'endettement qu'a laissé Edouard Philippe au Havre 32% de plus en à peine 3 ans....

Anne32 a écrit :

voileux a écrit :

Cela et j'y reviendrai ne réflète pas la réalité de l'époque.. Que je sache Averoès était surtout réputé par ses recherches, par ces expériences , que par son appartenance à l'Islam...Sa statue n'a pas le croissant et beaucoup plus une croix, ce qui peut être interprété comme blasphème...En 1905 , en France ,c'est vrai pas de mosquée , par contre en Afrique nord ou continentale , non seulement les autochtones étaient exterminés s'il s'avéraient être contre le christianisme et ses symboles , mais en plus ce sont eux que l'on contraignaient à batir des églises...
De plus une statue semble émouvoir quelques pékins, mais les escroqueries et les endettements de Balkany paraissent faire l'unanimité, comme d'ailleurs l'endettement qu'a laissé Edouard Philippe au Havre 32% de plus en à peine 3 ans....

Vos sources s'il vous plaît??????

voileux a écrit :

Anne32 a écrit :

Vos sources s'il vous plaît??????

http://larevuereformee.net/articlerr/n2 ... en-afrique
Qu'ont fait les boers pendant cette période ? hormis exterminés pour s'emparer de l'or sud Africain tout comme les britanniques et cela pris fin début XX ème avec le traité de Véreening , mais cela entre occidentaux ,ce n'est qu'il y a quelques années que les sud africains noirs ont reçu quelques considérations de citoyens , gràce au combat de Mendéla...