Qu'est-ce qui peut rassembler toutes les tendances politiques

[papibilou]

Je pense que sur certains points on peut aller largement au delà de 10 millions:
- expulser les étrangers représentant une menace pour l'ordre public: vous êtes contre ?
- sanctionner l'exploitation des étrangers: vous êtes contre ?
- mieux intégrer : vous êtes contre ?
- simplifier les règles: vous êtes contre ?
- adapter notre politique aux spécificités d'outre-mer ( par exemple Mayotte ou la Guyane): vous êtes contre ?

Mais ça ne veut tellement rien dire, en fait. On sait bien que la drouate et l'extrême drouaateeee adore brasser du vent, qu'elle en a même fait son fonds de commerce, mais là quand même, quelle guignolade... Tout le monde est pour expulser les méchants, intégrer les gentils, faire respecter les règles, la question c'est COMMENT tu fais, concrètement, faut des idées, des mesures, tu fais quoi des indésirables que les pays d'origine de veulent pas reprendre, tu "intègres mieux" COMMENT, quelles sanctions précises pour les exploiteurs, quelles "adaptations", quelles "simplifications"... ? Tout ce baratin ne signifie absolument RIEN, ce sont des injonctions vides de contenu; du vent qui comme à chaque fois ne changera strictement rien aux problèmes de fond.

Bonnes questions mais ça ne veut pas dire qu'elles ne peuvent recevoir de réponses. On peut décider comme vous que l'on ne peut rien faire. On peut aussi tenter de trouver des solutions. Laisser croire que, parce que c'est la droite , elle n'a aucune solution est un peu rapide. En revanche, j'ai bien l'impression que la gauche n'essaye même pas d'en chercher. Pire, elle est devenue en partie immigrationniste.

[mic43121]

Je sais... j'ai déjà lu le projet
Trouver des gens qui sont d'accord avec ça ;;
c'est un idée comme une autre qui pourrait plaire déjà à 10 millions d'électeurs

Je pense que sur certains points on peut aller largement au delà de 10 millions:
- expulser les étrangers représentant une menace pour l'ordre public: vous êtes contre ?
- sanctionner l'exploitation des étrangers: vous êtes contre ?
- mieux intégrer : vous êtes contre ?
- simplifier les règles: vous êtes contre ?
- adapter notre politique aux spécificités d'outre-mer ( par exemple Mayotte ou la Guyane): vous êtes contre ?

Tout ce qui va contre l'islamisation de la France je suis pour ..
Je ne voterai jamais plus pour ceux qui laissent les portes ouvertes ..
Mais pour ce que tu écris je suis d'accord sur tout ..
Du moment qu'on les accueille on doit s'occuper d'eux ..
Perso je voudrais que tous ceux qui vivent en France ,ne crève pas de faim ..
Si ils sont là il ...faut les nourrir quel qu'ils soient ..

[mic43121]

Je pense que c'est possible sur des sujets sociétaux, comme la réforme du congé parental (pour le coup une vraie bonne idée, malheureusement enterrée avec la dissolution) ou la loi sur la fin de vie. Je ne crois pas du tout à des demi-mesures sur des sujets très politiques comme le niveau du SMIC ou les retraites, parce que les visions sont irréconciliables : la droite et l'extrême droite ne veulent pas augmenter les salaires alors que la gauche le souhaite, tout comme les droitards veulent faire trimer les gens au max et sûrement pas chercher d'autres moyens de financer une retraite correcte aux travailleurs, il n'y a donc pas de "consensus" imaginable.

Non moi je suis pour le smic à 2000€ ...mais a condition que ceux qui sont d'accord triment quelques heures de plus ..
40h par semaine ça na jamais tué personne Ni 45 NI 50 ..ni même 70 (la preuve )///
Surtout que le travail n'est plus le même ..les lois protègent des abus ..
Je pense que ça fait marrer beaucoup d'entre vous ..Mais l'argent ça se mérite
EVIDEMMENT ..on ne peut partout comparer .
IL restera toujours ceux qui s'enrichissent dans un bureau /et ceux qui bâtissent ces bureaux mais ne seront jamais riches ..

[Victor]

Je pense que c'est possible sur des sujets sociétaux, comme la réforme du congé parental (pour le coup une vraie bonne idée, malheureusement enterrée avec la dissolution) ou la loi sur la fin de vie. Je ne crois pas du tout à des demi-mesures sur des sujets très politiques comme le niveau du SMIC ou les retraites, parce que les visions sont irréconciliables : la droite et l'extrême droite ne veulent pas augmenter les salaires alors que la gauche le souhaite, tout comme les droitards veulent faire trimer les gens au max et sûrement pas chercher d'autres moyens de financer une retraite correcte aux travailleurs, il n'y a donc pas de "consensus" imaginable.

Non moi je suis pour le smic à 2000€ ...mais a condition que ceux qui sont d'accord triment quelques heures de plus ..
40h par semaine ça na jamais tué personne Ni 45 NI 50 ..ni même 70 (la preuve )///
Surtout que le travail n'est plus le même ..les lois protègent des abus ..
Je pense que ça fait marrer beaucoup d'entre vous ..Mais l'argent ça se mérite
EVIDEMMENT ..on ne peut partout comparer .
IL restera toujours ceux qui s'enrichissent dans un bureau /et ceux qui bâtissent ces bureaux mais ne seront jamais riches ..

Parce que finalement la hausse du pouvoir d'achat des français est uniquement une hausse du pouvoir d'achat de biens produits à l'étranger.
En produit made in France, le pouvoir d'achat des français s'est terriblement réduit.
Auparavant les français pouvaient acheter des biens produits en France comme des voitures ou de l'électroménager.
Aujourd'hui c'est impossible. Ce type de production industrielle est obligatoirement délocalisée totalement ou en grande partie.
Un très bon exemple c'est l'immobilier qui ne peut pas, par définition, être délocalisée.
Et bien le coût de la construction de logements neufs est devenu hors de prix pour de très nombreux français, surtout si les logements sont construits avec de la main d'œuvre française.

Ce qu'il faut en conclure c'est que la hausse des salaires couplée à une forte réduction du temps de travail a rendu le "made in France" totalement hors de prix.

Le pouvoir d'achat des français en production made in France, c'est donc incroyablement réduit.

La hause de pouvoir d'achat des français est pour ainsi dire virtuelle, c'est une hausse de pouvoir d'achat en biens produits dans des pays low-costs ou ultra low-costs.

Un autre très bon exemple, c'est évidemment les vêtements. Si les français devaient acheter des vêtements produits en France, ils les conserveraient 10 ans ou plus ..

[papibilou]

Parce que finalement la hausse du pouvoir d'achat des français est uniquement une hausse du pouvoir d'achat de biens produits à l'étranger.
En produit made in France, le pouvoir d'achat des français s'est terriblement réduit.
Auparavant les français pouvaient acheter des biens produits en France comme des voitures ou de l'électroménager.
Aujourd'hui c'est impossible. Ce type de production industrielle est obligatoirement délocalisée totalement ou en grande partie.
Un très bon exemple c'est l'immobilier qui ne peut pas, par définition, être délocalisée.
Et bien le coût de la construction de logements neufs est devenu hors de prix pour de très nombreux français, surtout si les logements sont construits avec de la main d'œuvre française.

Ce qu'il faut en conclure c'est que la hausse des salaires couplée à une forte réduction du temps de travail a rendu le "made in France" totalement hors de prix.

Le pouvoir d'achat des français en production made in France, c'est donc incroyablement réduit.

La hause de pouvoir d'achat des français est pour ainsi dire virtuelle, c'est une hausse de pouvoir d'achat en biens produits dans des pays low-costs ou ultra low-costs.

Un autre très bon exemple, c'est évidemment les vêtements. Si les français devaient acheter des vêtements produits en France, ils les conserveraient 10 ans ou plus ..

Une info que j'avais lue: des 25 produits les plus achetés par les français, aucun, je dis bien aucun, ne serait produit en France.

[Victor]

Parce que finalement la hausse du pouvoir d'achat des français est uniquement une hausse du pouvoir d'achat de biens produits à l'étranger.
En produit made in France, le pouvoir d'achat des français s'est terriblement réduit.
Auparavant les français pouvaient acheter des biens produits en France comme des voitures ou de l'électroménager.
Aujourd'hui c'est impossible. Ce type de production industrielle est obligatoirement délocalisée totalement ou en grande partie.
Un très bon exemple c'est l'immobilier qui ne peut pas, par définition, être délocalisée.
Et bien le coût de la construction de logements neufs est devenu hors de prix pour de très nombreux français, surtout si les logements sont construits avec de la main d'œuvre française.

Ce qu'il faut en conclure c'est que la hausse des salaires couplée à une forte réduction du temps de travail a rendu le "made in France" totalement hors de prix.

Le pouvoir d'achat des français en production made in France, c'est donc incroyablement réduit.

La hause de pouvoir d'achat des français est pour ainsi dire virtuelle, c'est une hausse de pouvoir d'achat en biens produits dans des pays low-costs ou ultra low-costs.

Un autre très bon exemple, c'est évidemment les vêtements. Si les français devaient acheter des vêtements produits en France, ils les conserveraient 10 ans ou plus ..

Une info que j'avais lue: des 25 produits les plus achetés par les français, aucun, je dis bien aucun, ne serait produit en France.

Quelles seraient les conséquences d'une hausse des salaires et du SMIC ?
Et bien :
1 - une hausse du prix de tous les services non délocalisables : restaurant, réparation automobile, coiffeur, artisans, prix des produits dans les commerces physiques, coût de la construction ..
2 - Une délocalisation encore plus forte des rares biens et services (comme le support téléphonique) encore produits en France mais délocalisables.
3 - Une hausse du chômage.
4 - Une hausse encore plus vertigineuse du déficit commercial.
5 - une dépendance encore plus forte de notre économie à l'exportation de matériels militaires.

[Patchouli38]

Non moi je suis pour le smic à 2000€ ...mais a condition que ceux qui sont d'accord triment quelques heures de plus ..
40h par semaine ça na jamais tué personne Ni 45 NI 50 ..ni même 70 (la preuve )///
Surtout que le travail n'est plus le même ..les lois protègent des abus ..
Je pense que ça fait marrer beaucoup d'entre vous ..Mais l'argent ça se mérite
EVIDEMMENT ..on ne peut partout comparer .
IL restera toujours ceux qui s'enrichissent dans un bureau /et ceux qui bâtissent ces bureaux mais ne seront jamais riches ..

Parce que finalement la hausse du pouvoir d'achat des français est uniquement une hausse du pouvoir d'achat de biens produits à l'étranger.
En produit made in France, le pouvoir d'achat des français s'est terriblement réduit.
Auparavant les français pouvaient acheter des biens produits en France comme des voitures ou de l'électroménager.
Aujourd'hui c'est impossible. Ce type de production industrielle est obligatoirement délocalisée totalement ou en grande partie.
Un très bon exemple c'est l'immobilier qui ne peut pas, par définition, être délocalisée.
Et bien le coût de la construction de logements neufs est devenu hors de prix pour de très nombreux français, surtout si les logements sont construits avec de la main d'œuvre française.

Ce qu'il faut en conclure c'est que la hausse des salaires couplée à une forte réduction du temps de travail a rendu le "made in France" totalement hors de prix.

Le pouvoir d'achat des français en production made in France, c'est donc incroyablement réduit.

La hause de pouvoir d'achat des français est pour ainsi dire virtuelle, c'est une hausse de pouvoir d'achat en biens produits dans des pays low-costs ou ultra low-costs.

Un autre très bon exemple, c'est évidemment les vêtements. Si les français devaient acheter des vêtements produits en France, ils les conserveraient 10 ans ou plus ..

Je suis d'accord avec vous en grande partie.
Le français d'aujourd'hui se fiche un peu d'acheter un vêtement de très bonne qualité surtout que ce dernier ne restera pas 10 ans dans son placard. Pour une minorité, peut-être, mais pas pour les fashionatas ou la dernière mode à moindre coût prend le pas sur la qualité.
Comme je le disais, je suis bénévole dans un magasin de seconde main et vous ne pouvez pas imaginer tous les vêtements en très bon état que nous recevons (ou mis dans les containers). Ils sont donnés majoritairement, soit parce qu'ils ne plaisent plus ou ne sont plus à la mode, je parle des vêtements adultes. Et il y a a de toutes les marques : Camaïeu, Zara, etc.
Non, c'est fini le temps ou les gens gardaient les vêtement pendant 20 ans et les reprisaient au moindre accroc.

[Victor]

Parce que finalement la hausse du pouvoir d'achat des français est uniquement une hausse du pouvoir d'achat de biens produits à l'étranger.
En produit made in France, le pouvoir d'achat des français s'est terriblement réduit.
Auparavant les français pouvaient acheter des biens produits en France comme des voitures ou de l'électroménager.
Aujourd'hui c'est impossible. Ce type de production industrielle est obligatoirement délocalisée totalement ou en grande partie.
Un très bon exemple c'est l'immobilier qui ne peut pas, par définition, être délocalisée.
Et bien le coût de la construction de logements neufs est devenu hors de prix pour de très nombreux français, surtout si les logements sont construits avec de la main d'œuvre française.

Ce qu'il faut en conclure c'est que la hausse des salaires couplée à une forte réduction du temps de travail a rendu le "made in France" totalement hors de prix.

Le pouvoir d'achat des français en production made in France, c'est donc incroyablement réduit.

La hause de pouvoir d'achat des français est pour ainsi dire virtuelle, c'est une hausse de pouvoir d'achat en biens produits dans des pays low-costs ou ultra low-costs.

Un autre très bon exemple, c'est évidemment les vêtements. Si les français devaient acheter des vêtements produits en France, ils les conserveraient 10 ans ou plus ..

Je suis d'accord avec vous en grande partie.
Le français d'aujourd'hui se fiche un peu d'acheter un vêtement de très bonne qualité surtout que ce dernier ne restera pas 10 ans dans son placard. Pour une minorité, peut-être, mais pas pour les fashionatas ou la dernière mode à moindre coût prend le pas sur la qualité.
Comme je le disais, je suis bénévole dans un magasin de seconde main et vous ne pouvez pas imaginer tous les vêtements en très bon état que nous recevons (ou mis dans les containers). Ils sont donnés majoritairement, soit parce qu'ils ne plaisent plus ou ne sont plus à la mode, je parle des vêtements adultes. Et il y a a de toutes les marques : Camaïeu, Zara, etc.
Non, c'est fini le temps ou les gens gardaient les vêtement pendant 20 ans et les reprisaient au moindre accroc.

Parce que les vêtements sont produits au bout du monde au Bengladesh à des coûts ridiculement bas.
Augmenter le pouvoir d'achat des français c'est augmenter le pouvoir d'achat de ce type de biens mais c'est réduire leur pouvoir d'achat en biens et services fournis en France. On ne peut pas aller faire la révision de sa voiture au Bengladesh ..
L'augmentation des salaires doit suivre les gains de productivité.
Les salaires ne doivent absolument pas être plus important que les gains de productivité du made in France.
Mais cela fait des décennies que l'on ne suit plus cette règle élémentaire.

[Kelenner]

Mais ça ne veut tellement rien dire, en fait. On sait bien que la drouate et l'extrême drouaateeee adore brasser du vent, qu'elle en a même fait son fonds de commerce, mais là quand même, quelle guignolade... Tout le monde est pour expulser les méchants, intégrer les gentils, faire respecter les règles, la question c'est COMMENT tu fais, concrètement, faut des idées, des mesures, tu fais quoi des indésirables que les pays d'origine de veulent pas reprendre, tu "intègres mieux" COMMENT, quelles sanctions précises pour les exploiteurs, quelles "adaptations", quelles "simplifications"... ? Tout ce baratin ne signifie absolument RIEN, ce sont des injonctions vides de contenu; du vent qui comme à chaque fois ne changera strictement rien aux problèmes de fond.

Bonnes questions mais ça ne veut pas dire qu'elles ne peuvent recevoir de réponses. On peut décider comme vous que l'on ne peut rien faire. On peut aussi tenter de trouver des solutions. Laisser croire que, parce que c'est la droite , elle n'a aucune solution est un peu rapide. En revanche, j'ai bien l'impression que la gauche n'essaye même pas d'en chercher. Pire, elle est devenue en partie immigrationniste.

Je constate que tu n'as toujours rien à proposer sur le sujet. Invectiver la gauche, qui n'a quasiment jamais été au pouvoir depuis 40 ans, ce n'est toujours pas une proposition politique; Du concret, au boulot les drouateux.

[papibilou]

Je constate que tu n'as toujours rien à proposer sur le sujet. Invectiver la gauche, qui n'a quasiment jamais été au pouvoir depuis 40 ans, ce n'est toujours pas une proposition politique; Du concret, au boulot les drouateux.

Certes, je vous vois venir avec de gros sabots: la gauche n'y est jamais pour rien. Ou bien quand c'etait la gauche ce n'était pas la vraie.
La gauche a eu un président de la république pendant 19 ans depuis 1981, soit en 43 ans. Pas si mal.
périodes de cohabitation de droite: 86/88, 93/95, 4 ans
Période de cohabitation de gauche 97/2002., 5 ans.

Et si je dis que la gauche ne propose rien c'est bien parce que je le vois ainsi. Citez moi les mesures envisagées par le NFP pour mettre un frein à l'immigration illégale.
Ou plutôt si. En voici quelques unes:
- créer des voies légales d'immigration,
- mettre en place une agence de sauvetage en mer
- régulariser les travailleurs
- créer un statut de déplacé climatique,
- faciliter l'accès aux visas,

Etc...

[Mesoke]

Pourquoi arbitrairement depuis 1981, depuis le premier président de gauche, et pas avant ? Depuis 60 ans on en est toujours à 19 ans de président de gauche.

La gauche propose énormément de truc. Le NFP a le programme le plus étoffé et le plus béton de tous les partis. C'est juste que vu que tu vires à droite toute ta seule préoccupation du moment c'est l'immigration illégale, et la gauche s'y intéresse peu. Notamment parce que dans les faits, pas dans les médias de droite, ça n'est pas un sujet prioritaire.

Si tu veux parler programme de la gauche parle de l'ensemble du programme, pas du sujet phare de la droite. Forcément que la gauche propose peu de truc pour satisfaire un électorat de droite ....

Bref, message qui enchaine arnaque rhétorique sur arnaque rhétorique, joli. Et ce dans le seul bue de taper sur la gauche sur la base de que dalle, juste parce que pourquoi pas. Ca reflète bien le monde politique et médiatique actuel, c'est juste triste que tu suives bêtement ces imbécilités, tu peux mieux faire.

[papibilou]

Pourquoi arbitrairement depuis 1981, depuis le premier président de gauche, et pas avant ? Depuis 60 ans on en est toujours à 19 ans de président de gauche.

La gauche propose énormément de truc. Le NFP a le programme le plus étoffé et le plus béton de tous les partis. C'est juste que vu que tu vires à droite toute ta seule préoccupation du moment c'est l'immigration illégale, et la gauche s'y intéresse peu. Notamment parce que dans les faits, pas dans les médias de droite, ça n'est pas un sujet prioritaire.

Si tu veux parler programme de la gauche parle de l'ensemble du programme, pas du sujet phare de la droite. Forcément que la gauche propose peu de truc pour satisfaire un électorat de droite ....

Bref, message qui enchaine arnaque rhétorique sur arnaque rhétorique, joli. Et ce dans le seul bue de taper sur la gauche sur la base de que dalle, juste parce que pourquoi pas. Ca reflète bien le monde politique et médiatique actuel, c'est juste triste que tu suives bêtement ces imbécilités, tu peux mieux faire.

Ce n'est pas moi qui ai parlé de 40 ans. De toutes façons il me semble que lorsque l'on a le pouvoir pendant 19 ans on a un peu de temps pour réformer.
Je ne vire pas à droite je suis toujours orphelin de la social démocratie. Et c'est la raison pour laquelle je reste modéré dans mes opinions.
Le NFP propose certaines réformes qui ne me font pas sauter au plafond, par exemple le retour de l'ISF. Donc je n'ai pas pour habitude de tout prendre comme argent comptant mais je peux dire que certaines mesures me satisferaient d'autres pas du tout. J'ai bien toujours le droit d'avoir un avis sélectif ?
En revanche, par exemple, mettre dans le programme la paix à Gaza ne m'apparait que comme un vœu pieux. La réforme des retraites avec un retour de l'âge de départ à 62 puis 60 ans me semble dénué de toute logique et seulement destiné à attirer des votes. etc..
Et je le répète, si la gauche ne voit pas dans l'immigration un motif de basculement des votes vers la droite c'est que ils doivent aller chez un opticien au plus tôt.

[Victor]

Pourquoi arbitrairement depuis 1981, depuis le premier président de gauche, et pas avant ? Depuis 60 ans on en est toujours à 19 ans de président de gauche.

La gauche propose énormément de truc. Le NFP a le programme le plus étoffé et le plus béton de tous les partis. C'est juste que vu que tu vires à droite toute ta seule préoccupation du moment c'est l'immigration illégale, et la gauche s'y intéresse peu. Notamment parce que dans les faits, pas dans les médias de droite, ça n'est pas un sujet prioritaire.

Si tu veux parler programme de la gauche parle de l'ensemble du programme, pas du sujet phare de la droite. Forcément que la gauche propose peu de truc pour satisfaire un électorat de droite ....

C'est complètement idiot comme remarque parce que la grande partie de l'électorat du RN votait auparavant à gauche.
Ruffin n'arrête pas de l'expliquer.
Il n'y a plus d'électorat de droite ou de gauche au sens où on l'entendait historiquement.
C'est à dire basée globalement sur les niveaux de revenu et les classes sociales.

Avec le wokisme et le communautarisme de la gauche actuelle, ce sont les origines ethniques et la zone d'habitat qui structurent le plus les choix politiques.

[Mesoke]

Bah euh ... non, en vrai les électeurs de gauche veulent surtout une politique de gauche : une meilleure redistribution des richesses, passant notamment par de bons services publics. Ranafout' du wokisme et compagnie, ou alors en argument lointain dans la liste des arguments.

[Victor]

Bah euh ... non, en vrai les électeurs de gauche veulent surtout une politique de gauche : une meilleure redistribution des richesses, passant notamment par de bons services publics. Ranafout' du wokisme et compagnie, ou alors en argument lointain dans la liste des arguments.

C'est un clivage en grande partie dépassé.
Regardez les discussions sur ce forum. On ne parle pas des services publics. Et même la redistribution n'est pas le thème principal.
Les sujets vraiment clivants sont l'immigration, la sécurité et les impôts et taxes en tout genre.
Je ne dis pas que ces sujets (services publics et redistribution) n'existent pas mais ils ne sont pas les sujets qui structurent le plus les choix électoraux des français.

Et aujourd'hui à la suite à la stratégie électorale antirépublicaine de la gauche, les origines ethniques et religieuses sont devenues malheureusement le facteur le plus clivant. Merci la gauche, merci LFI, merci NFP de libaniser la France.