Forum-Actualite.com • Débats Politiques

AAAgora a écrit : 16 avril 2020 23:15 A tous ceux qui s'acharnent contre le professeur Raoult pour son manque de méthodologie scientifique :

"Est-ce-que on doit respecter le code de la route quand vous conduisez une ambulance avec un patient qui risque de mourir ?"

Tiens , ça me fait exactement penser à l'excellent Faure qui refuse de faire des heures sup .. la France en vrac mais droit dans ses bottes, le garçon .. pardon pour le HS ..

AAAgora a écrit : 16 avril 2020 23:15 A tous ceux qui s'acharnent contre le professeur Raoult pour son manque de méthodologie scientifique :

"Est-ce-que on doit respecter le code de la route quand vous conduisez une ambulance avec un patient qui risque de mourir ?"

Ben si c’est pour renverser trois gamins sur le passage clouté, le jeu n’en vaut sûrement pas la chandelle. Et c’est ça que tu as décidément du mal à comprendre, car tant qu’on n’aura pas d’étude fiable pour évaluer l’efficacité réelle du traitement, on ne sait pas si on est en train de perdre du temps, de l’argent et de l’énergie dans une voie sans issue.

Kelenner a écrit : 17 avril 2020 08:48

AAAgora a écrit : 16 avril 2020 23:15 A tous ceux qui s'acharnent contre le professeur Raoult pour son manque de méthodologie scientifique :

"Est-ce-que on doit respecter le code de la route quand vous conduisez une ambulance avec un patient qui risque de mourir ?"

Ben si c’est pour renverser trois gamins sur le passage clouté, le jeu n’en vaut sûrement pas la chandelle. Et c’est ça que tu as décidément du mal à comprendre, car tant qu’on n’aura pas d’étude fiable pour évaluer l’efficacité réelle du traitement, on ne sait pas si on est en train de perdre du temps, de l’argent et de l’énergie dans une voie sans issue.

.
Vous avez déjà vu une ambulance, sirènes allumées, non respectant le code de la route, renverser quelqu'un ?
Devrait-elle s'arrêter au feu rouge et donner la priorité ?

Vous me devez une explication sur le pourquoi on ne peut pas tester tout le monde avant d'accorder le de-confinement.

Kelenner a écrit : 17 avril 2020 08:48

AAAgora a écrit : 16 avril 2020 23:15 A tous ceux qui s'acharnent contre le professeur Raoult pour son manque de méthodologie scientifique :

"Est-ce-que on doit respecter le code de la route quand vous conduisez une ambulance avec un patient qui risque de mourir ?"

Ben si c’est pour renverser trois gamins sur le passage clouté, le jeu n’en vaut sûrement pas la chandelle. Et c’est ça que tu as décidément du mal à comprendre, car tant qu’on n’aura pas d’étude fiable pour évaluer l’efficacité réelle du traitement, on ne sait pas si on est en train de perdre du temps, de l’argent et de l’énergie dans une voie sans issue.

D'ici que l'ont est des études dites fiables, nous serons à 40 000 morts voire plus. Alors continuons à attendre. Personne ne perd de temps puisque pendant que certains médecins utilisent leur protocole, des chercheurs cherchent des traitements et vaccins.

AAAgora a écrit : 17 avril 2020 10:53 Vous me devez une explication sur le pourquoi on ne peut pas tester tout le monde avant d'accorder le de-confinement.

Cela t'a été expliqué plusieurs fois.
Parce qu'on ne peut pas. Parce qu'on n'a pas assez de tests. Et si par "tout le monde" tu entends la France entière ...
Sachant en plus qu'il existe plusieurs types de tests, qui ne sont pas tous complètement fiables et sont encore évalués.
La capacité de dépistage augmente progressivement mais à ce moment c'est juste logistiquement impossible.

On ne perd pas de temps ???
Aujourd'hui E MACRON distribue des € sous forme de primes à tous !!!
Le même E MACRON renvoie le déconfinement au 11 MAI !
Le même E MACRON va attendre quand pour vous faire vos poches et vos comptes en banque, d'après vous ?
Parce-que cela aussi va arriver plus vite que les milliards d' € électroniques !!!

Georges61 a écrit : 17 avril 2020 11:02

Kelenner a écrit : 17 avril 2020 08:48

Ben si c’est pour renverser trois gamins sur le passage clouté, le jeu n’en vaut sûrement pas la chandelle. Et c’est ça que tu as décidément du mal à comprendre, car tant qu’on n’aura pas d’étude fiable pour évaluer l’efficacité réelle du traitement, on ne sait pas si on est en train de perdre du temps, de l’argent et de l’énergie dans une voie sans issue.

D'ici que l'ont est des études dites fiables, nous serons à 40 000 morts voire plus. Alors continuons à attendre. Personne ne perd de temps puisque pendant que certains médecins utilisent leur protocole, des chercheurs cherchent des traitements et vaccins.

Quand je lis un truc comme ça, je pense à une bande criant "vite ! administrons du jus de choucroute ! les morts s'accumulent !".
Il n'y a qu'une petite partie de gens qui croit sincèrement à l'efficacité de ce traitement. Faut capter que si la planète ne vous suit pas, c'est parce que personne n'y croît. Si les résultats montrent que cela ne fonctionne pas et que cela peut augmenter en plus les décès. Et tu t'interroges encore pourquoi personne ne suit tes appels paniqués ?

Ce qui se passe actuellement est la voie la plus raisonnable: la chloroquine est utilisée expérimentalement dans les hôpitaux parmi d'autres produits. Mais pas administrée systématiquement car ça reste un traitement dangereux et dont on constate jusqu'à maintenant l'inefficacité.

jabar a écrit : 17 avril 2020 11:17

Georges61 a écrit : 17 avril 2020 11:02

D'ici que l'ont est des études dites fiables, nous serons à 40 000 morts voire plus. Alors continuons à attendre. Personne ne perd de temps puisque pendant que certains médecins utilisent leur protocole, des chercheurs cherchent des traitements et vaccins.

Quand je lis un truc comme ça, je pense à une bande criant "vite ! administrons du jus de choucroute ! les morts s'accumulent !".
Il n'y a qu'une petite partie de gens qui croit sincèrement à l'efficacité de ce traitement. Faut capter que si la planète ne vous suit pas, c'est parce que personne n'y croît. Si les résultats montrent que cela ne fonctionne pas et que cela peut augmenter en plus les décès. Et tu t'interroges encore pourquoi personne ne suit tes appels paniqués ?

Ce qui se passe actuellement est la voie la plus raisonnable: la chloroquine est utilisée expérimentalement dans les hôpitaux parmi d'autres produits. Mais pas administrée systématiquement car ça reste un traitement dangereux et dont on constate jusqu'à maintenant l'inefficacité.

Avis très partisan
1 Le traitement proposé par le professeur Raoult est autorisé aux USA par l' autorité de santé et largement utilisé, parfois amélioré avec du zinc. Ce traitement est largement utilisé dans d'autres pays , le Maroc, la Grèce, l'Italie…. Il ne s'agit donc pas "d'une petite partie des gens".
2 En matière de décès : la proportion des décès est plus faible dans l'institut de Raoult qu'ailleurs : 0,5% contre 2%
3 la chloroquine n'est pas spécifiquement dangereuse. Tout médicament est dangereux et doit être prescrit dans un cadre médical.

berger141 a écrit : 17 avril 2020 11:30

jabar a écrit : 17 avril 2020 11:17


Quand je lis un truc comme ça, je pense à une bande criant "vite ! administrons du jus de choucroute ! les morts s'accumulent !".
Il n'y a qu'une petite partie de gens qui croit sincèrement à l'efficacité de ce traitement. Faut capter que si la planète ne vous suit pas, c'est parce que personne n'y croît. Si les résultats montrent que cela ne fonctionne pas et que cela peut augmenter en plus les décès. Et tu t'interroges encore pourquoi personne ne suit tes appels paniqués ?

Ce qui se passe actuellement est la voie la plus raisonnable: la chloroquine est utilisée expérimentalement dans les hôpitaux parmi d'autres produits. Mais pas administrée systématiquement car ça reste un traitement dangereux et dont on constate jusqu'à maintenant l'inefficacité.

Avis très partisan
1 Le traitement proposé par le professeur Raoult est autorisé aux USA par l' autorité de santé et largement utilisé, parfois amélioré avec du zinc. Ce traitement est largement utilisé dans d'autres pays , le Maroc, la Grèce, l'Italie…. Il ne s'agit donc pas "d'une petite partie des gens".
2 En matière de décès : la proportion des décès est plus faible dans l'institut de Raoult qu'ailleurs : 0,5% contre 2%
3 la chloroquine n'est pas spécifiquement dangereuse. Tout médicament est dangereux et doit être prescrit dans un cadre médical.

Pas du tout, il est utilisé aux USA à titre expérimental comme en France. Par "autorité de santé" aux USA, j'imagine que tu veux dire la CDC qui l'a évoqué brièvement sur son site avant de définitivement retirer la chloroquine des produits approuvés:

CDC removes chloroquine from guidance on COVID-19 therapy
The anti-malarial drugs were recommended by President Donald Trump and Gov. Ron DeSantis — but not medical experts.

Earlier this week, the U.S. Centers for Disease Control and Prevention removed from its website guidance telling doctors how to prescribe and treat COVID-19 patients with hydroxychloroquine and chloroquine, anti-malarial drugs recommended by President Donald Trump and later, Gov. Ron DeSantis, to treat COVID-19. the disease caused by the novel coronavirus.

The guidance originally said: “Although optimal dosing and duration of hydroxychloroquine for treatment of COVID-19 are unknown, some U.S. clinicians have reported anecdotally” on several ways to prescribe the medication of COVID-19, and listed suggested dosages.

As of Tuesday, the website no longer includes dosing information and instead says: “There are no drugs or other therapeutics approved by the U.S. Food and Drug Administration to prevent or treat COVID-19.”

(traduction pour les non anglophones: les USA retirent la chloroquine des produits approuvés dans le traitement expérimental du covid 19. Ils mentionnent aussi que ses effets sont inconnus ou anecdotiques).

Quant aux taux de décès, c'est comme pour l'Agora, je ne vais plus tenter de t'expliquer pourquoi tu comprends mal ces chiffres car cela ne cesse de vous échapper.
Savais-tu à propos que quand Raoult fait une étude, il retire simplement les cas trop graves ou proches d'un décès en cours d'étude ? Embellissant ainsi ses stats ? Probablement pas.

jabar a écrit : 17 avril 2020 11:41

berger141 a écrit : 17 avril 2020 11:30

Avis très partisan
1 Le traitement proposé par le professeur Raoult est autorisé aux USA par l' autorité de santé et largement utilisé, parfois amélioré avec du zinc. Ce traitement est largement utilisé dans d'autres pays , le Maroc, la Grèce, l'Italie…. Il ne s'agit donc pas "d'une petite partie des gens".
2 En matière de décès : la proportion des décès est plus faible dans l'institut de Raoult qu'ailleurs : 0,5% contre 2%
3 la chloroquine n'est pas spécifiquement dangereuse. Tout médicament est dangereux et doit être prescrit dans un cadre médical.

Pas du tout, il est utilisé aux USA à titre expérimental comme en France. Par "autorité de santé" aux USA, j'imagine que tu veux dire la CDC qui l'a évoqué brièvement sur son site avant de définitivement retirer la chloroquine des produits approuvés:

CDC removes chloroquine from guidance on COVID-19 therapy
The anti-malarial drugs were recommended by President Donald Trump and Gov. Ron DeSantis — but not medical experts.

Earlier this week, the U.S. Centers for Disease Control and Prevention removed from its website guidance telling doctors how to prescribe and treat COVID-19 patients with hydroxychloroquine and chloroquine, anti-malarial drugs recommended by President Donald Trump and later, Gov. Ron DeSantis, to treat COVID-19. the disease caused by the novel coronavirus.

The guidance originally said: “Although optimal dosing and duration of hydroxychloroquine for treatment of COVID-19 are unknown, some U.S. clinicians have reported anecdotally” on several ways to prescribe the medication of COVID-19, and listed suggested dosages.

As of Tuesday, the website no longer includes dosing information and instead says: “There are no drugs or other therapeutics approved by the U.S. Food and Drug Administration to prevent or treat COVID-19.”

(traduction pour les non anglophones: les USA retirent la chloroquine des produits approuvés dans le traitement expérimental du covid 19. Ils mentionnent aussi que ses effets sont inconnus ou anecdotiques).

Quant aux taux de décès, c'est comme pour l'Agora, je ne vais plus tenter de t'expliquer pourquoi tu comprends mal ces chiffres car cela ne cesse de vous échapper.
Savais-tu à propos que quand Raoult fait une étude, il retire simplement les cas trop graves ou proches d'un décès en cours d'étude ? Embellissant ainsi ses stats ? Probablement pas.

Ce que vous ne voulez pas comprendre, c'est que le but de Raoult, et d'autres médecins qui utilisent cette méthode, ce n'est pas de faire des tests et de des essais, mais de guérir des malades. Evidemment qu'il ne traite pas les personnes proches de décéder parce que cela ne sert plus à rien, mais il est faux de dire qu'il ne traite pas de cas grave.

jabar a écrit : 17 avril 2020 11:17

Georges61 a écrit : 17 avril 2020 11:02

D'ici que l'ont est des études dites fiables, nous serons à 40 000 morts voire plus. Alors continuons à attendre. Personne ne perd de temps puisque pendant que certains médecins utilisent leur protocole, des chercheurs cherchent des traitements et vaccins.

Quand je lis un truc comme ça, je pense à une bande criant "vite ! administrons du jus de choucroute ! les morts s'accumulent !".
Il n'y a qu'une petite partie de gens qui croit sincèrement à l'efficacité de ce traitement. Faut capter que si la planète ne vous suit pas, c'est parce que personne n'y croît. Si les résultats montrent que cela ne fonctionne pas et que cela peut augmenter en plus les décès. Et tu t'interroges encore pourquoi personne ne suit tes appels paniqués ?

Ce qui se passe actuellement est la voie la plus raisonnable: la chloroquine est utilisée expérimentalement dans les hôpitaux parmi d'autres produits. Mais pas administrée systématiquement car ça reste un traitement dangereux et dont on constate jusqu'à maintenant l'inefficacité.

Si vous ne débranchez pas ,vous allez faire une "nervous breakdown" .
Ca ne vaut pas le coup .Il y a 2 camps et personne n'en changera .
Attendons 2021-2022 pour savoir d'où viendra le vaccin .D'un ou plusieurs essais certainement
Et tt le monde sera content 50/50 , gagnant perdant .

Non ça va. Avec ce confinement on a du temps.
C'est juste du papotage.

Réponse à jabar

Concernant les USA, je n'ai fait que relayer le propos de Mr Douste Blazy, médecin et ex-ministre qui dit que l'autorité supérieure en matière de santé aux USA a autorisé la chloroquine, soit l'inverse de ce que dit jabar. J'ai lu aussi qu'un médecin US a obtenu de très bons résultats avec le traitement de Raoult auquel il a ajouté du zinc.

Ensuite, affirmer sans preuves que Raoult triche en ne soignant pas les cas graves pour améliorer ses statistiques c'est à la fois gonflé et pas convaincant .

berger141 a écrit : 17 avril 2020 11:55 Réponse à jabar

Concernant les USA, je n'ai fait que relayer le propos de Mr Douste Blazy, médecin et ex-ministre qui dit que l'autorité supérieure en matière de santé aux USA a autorisé la chloroquine, soit l'inverse de ce que dit jabar. J'ai lu aussi qu'un médecin US a obtenu de très bons résultats avec le traitement de Raoult auquel il a ajouté du zinc.

Ensuite, affirmer sans preuves que Raoult triche en ne soignant pas les cas graves pour améliorer ses statistiques c'est à la fois gonflé et pas convaincant .

Il vaut mieux s'informer à la source. La CDC l'a retirée.
Je n'ai pas dit que Raoult ne soignait pas les cas graves ni qu'il trichait. Pendant ses études, les cas très graves parfois menant à des décès sont retirés de son étude, cela ne veut pas dire qu'ils ne sont pas soignés, au contraire, ils vont en traitement intensif. Mais ils sont retirés de son étude dans le sens ou ils ne sont plus comptabilisés, ce qui réduit le taux de mortalité.
Ce n'est pas non plus de la tricherie. Mais si tu ne comprends pas comment se passent les protocoles que tu ne cesses de vanter, forcément tu aboutis à ces conclusions foireuses ou telle étude serait positive.

On ne peut pas dire que le traitement de Raoult est mauvais, puisque son étude ne respecte aucune méthode.
On peut dire par contre que la chloroquine est cardiotoxique et entraine des décès.
Même si la chloroquine s’avérait efficace contre le Covid-19 et faiblement toxique grâce à une bonne posologie et une bonne combinaison, la com’ spectaculaire et précipitée ainsi que la faiblesse scientifique des études du docteur Raoult auront ajouté de la confusion dans un contexte de crise sanitaire.