Une loi contre le séparatisme.

[Fonck1]

RAPPEL DE SUJET:

..............................................Le gouvernement veut durcir le contrôle de certaines associations........................................


Le porte-parole Gabriel Attal a évoqué la fin du «délai de prévenance» d'un mois avant les visites de contrôle.Le porte-parole du gouvernement a parlé de «lavage de cerveau» par certaines associations.

Le gouvernement souhaite durcir le contrôle de certaines associations donnant des «cours de langue ou de soutien scolaire», qui seront obligées de déclarer leurs intervenants dans le cadre du projet de loi de lutte contre les séparatismes, a indiqué dimanche 6 septembre le porte-parole Gabriel Attal.

Interrogé sur Radio J sur le contenu de cette future loi qui doit être présentée cet automne, Gabriel Attal a évoqué le cas «d'associations loi 1901 qui accueillent des enfants pour des cours de langue ou de soutien scolaire». «Aujourd'hui, l’État n'a aucune ou très peu de possibilités de contrôler ce qu'il s'y passe, ce qu'il s'y dit. Vous avez pourtant parfois du lavage de cerveau qui se fait sur des enfants ou des familles», a-t-il déploré.

Supprimer le «délai de prévenance» avant un contrôle:

Gabriel Attal plaide donc pour qu'une «association qui a vocation à accueillir des enfants» déclare «avant d'être créée les personnes qui interviendront devant les enfants, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui». Le porte-parole du gouvernement a également appelé à «sortir de ce qui existe aujourd'hui» dans le cadre des contrôles, «à savoir le délai de prévenance».

«Aujourd'hui il faut prévenir un mois à l'avance de la date et de l'heure du contrôle. C'est sûr que quand vous arrivez dans les locaux de l'association, il ne se passe pas ce qu'il s'y passe habituellement puisque la date et l'heure ont été annoncées. Il faut que les contrôles soient plus efficaces», a-t-il insisté.

Le projet de loi contre les séparatismes doit être au menu du séminaire gouvernemental de mercredi. Emmanuel Macron, qui avait mis ce dossier en chantier juste avant la crise sanitaire, devrait aussi s'exprimer sur ce sujet courant septembre, avait indiqué l'Élysée.

Le chef de l’État avait indiqué sa volonté de bâtir un plan contre le «séparatisme islamiste» comprenant la fin des imams étrangers détachés et un contrôle du financement des mosquées.

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/politique/lutte ... s-20200906

[Fonck1]

Le sujet a été nettoyé de hors sujets malheureusement encore trop nombreux.
veuillez vous tenir au sujet en intitulé.
j’invite également certains forumeurs a prendre un peu de recul et se conformer au règlement du forum, et user de cordialité.
l'administration du forum.

[vivarais]

Et par ailleurs je trouve cela très grave de vouloir légiférer dans le but de restreindre une liberté qui est fondamentale. (interdire le voile à l’université, aux Mamans accompagnatrices voir même l’interdire dans la rue...). Je ne sais pas si vous vous rendez compte mais en voulant agir ainsi on piétine les valeurs de la France, certains prennent plaisir à le faire et après quoi ils se revendiquent Français fervents défenseurs des droits et de la France.... pfff

lorsque l'on use des non dit dans la loi (parce que cela jusqu'ici cela semblait normal ) pour prétendre que c'est un droit (tout ce qui n'est pas interdit est autorisé)
il est donc nécessaire de légiferer pour detailler les choses
la loi de 1936 sur le visage masqué suffisait jusqu'à ce que certains ont dit que c'etait un droit au nom d'une conviction religieuse
et l'on a légiféré là dessus
vous n'avez pas compris que c'est un combat perdu d'avance et que la seule chose que vous y gagnerez c'est la perte de libertés fondamentales et des avantages dans la liberté d'exercer votre religion
et peut etre un jour le droit à cette religion d'exister
les seuls qui vous soutiennent par interet personnel sont les gauchistes et ils ont de moins en moins de poids politiquement d'élection en élection
alors que les autres deviennent de plus en plus puissants d'élections en élection
et comme le pétrole devient de plus en plus une énergie non indispensable ,ne comptaient plus sur les pays producteurs musulmans producteurs pour faire pression avec une crise du pétrole comme dans les années 1970
meme les pays de la péninsule arabique l'ont compris et maintenant entretiennent des relations commerciales et diplomatique avec israel et ont laissé tombé l'obscurantisme religieux (les nouvelles générations font maintenant leurs études en occident et non plus dans les écoles coraniques)

[Jiimmy]

(tout ce qui n'est pas interdit est autorisé)

En l'occurrence, en France, tout ce qui n'est pas interdit par la loi est, en effet, autorisé.

[Crapulax]

(tout ce qui n'est pas interdit est autorisé)

En l'occurrence, en France, tout ce qui n'est pas interdit par la loi est, en effet, autorisé.

Normalement c'est comme ça...Mais il y a aussi les interdits ou le respect dans un autre sens qui lui sont le fruit de l'éducation..La politesse,la courtoisie,la bienséance,la tenue(le civisme)....Et donc les valeurs sociétales...

Il y a toujours l'aspect moral(attention,pas la "morale religieuse) mais aussi celui du répressif qui conditionnent les interdits ou les limites à ne pas dépasser.

[vivarais]

(tout ce qui n'est pas interdit est autorisé)

En l'occurrence, en France, tout ce qui n'est pas interdit par la loi est, en effet, autorisé.

voila pourquoi on est obligé sans cesse de légiferer pour contrer ceux qui profite de cette carence
avant on ne voyait pas des fillettes porter le voile
il va bien falloir un jour légiférer sur cela ( le conditionnement des enfants dans une croyance )
peut etre ce sera l'interdiction d'enseigner aux enfants les préceptes d'une religion jusqu'à la majorité (toutes religions confondues)
personnellement depuis toujours je suis pour cela (donner une religion aux enfants par le baptème des leur naissance) et cela dans un pays où il y a sur les frontons "LIBERTE"
idem pour la mutilation physique "la circoncision"
l'excision est deja interdite en france meme si elle continue à se pratiquer lors d'un sejour au pays surtout en afrique noire
en refusant le bon sens on oblige sans cesse à affiner la loi

[vivarais]

En l'occurrence, en France, tout ce qui n'est pas interdit par la loi est, en effet, autorisé.

Normalement c'est comme ça...Mais il y a aussi les interdits ou le respect dans un autre sens qui lui sont le fruit de l'éducation..La politesse,la courtoisie,la bienséance,la tenue(le civisme)....Et donc les valeurs sociétales...

Il y a toujours l'aspect moral(attention,pas la "morale religieuse) mais aussi celui du répressif qui conditionnent les interdits ou les limites à ne pas dépasser.

mais le bon sens prévalait encore il y a 30 ans et progressivement il disparait sous prétexte de droits et plus de devoirs
donc il faut sans cesse légiférer pour ramener les devoirs au niveau des droits
ne faudra t il pas un jour simplement supprimer les droits pour juste obéir uniquement aux devoirs
la liberté de chacun (droit) s'arrete là où commende celle des autres (devoir)
les devoirs octroient systématiquement des droits

[fleur2jasmin]

Et par ailleurs je trouve cela très grave de vouloir légiférer dans le but de restreindre une liberté qui est fondamentale. (interdire le voile à l’université, aux Mamans accompagnatrices voir même l’interdire dans la rue...). Je ne sais pas si vous vous rendez compte mais en voulant agir ainsi on piétine les valeurs de la France, certains prennent plaisir à le faire et après quoi ils se revendiquent Français fervents défenseurs des droits et de la France.... pfff

lorsque l'on use des non dit dans la loi (parce que cela jusqu'ici cela semblait normal ) pour prétendre que c'est un droit (tout ce qui n'est pas interdit est autorisé)
il est donc nécessaire de légiferer pour detailler les choses
la loi de 1936 sur le visage masqué suffisait jusqu'à ce que certains ont dit que c'etait un droit au nom d'une conviction religieuse
et l'on a légiféré là dessus
vous n'avez pas compris que c'est un combat perdu d'avance et que la seule chose que vous y gagnerez c'est la perte de libertés fondamentales et des avantages dans la liberté d'exercer votre religion
et peut etre un jour le droit à cette religion d'exister
les seuls qui vous soutiennent par interet personnel sont les gauchistes et ils ont de moins en moins de poids politiquement d'élection en élection
alors que les autres deviennent de plus en plus puissants d'élections en élection
et comme le pétrole devient de plus en plus une énergie non indispensable ,ne comptaient plus sur les pays producteurs musulmans producteurs pour faire pression avec une crise du pétrole comme dans les années 1970
meme les pays de la péninsule arabique l'ont compris et maintenant entretiennent des relations commerciales et diplomatique avec israel et ont laissé tombé l'obscurantisme religieux (les nouvelles générations font maintenant leurs études en occident et non plus dans les écoles coraniques)

Je ne vois pas trop ce que ce charabia à avoir avec le sujet ?
Pour l’heure, aucune loi n’interdit le port du voile et le port de signes religieux en général dans l’espace public donc voila point ça s’arrête là pas besoin de développer des thèses tirées tout droit de votre imagination.
Après je sais qu’il y a une poignée de gens « extrémistes » (dont vous faites partie), qui militent pour son interdiction ceux la font fausse route et ils trahissent les valeurs de la France. (Comme dis plus haut dans mon précédent message).

[fleur2jasmin]

(tout ce qui n'est pas interdit est autorisé)

En l'occurrence, en France, tout ce qui n'est pas interdit par la loi est, en effet, autorisé.

Oui voilà, voyez vous ils reprochent aux Musulmans ou plutôt aux Musulmanes de ne pas respecter la loi or que c’est eux qui ne sont pas conformes aux lois puisqu’ils veulent les modifier !!!

[Victor]

En l'occurrence, en France, tout ce qui n'est pas interdit par la loi est, en effet, autorisé.

Normalement c'est comme ça...Mais il y a aussi les interdits ou le respect dans un autre sens qui lui sont le fruit de l'éducation..La politesse,la courtoisie,la bienséance,la tenue(le civisme)....Et donc les valeurs sociétales...

Il y a toujours l'aspect moral(attention,pas la "morale religieuse) mais aussi celui du répressif qui conditionnent les interdits ou les limites à ne pas dépasser.

Qu'est-ce que tu as contre la morale religieuse ?
Une morale, c'est une morale. C'est une boussole qui indique les bonnes directions et les mauvaises.
Une morale qu'elle soit religieuse ou non, c'est une morale.

[Victor]

En l'occurrence, en France, tout ce qui n'est pas interdit par la loi est, en effet, autorisé.

Oui voilà, voyez vous ils reprochent aux Musulmans ou plutôt aux Musulmanes de ne pas respecter la loi or que c’est eux qui ne sont pas conformes aux lois puisqu’ils veulent les modifier !!!

Je te rassure, fleur2jasmin, il reste bon nombre de français qui souhaitent préserver les libertés individuelles fondamentales, incluant bien évidemment la liberté religieuse et celle de s'habiller en fonction des recommandations de sa religion.

[Jiimmy]

Normalement c'est comme ça...Mais il y a aussi les interdits ou le respect dans un autre sens qui lui sont le fruit de l'éducation..La politesse,la courtoisie,la bienséance,la tenue(le civisme)....Et donc les valeurs sociétales...

Il y a toujours l'aspect moral(attention,pas la "morale religieuse) mais aussi celui du répressif qui conditionnent les interdits ou les limites à ne pas dépasser.

La politesse telle que vous la concevez, de même que le civisme, les valeurs sociétales et autres ne seront pas les mêmes chez vous et chez moi. De ce fait, c'est la raison pour laquelle tout est autorisé en-dehors de ce qu'interdit la loi car il n'y a aucune raison pour que l'un doive se plier aux exigences morales de l'autre.

[Jiimmy]

voila pourquoi on est obligé sans cesse de légiferer pour contrer ceux qui profite de cette carence
avant on ne voyait pas des fillettes porter le voile
il va bien falloir un jour légiférer sur cela ( le conditionnement des enfants dans une croyance )
peut etre ce sera l'interdiction d'enseigner aux enfants les préceptes d'une religion jusqu'à la majorité (toutes religions confondues)
personnellement depuis toujours je suis pour cela (donner une religion aux enfants par le baptème des leur naissance) et cela dans un pays où il y a sur les frontons "LIBERTE"
idem pour la mutilation physique "la circoncision"
l'excision est deja interdite en france meme si elle continue à se pratiquer lors d'un sejour au pays surtout en afrique noire
en refusant le bon sens on oblige sans cesse à affiner la loi

Nous ne sommes pas obligés et ne voulons pas légiférer contre ce que vous vous percevez comme une carence (je dis "nous ne sommes pas" et pas "vous n'êtes pas" car, à ma connaissance, vous avez quitté la France et de ce fait disposez d'un droit de regard, sur ce qu'il s'y passe, inférieur au nôtre. Personnellement je suis pour que les personnes qui ne résident pas dans un territoire ne puissent pas voter lors d'élections se déroulant dans ce territoire).

La France n'appartient pas à Vivarais. Elle appartient à tous les Français (et en priorité à ceux qui y résident). De ce fait, il n'est pas question de légiférer pour la développer à votre image.

Quant à l'interdiction d'enseigner telle ou telle chose à ses enfants avant leur majorité. Nous ne sommes ni en Chine, ni en Urss, ni sous l'Allemagne nazie. Fort heureusement ce genre d'ignominies n'existera pas dans ce pays.

[Fonck1]

Et par ailleurs je trouve cela très grave de vouloir légiférer dans le but de restreindre une liberté qui est fondamentale. (interdire le voile à l’université, aux Mamans accompagnatrices voir même l’interdire dans la rue...). Je ne sais pas si vous vous rendez compte mais en voulant agir ainsi on piétine les valeurs de la France, certains prennent plaisir à le faire et après quoi ils se revendiquent Français fervents défenseurs des droits et de la France.... pfff

Le voile, je pense que ce n’est pas le problème, c’est le voile religieux qui l’est , avec probablement nombre de faits radicaux qui hantent les choux gras, avec le concours de ceux qui soufflent sur les braises.
On ne peux néanmoins comprendre que les gens ne soient pas pour ce changement de morale stricte, dans un pays qui s’est battu pour les libertés fondamentales, même s’il faut l’avouer, le christianisme est encore très impliqué dans les fondamentaux du pays.

Je n’aime pas le communautarisme, je lui préfère les communautés ce qui n’est pas pareil, mais à force de faire du communautarisme, on finit par marcher sur les plates bandes d’autres communautarismes, et la ca colle plus.

A force de bander l’arc, la flèche va partir et ça va pas être une partie de plaisir.

[Jiimmy]

Le voile, je pense que ce n’est pas le problème, c’est le voile religieux qui l’est ,

Je ne comprends pas la nuance.