Tariq Ramadan l'islamologue controversé

[Epicetou]

T Ramadan peut déplaire parce qu'il a un avis posé, et réfléchi sur ses convictions musulmanes.
Il peut aussi déplaire parce qu'il est jugé par certains fourbe, ou manipulateur dans ses propos.

Mais ce n'est pas le sujet, le seul sujet, c'est de savoir s'il a violé ou pas des femmes.
Moi, je n'en sais rien. Je n'ai pas accès au dossier, et s'il est incarcéré en ce moment, on peut penser que les charges contre lui sont fortes.

Mais, sur le plan de nos propres valeurs, tant qu'il n'est pas condamné, il est présumé innocent. Comme Lelandais, ou n'importe qui d'autre.Ensuite, on peut critiquer les valeurs en place, mais c'est un autre sujet.

[quo vadis]

C'est la chasse aux sorcières que tu veux donc ? Quid de l'état de droit ?

Décidément avec les frontistes...chassez le naturel, il revient au galop.

La plupart disent...que la justice indépendante fasse son travail sans pressions...et toi tu parles de son génome,

donc la justice n'a pas besoin de passer, il faut juste que tes idées soient mises en application. Belle mentalité.

Et tu vas dire quoi des autres, par exemple un Nordahl Lelandais où les viols sont avérés ? Qu'il s'agit aussi de génome,

ou bien il te faut des exceptions à ta théorie nauséabonde ?


;


.

Vous avez raison , ni Lelandais ni Ramadan ne sont jugés (un peu comme Fillon , MLP ou Benalla )donc aucun n'est coupable
Ptete que c'est un gentil garcon ce Lelandais ....en plus il aime bien les chiens dit on

Lelandais devait sûrement dire bonjour aux vieilles dames...ou pas...question cruciale s'il en est...


.

[oups]

Vous avez raison , ni Lelandais ni Ramadan ne sont jugés (un peu comme Fillon , MLP ou Benalla )donc aucun n'est coupable
Ptete que c'est un gentil garcon ce Lelandais ....en plus il aime bien les chiens dit on

Lelandais devait sûrement dire bonjour aux vieilles dames...ou pas...question cruciale s'il en est...


.

Alors que d'autres , ne sont pas plus opposés que ca a la lapidation des vieilles dames , ptete qu'un moratoire pour y reflechir

[Victor]

T Ramadan peut déplaire parce qu'il a un avis posé, et réfléchi sur ses convictions musulmanes.
Il peut aussi déplaire parce qu'il est jugé par certains fourbe, ou manipulateur dans ses propos.

Mais ce n'est pas le sujet, le seul sujet, c'est de savoir s'il a violé ou pas des femmes.
Moi, je n'en sais rien. Je n'ai pas accès au dossier, et s'il est incarcéré en ce moment, on peut penser que les charges contre lui sont fortes.

Mais, sur le plan de nos propres valeurs, tant qu'il n'est pas condamné, il est présumé innocent. Comme Lelandais, ou n'importe qui d'autre.Ensuite, on peut critiquer les valeurs en place, mais c'est un autre sujet.

Tout à fait, mais ils sont la majorité sur ce forum et ailleurs à le condamner parce qu'il est musulman et islamologue. Peu importe pour eux qu'il soit ou non véritablement coupable. Si ils pouvaient le lyncher dès aujourd'hui, ils le feraient.

[The Rat Pack]

.
Les avocats de ramadan ont demandé l'abandon des poursuites. Demande rejetée. Il sera donc bien jugé pour viol...

[lepicard]

Lelandais devait sûrement dire bonjour aux vieilles dames...ou pas...question cruciale s'il en est...


.

Alors que d'autres , ne sont pas plus opposés que ca a la lapidation des vieilles dames , ptete qu'un moratoire pour y reflechir

merci Oups ; j'avais oublié la lapidation ; mais ou avais-je la tete ?

[Jiimmy]

Ce qui est impressionnant c'est de constater le silence des chaines d'infos 24/24 concernant les mensonges avérés d'Henda Ayari lors même que celles-ci se pressaient pour relayer ses accusations (mensongères).
Comme quoi, l'on peut voir l'acharnement médiatique subi par Tariq Ramadan.

[Allora]

Faux !!
sur France- info ils l'ont dit hier et aujourd'hui lors des infos plusieurs fois
j'ai même entendu un petit entretien avec l'avocat de T.R

[Jiimmy]

moi aussi j'en connais des personnes à qui c'est arrivé et ce phénomène s'appelle un trou noir, ça permet de survivre.

Et parmi ces personnes, combien ont mitraillé, par la suite, leur violeur de messages leur demandant de les excuser ?

[oups]

Ce qui est impressionnant c'est de constater le silence des chaines d'infos 24/24 concernant les mensonges avérés d'Henda Ayari lors même que celles-ci se pressaient pour relayer ses accusations (mensongères).
Comme quoi, l'on peut voir l'acharnement médiatique subi par Tariq Ramadan.

Pas grave ya les neos moudjahidines 2.0 qui veillent sur les forums

[quo vadis]

Ce qui est impressionnant c'est de constater le silence des chaines d'infos 24/24 concernant les mensonges avérés d'Henda Ayari lors même que celles-ci se pressaient pour relayer ses accusations (mensongères).
Comme quoi, l'on peut voir l'acharnement médiatique subi par Tariq Ramadan.

Qu'il soit coupable ou pas c'est l'affaire de la justice...même si le zèle montré par les juges d'instruction a montré qu'ils
n'ont oeuvré qu'à charge.

Non...moi la seule question que je me pose...en dehors du silence assourdissant, malgré les révélations incroyables de
son avocat, c'est ce que venaient faire Fourrest et Sarkozy dans cette affaire, en subornant des témoins, depuis des mois
avant que n'éclate l'affaire.

S'il est réellement coupable qu'il paie...et ce n'est pas cela qui m'empêchera de dormir.

Mais il y'a trop de zones d'ombre, et d'invraisemblances...Dans d'autres affaires similaires on n'a pas écroué durant des mois
les prévenus supposés innocents jusqu'à preuve du contraire.

S'agit il plus d'un procès politique au vu de la qualité des intervenants et des pressions pour que les plaignantes
poursuivent ce que l'on attend d'elles ?

Pourquoi "Christelle" n'a plus de compte bancaire, et pourquoi elle subit des pressions pour poursuivre Ramadan ?

Ce qui relève d'éléments à décharge ont étés mis à l'écart par les magistrats instructeurs.

Les juges ont intérêt à faire sérieusement la lumière sur ces zones d'ombre plus qu'interpellantes.


https://www.youtube.com/watch?v=Rg6_Xg-R8Yw


https://www.youtube.com/watch?v=oTcOVyiZFVg



.

[lepicard]

Ce qui est impressionnant c'est de constater le silence des chaines d'infos 24/24 concernant les mensonges avérés d'Henda Ayari lors même que celles-ci se pressaient pour relayer ses accusations (mensongères).
Comme quoi, l'on peut voir l'acharnement médiatique subi par Tariq Ramadan.

Qu'il soit coupable ou pas c'est l'affaire de la justice...même si le zèle montré par les juges d'instruction a montré qu'ils
n'ont oeuvré qu'à charge.

Non...moi la seule question que je me pose...en dehors du silence assourdissant, malgré les révélations incroyables de
son avocat, c'est ce que venaient faire Fourrest et Sarkozy dans cette affaire, en subornant des témoins, depuis des mois
avant que n'éclate l'affaire.

S'il est réellement coupable qu'il paie...et ce n'est pas cela qui m'empêchera de dormir.

Mais il y'a trop de zones d'ombre, et d'invraisemblances...Dans d'autres affaires similaires on n'a pas écroué durant des mois
les prévenus supposés innocents jusqu'à preuve du contraire.

S'agit il plus d'un procès politique au vu de la qualité des intervenants et des pressions pour que les plaignantes
poursuivent ce que l'on attend d'elles ?

Pourquoi "Christelle" n'a plus de compte bancaire, et pourquoi elle subit des pressions pour poursuivre Ramadan ?

Ce qui relève d'éléments à décharge ont étés mis à l'écart par les magistrats instructeurs.

Les juges ont intérêt à faire sérieusement la lumière sur ces zones d'ombre plus qu'interpellantes.


https://www.youtube.com/watch?v=Rg6_Xg-R8Yw


https://www.youtube.com/watch?v=oTcOVyiZFVg



.

le tarik profite d'une mafia internationale , le moindre témoin est sujet à préssions

[Jiimmy]

Qu'il soit coupable ou pas c'est l'affaire de la justice...même si le zèle montré par les juges d'instruction a montré qu'ils
n'ont oeuvré qu'à charge.

Non...moi la seule question que je me pose...en dehors du silence assourdissant, malgré les révélations incroyables de
son avocat, c'est ce que venaient faire Fourrest et Sarkozy dans cette affaire, en subornant des témoins, depuis des mois
avant que n'éclate l'affaire.

S'il est réellement coupable qu'il paie...et ce n'est pas cela qui m'empêchera de dormir.

Mais il y'a trop de zones d'ombre, et d'invraisemblances...Dans d'autres affaires similaires on n'a pas écroué durant des mois
les prévenus supposés innocents jusqu'à preuve du contraire.

S'agit il plus d'un procès politique au vu de la qualité des intervenants et des pressions pour que les plaignantes
poursuivent ce que l'on attend d'elles ?

Pourquoi "Christelle" n'a plus de compte bancaire, et pourquoi elle subit des pressions pour poursuivre Ramadan ?

Ce qui relève d'éléments à décharge ont étés mis à l'écart par les magistrats instructeurs.

Les juges ont intérêt à faire sérieusement la lumière sur ces zones d'ombre plus qu'interpellantes.


https://www.youtube.com/watch?v=Rg6_Xg-R8Yw


https://www.youtube.com/watch?v=oTcOVyiZFVg



.

Et je rajouterai, si l'on analyse les versions des deux plaignantes (On peut désormais exclure Henda Ayari qui est une menteuse avérée, avec l'espoir qu'elle paye en allant derrière les barreaux), on se rend que l'une des deux (Mounia), ancienne escort-girl déjà impliquée dans l'affaire du sofitel et déjà mise en cause pour ses mensonges dans cette affaire dit avoir été violée à 9 reprises. Comment peut-elle être violée tout en acceptant de revoir son violeur qui la viole de nouveau à chaque fois ?
De plus celle-ci prétend que Tariq Ramadan a pris contact avec elle alors que ses avocats ont démontré qu'elle mentait, une nouvelle fois, puisque c'est celle-ci qui a pris contact en premier.

Quant à la dernière (Christelle), au-delà de son mensonge, elle aussi, sur le fait que Tariq Ramadan aurait pris contact en premier (alors que, là encore, les avocats ont démontré que c'était le contraire), elle dit avoir été violée dans une chambre d'hôtel (que faisait-elle dans une chambre d'hôtel avec un homme ? Etait-ce pour regarder la télé ?) pendant 2 heures, puis que Tariq Ramadan est parti donné une conférence pendant qu'elle l'attendait dans la chambre (petite pause pendant le viol certainement) puis que celle-ci est finalement partie le talon cassé, que le réceptionniste s'est moqué d'elle, qu'elle est partie voir la police qui s'est moquée d'elle (mais elle est incapable de dire à quel commissariat elle s'est rendue, ainsi on ne retrouve aucune trace de ce passage).
Enfin, elle n'a pas pu venir lors de la confrontation pour raisons médicales (sa version n'était pas encore au point ?)

Enfin, on apprend que toutes les 3 étaient en contact depuis 2008 et notamment avec fourest et sarkozy sachant que Tariq Ramadan est le + grand ennemi de fourest. Sincèrement, à part un Islamophobe qui tente de "détruire" tout ce qui a trait à l'Islam et donc va faire semblant d'adhérer à toutes ces sottises afin d'enterrer Tariq Ramadan, quel individu normalement constitué peut croire à tout cela ? (je suis persuadé que tous ceux qui l'accablent sur ce forum n'y croient pas une seconde mais jouent un jeu uniquement par détestation de la personne de Tariq Ramadan).

[mic43121]

Tiens un lâcher d'islamistes …ils sont prêt a tout pour protéger leur gourou..
Ne bous faites aucune illusion il va rester au placard …et les femmes vont respirer..
Ce matin tout feu tout flamme …ce soir on a affaire aux vrais enquêteurs
Jimmy/quivalà…un duo impeccable ..uniquement pour défendre les islamises ..
Ce soir ces juges sont des salauds..ramadan c'est le pur …l'intouchable.;l'idole des islamistes.
Les victimes des menteuses….

[lepicard]

Qu'il soit coupable ou pas c'est l'affaire de la justice...même si le zèle montré par les juges d'instruction a montré qu'ils
n'ont oeuvré qu'à charge.

Non...moi la seule question que je me pose...en dehors du silence assourdissant, malgré les révélations incroyables de
son avocat, c'est ce que venaient faire Fourrest et Sarkozy dans cette affaire, en subornant des témoins, depuis des mois
avant que n'éclate l'affaire.

S'il est réellement coupable qu'il paie...et ce n'est pas cela qui m'empêchera de dormir.

Mais il y'a trop de zones d'ombre, et d'invraisemblances...Dans d'autres affaires similaires on n'a pas écroué durant des mois
les prévenus supposés innocents jusqu'à preuve du contraire.

S'agit il plus d'un procès politique au vu de la qualité des intervenants et des pressions pour que les plaignantes
poursuivent ce que l'on attend d'elles ?

Pourquoi "Christelle" n'a plus de compte bancaire, et pourquoi elle subit des pressions pour poursuivre Ramadan ?

Ce qui relève d'éléments à décharge ont étés mis à l'écart par les magistrats instructeurs.

Les juges ont intérêt à faire sérieusement la lumière sur ces zones d'ombre plus qu'interpellantes.


https://www.youtube.com/watch?v=Rg6_Xg-R8Yw


https://www.youtube.com/watch?v=oTcOVyiZFVg



.

Et je rajouterai, si l'on analyse les versions des deux plaignantes (On peut désormais exclure Henda Ayari qui est une menteuse avérée, avec l'espoir qu'elle paye en allant derrière les barreaux), on se rend que l'une des deux (Mounia), ancienne escort-girl déjà impliquée dans l'affaire du sofitel et déjà mise en cause pour ses mensonges dans cette affaire dit avoir été violée à 9 reprises. Comment peut-elle être violée tout en acceptant de revoir son violeur qui la viole de nouveau à chaque fois ?
De plus celle-ci prétend que Tariq Ramadan a pris contact avec elle alors que ses avocats ont démontré qu'elle mentait, une nouvelle fois, puisque c'est celle-ci qui a pris contact en premier.

Quant à la dernière (Christelle), au-delà de son mensonge, elle aussi, sur le fait que Tariq Ramadan aurait pris contact en premier (alors que, là encore, les avocats ont démontré que c'était le contraire), elle dit avoir été violée dans une chambre d'hôtel (que faisait-elle dans une chambre d'hôtel avec un homme ? Etait-ce pour regarder la télé ?) pendant 2 heures, puis que Tariq Ramadan est parti donné une conférence pendant qu'elle l'attendait dans la chambre (petite pause pendant le viol certainement) puis que celle-ci est finalement partie le talon cassé, que le réceptionniste s'est moqué d'elle, qu'elle est partie voir la police qui s'est moquée d'elle (mais elle est incapable de dire à quel commissariat elle s'est rendue, ainsi on ne retrouve aucune trace de ce passage).
Enfin, elle n'a pas pu venir lors de la confrontation pour raisons médicales (sa version n'était pas encore au point ?)

Enfin, on apprend que toutes les 3 étaient en contact depuis 2008 et notamment avec fourest et sarkozy sachant que Tariq Ramadan est le + grand ennemi de fourest. Sincèrement, à part un Islamophobe qui tente de "détruire" tout ce qui a trait à l'Islam et donc va faire semblant d'adhérer à toutes ces sottises afin d'enterrer Tariq Ramadan, quel individu normalement constitué peut croire à tout cela ? (je suis persuadé que tous ceux qui l'accablent sur ce forum n'y croient pas une seconde mais jouent un jeu uniquement par détestation de la personne de Tariq Ramadan).

Ton tarik est une pelure de la pire espèce ; si il s'en trouve un pour l'enterrer vivant : je lui offre une pioche ou, mieux ...un engin de terrassement