Forum-Actualite.com • Débats Politiques

dinosaure a écrit : doublon je tiens à te mettre en garde : le rôle du "meuchant forumeur qui fait rien qu'à être agressif avec la gentille Barbara" m'a déja été attribué.

doublon a écrit : Il y a une analyse psychologique qui dit que les individus ayant des croyances superstitieuses, notamment des trucs new-age version fin du monde à la Maya ou encore délire sur un quelconque complot mystico-politique est confirmées par différents éléments que je vais exposé :

- biais de confirmation d'hypothèse : accorder plus de poids aux preuves qui confirment les croyances de départ
- effet de récence : tendance à mieux se souvenir des dernières informations auxquelles on a été confronté
- biais sur le négatif : tendance à prêter davantage attention aux éléments négatifs
- illusion des séries : percevoir à tort des coïncidences dans des données au hasard
- dissonance cognitive : réinterpréter et éliminer les faits en contradictions
- effet de simple exposition : augmentation de la probabilité d'avoir un sentiment positif envers quelqu'un ou quelque chose par la simple exposition répétée à cette personne ou cet objet (donc sentiment de répétition, mais pas forcément vrai).
- biais de disponibilité : ne pas chercher d'autres informations que celles immédiatement disponibles
- effet de mode : acceptation plus facile quand un grand nombre de personnes croient une information ou pratiquent un comportement donné
- oubli de la fréquence de base : oublier de considérer la probabilité statistique lorsque survient un événement
- focus : donner trop d'importance à l'aspect d'un événement parfois anecdotique modifie les perceptions multiples dont on peut avoir d'un tout.

Et j'en oublie... Il y en a une trentaine d'infos de ce genre selon les spécialistes.

Même si toutes ces anomalies cognitives ne sont pas pathologiques, elles déforment énormément notre perception de la réalité et peuvent fausser nos interprétations ! De ce fait, cela développe même parfois une paranoïa, qui devient le moteur de la construction de nos théories ! Donc totale perte de conscience de la réalité.

Comment expliquer à un fou qu'il est fou alors qu'il pense ne pas être fou ? Impossible, puisqu'ils ne peuvent percevoir ce que les autres peuvent percevoir... Un vrai casse-tête !!! Donc inutile de vous épuiser. Malgré les preuves à charge contre la théorie maya, elle persistera à croire en cette théorie, puisque finalement, en essayant de lui prouver le contraire, on la renforce dans sa croyance ! C'est en soi de la folie de convaincre un fou de sa folie !

barbara a écrit :La psychologie? Est-ce bien scientifique ça? :roll: On ne peut la voir, ni la mesurer, ni la quantifier, encore sûrement un truc pas sérieux!

Elle n'est pas mal l'analyse psychologique tu as copiée, dommage que tu n'en donnes pas la source et qu'il manque une donnée fondamentale, c'est la tolérance, tu sais cette notion qui laisse la liberté aux autres d'exprimer leurs idées même si elles sont en contradictions avec les nôtres et qui nous donne l'humilité de penser que même si nous ne pouvons être en phase avec ce que d'autres expriment, ils ne sont pas fous pour autant.

doublon a écrit : Il y a une analyse psychologique qui dit que les individus ayant des croyances superstitieuses, notamment des trucs new-age version fin du monde à la Maya ou encore délire sur un quelconque complot mystico-politique est confirmées par différents éléments que je vais exposé :

- biais de confirmation d'hypothèse : accorder plus de poids aux preuves qui confirment les croyances de départ
- effet de récence : tendance à mieux se souvenir des dernières informations auxquelles on a été confronté
- biais sur le négatif : tendance à prêter davantage attention aux éléments négatifs
- illusion des séries : percevoir à tort des coïncidences dans des données au hasard
- dissonance cognitive : réinterpréter et éliminer les faits en contradictions
- effet de simple exposition : augmentation de la probabilité d'avoir un sentiment positif envers quelqu'un ou quelque chose par la simple exposition répétée à cette personne ou cet objet (donc sentiment de répétition, mais pas forcément vrai).
- biais de disponibilité : ne pas chercher d'autres informations que celles immédiatement disponibles
- effet de mode : acceptation plus facile quand un grand nombre de personnes croient une information ou pratiquent un comportement donné
- oubli de la fréquence de base : oublier de considérer la probabilité statistique lorsque survient un événement
- focus : donner trop d'importance à l'aspect d'un événement parfois anecdotique modifie les perceptions multiples dont on peut avoir d'un tout.

Et j'en oublie... Il y en a une trentaine d'infos de ce genre selon les spécialistes.

Même si toutes ces anomalies cognitives ne sont pas pathologiques, elles déforment énormément notre perception de la réalité et peuvent fausser nos interprétations ! De ce fait, cela développe même parfois une paranoïa, qui devient le moteur de la construction de nos théories ! Donc totale perte de conscience de la réalité.

Comment expliquer à un fou qu'il est fou alors qu'il pense ne pas être fou ? Impossible, puisqu'ils ne peuvent percevoir ce que les autres peuvent percevoir... Un vrai casse-tête !!! Donc inutile de vous épuiser. Malgré les preuves à charge contre la théorie maya, elle persistera à croire en cette théorie, puisque finalement, en essayant de lui prouver le contraire, on la renforce dans sa croyance ! C'est en soi de la folie de convaincre un fou de sa folie !

Steph a écrit : C'est marrant, si l'on additionne les dates :

11 / 09 / 2001
+
10 / 03 / 2011

On obtient le 21 / 12 / 2012

Sov Strochnis a écrit : En tous les cas, si la fin du monde arrive en 2012 par pure coïncidence, j'aime à penser qu'il n'y aura pas un après pour ne pas entendre des "Ah ! On vous l'avait bien dit, que c'était la fin du monde!".