Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : a partir du moment ou ils savaient ou ils étaient,ils pouvaient attendre,les commandos savent faire le boulot avec précision,et surement mieux que sur des cibles mouvantes dans des autos,cachées de la visibilité de l'action.
tirer des types comme des lapins dans des bagnoles en fuite,c'est faire une opréation sur le fil du rasoir,avec les résultats que l'on connait.....mais bon vu que c'est en phase avec la politique actuelle,c'est a dire toujours du grand n'importe quoi,il ne faut pas s'étonner du résultat.... qui est une grosse cata.
(...)

Stick a écrit :

1. « ils savaient ou ils étaient » : oui, justement, c'est parce qu'on savait où étaient les otages qu'il fallait agir, avant qu'ils ne "disparaissent".
2. « surement mieux que sur des cibles mouvantes dans des autos » : c'est justement parce qu'ils étaient en voiture qu'il fallait tenter quelquechose. On savait où étaient les otages, et on apprend qu'on les déménage, et que l'on va perdre leur trace car ils vont sortir du pays. Agir immédiatement c'était un petit espoir de les récupérer, attendre c'était un gros risque de les perdre définitivement.

3. « une opréation sur le fil du rasoir » : oui, mais encore une fois, il y avait au moins autant de risque en laissant filer les terroristes et leurs otages.

4. « avec les résultats que l'on connait » : c'est bien le problème quand on prend des risques, c'est que les résultats ne sont connus qu'après. Qu'aurait-on dit si l'opération avait permis de libérer un otage, voire même les deux ? On aurait félicité le pouvoir pour leur action rapide, et les militaires pour leur précision.
Et si rien n'avait été tenté à ce moment-là, penses-tu que personne n'aurait reproché au gouvernement son inaction ?

Dans tous les cas, le gouvernement aurait été en tort.
Et au risque de me répéter, je préfère des dirigeants actifs plutôt que passifs.

Il y a une maxime que j'aime bien qui dit à peu près ça : « Si tu avances, tu meurs, si tu recules, tu meurs, si tu ne bouges pas, tu meurs. Alors pourquoi tu n'avances pas ? »

Fonck1 a écrit : "patience et longueur de temps.......font plus que...."je ne le répèterais jamais assez.
(...)

Stick a écrit : Et au bout de 400 jours, où en est la patience ?

Fonck1 a écrit : il vaut mieux 500 et être en vie,ou 400 et morts?

Stick a écrit : Tant qu'ils ne seront pas libérés, ils peuvent être considérés morts, puisque rien ne permet d'affirmer qu'on les reverra vivants.

Plus directement, évidemment que, quelle que soit l'attente, mieux vaut un otage libéré vivant qu'un otage mort, c'est comme si tu demandais si je préfère être malade ou en bonne santé, c'est tellement évident que la question est superflue.
Sauf que nos 2 journalistes, enlevés depuis 400 jours, comment va-t-on les libérer ? Et quand ?
Si on donne la moindre contrepartie aux ravisseurs, ils auront gagné, et ils recommenceront, et à la prochaine prise d'otage on s'en prendra encore au gouvernement.

Qu'on tente le coup de force ou qu'on attende, je ne sais pas quoi d'ailleurs, dans les deux cas on prend un risque, et comme à chaque prise de risque, le résultat n'est pas forcément le meilleur.

Stick a écrit : Tant qu'ils ne seront pas libérés, ils peuvent être considérés morts, puisque rien ne permet d'affirmer qu'on les reverra vivants.

Plus directement, évidemment que, quelle que soit l'attente, mieux vaut un otage libéré vivant qu'un otage mort, c'est comme si tu demandais si je préfère être malade ou en bonne santé, c'est tellement évident que la question est superflue.
Sauf que nos 2 journalistes, enlevés depuis 400 jours, comment va-t-on les libérer ? Et quand ?
Si on donne la moindre contrepartie aux ravisseurs, ils auront gagné, et ils recommenceront, et à la prochaine prise d'otage on s'en prendra encore au gouvernement.

Qu'on tente le coup de force ou qu'on attende, je ne sais pas quoi d'ailleurs, dans les deux cas on prend un risque, et comme à chaque prise de risque, le résultat n'est pas forcément le meilleur.

Vincent Delory, l'un des deux otages français enlevés au Niger et retrouvés morts en janvier, a été tué dans un incendie et non par balles, annonce jeudi le parquet de Paris.
Les circonstances de la mort de cet otage, floues jusqu'ici, ont pu être déterminées par des expertises médico-techniques et balistiques.
"L'expertise a démontré que son décès n'était pas en relation avec des plaies par armes à feu mais était à mettre sur le compte des effets thermiques dégagés par un foyer d'incendie", dit le procureur de la République Jean-Claude Marin dans un communiqué.
Les produits toxiques dans la voiture dans laquelle il se trouvait sont à l'origine de cet incendie mortel.
L'expertise confirme que l'autre otage, Antoine de Léocour, a été tué d'un tir "à très courte distance, voire à bout touchant".
Le corps de Vincent Delory portait des traces de balles en cinq endroits mais aucune balle n'a été tirée directement sur lui, affirme le parquet.
Une des balles "a possiblement été tirée par une arme française" mais ne l'a atteint qu'après ricochets, écrit le parquet.

tisiphoné a écrit : Une des balles "a possiblement été tirée par une arme française" mais ne l'a atteint qu'après ricochets, écrit le parquet.

Stick a écrit : N'empêche que : pas d'enlèvement, pas de tir, pas de ricochet, pas de mort.