Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit : Tout de même ...
Distinguer les partis populistes des partis de gouvernement, c'est le B.A-BA de l'analyse politique !

Que certains, ici, dans un forum politique n'arrive même pas à faire ce distinguo, c'est affligeant.

C'est surtout que l'usage du mot populisme est bel et bien un argument sophistique pour disqualifier l'adversaire sans user d'argument plus sérieux. De la mauvaise foi militante, un classique

C'est rassurant au contraire de constater que plusieurs personnes ici ont assez de clairvoyance pour comprendre ça et d'en tirer cette conclusion. L'esprit critique a encore des adeptes.

Cela confirme ce que je pense de toi, c'est à dire que tu as niveau 1er année de fac science humaine après un bac bradé.
Même si tu n'es plus étudiant, c'est ton niveau culturel, intellectuel et d'expérience de la vie en générale et en particulier de la vie politique.

Et encore de l'attaque ad hominem. Merci de prouver une fois de plus que j'ai raison concernant la mauvaise foi militante.

Skeptical Guy a écrit :

Et encore de l'attaque ad hominem. Merci de prouver une fois de plus que j'ai raison concernant la mauvaise foi militante.

Je suis désolé, mais si tu ne sais même pas distinguer un parti populiste d'un parti de gouvernement ...
T'as pas le niveau pour intervenir dans un forum politique.
Tu me fais marrer avec ta mauvaise foi militante parce que des partis de gouvernements, il y en a à droite et à gauche de l'échiquier politique. Idem pour les partis populistes. Donc le distinguo entre parti de gouvernement et parti populiste n'est en aucune façon liée à un militantisme. Encore une preuve flagrante que tu n'as même pas intégré le B.A.-BA de la politique.

Victor a écrit :
Je suis désolé, mais si tu ne sais même pas distinguer un parti populiste d'un parti de gouvernement ...

La distinction parti populiste/parti de gouvernement n'existe pas dans le registre des sciences politiques. Cette distinction n'existe que dans l'esprit des politiciens eux-mêmes et de leurs militants, donc selon un schéma idéologique. Mais objectivement, ça n'a aucune validité...

T'as pas le niveau pour intervenir dans un forum politique.
Tu me fais marrer avec ta mauvaise foi militante parce que des partis de gouvernements, il y en a à droite et à gauche de l'échiquier politique. Idem pour les partis populistes. Donc le distinguo entre parti de gouvernement et parti populiste n'est en aucune façon liée à un militantisme. Encore une preuve flagrante que tu n'as même pas intégré le B.A.-BA de la politique.

Ben comme cette distinction n'existe pas dans la science politique... Le B.A-BA de la politique, c'est déjà de ne pas se laisser engluer dans du discours militant...

Ce qui s'oppose au parti de gouvernement (ou parti gestionnaire), ce n'est pas le populisme, mais un parti protestataire. Et être protestataire n'est pas synonyme de "populisme". Il est même fréquent que des partis de gouvernement deviennent des partis protestataires à cause d'un trop long éloignement des fonctions exécutives, mais n'en deviennent pas pour autant des mouvances qualifiées de "populistes".

Mais là encore, vous le sauriez si votre militantisme béat ne vous poussait pas à la mauvaise foi...

Victor a écrit :

Skeptical Guy a écrit :

Enfin un propos sérieux qui évite l'écueil du discours militant.

Comme quoi, il y a de l'espoir.

Tout de même ...
Distinguer les partis populistes des partis de gouvernement, c'est le B.A-BA de l'analyse politique !

Que certains, ici, dans un forum politique n'arrive même pas à faire ce distinguo, c'est affligeant.

Cela confirme ce que je pense de toi, c'est à dire que tu as niveau 1er année de fac science humaine après un bac bradé.
Même si tu n'es plus étudiant, c'est ton niveau culturel, intellectuel et d'expérience de la vie en générale et en particulier de la vie politique.

Populiste est polysémique Victor ....au sens littéral c'est populasse, sous entendu discours fait de clichés qu'on pourrait entendre dans le café d'en bas.

Et là, tous les présidents depuis Chirac ont été populistes, Macron tout particulièrement avec son leitmotiv qui tend à opposer les gens qui ont tout, qui ambitionnent de devenir milliardaires avec les gens qui n'ont rien .....Macron tend avec une certaine permanence à imposer cette fracture sociale....perso je trouve que c'est dangereux, car nos valeurs de république et notamment la valeur centrale de "vivre ensemble" est bafouée, salie.

Le mot populiste est revenu sur le devant de la scène il y a une quinzaine d'années pour dénoncer les personnes ou les partis qui s'opposent à l'Europe et ses valeurs du grand argentier du Luxembourg ou de la chancelière de la BundesBank.

Syriza a été taxé de parti populiste ....c'est à partir de cette période de gouvernance alternative avec Tsipras et Varoufakis surtout qu'on entend (re) parler de populisme ....avec un nouveau sens donc. Nouveau sens dénigrant imposé par les partisans de cette Europe des libres marchés.(faute d'argument, on salit comme de bien entendu, c'est vieux comme le monde)

Mélenchon comme Hamon ont été taxés naturellement de populistes eux aussi pour cette seule raison, la volonté de sortir ou réformer socialement l'Europe.

Le FN qui s'est dédiabolisé et qui a siphonné les adhérents du PC est devenu populiste aussi depuis qu'il programme de sortir de l'euro.
Il n'était pas populiste avec l'antisémite JMLP.

Le populisme ce n'est ni + ni - que posséder l'autre .

Selon le Larousse:
"Populisme
Idéologie et mouvement politique (en russe narodnitchestvo) qui se sont développés dans la Russie des années 1870, préconisant une voie spécifique vers le socialisme.
Idéologie politique de certains mouvements de libération nationale visant à libérer le peuple sans recourir à la lutte des classes.
Tendance artistique et en particulier littéraire qui s'attache à l'expression de la vie et des sentiments des milieux populaires."

Donc c'est comme le fascisme, c'est une idéologie bien précise qui n'a rien à voir avec la situation actuelle sinon de manière analogique.
Au mieux on peut dire que les Insoumis sont populistes comme les FNistes sont fascistes. Mais c'est pas très précis et faux au bout du compte. A la rigueur c'est insultant, mais pas définissant.

Quant à la dichotomie "partie de gouvernement' vs "partie populistes" c'est une invention d'éditorialistes pour vendre les candidats PS et LR c'est tout.
Il ne faut pas croire que le champs politique français soit le seul existant, et qu'en dehors de nos deux ou trois grands partis il n'y aurait que du "populisme" totalisant.

Donc au fond un parti populiste au sens "populaire" du terme, coupé de son substrat historique et scientifique, c'est quoi?
Ben sans doute un parti qui s'appuie sur le peuple avec une connotation péjorative que l'on retrouve dans le "iste".
Donc c'est un parti qui s'appuie sur le peuple et qui n'est pas aimé par la personne qui le désigne comme "populiste".
Bref c'est un sobriquet qu'utilise les adversaires politiques de ce parti pour le rabaisser.

pas mal comme définition. ..