Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

CrazyMan a écrit :

Victor a écrit :
On est de plus en plus en droit de se poser ce genre de questions sur les pauvres.
Demain et même dès aujourd'hui avec l'IA et la robotisation de plus en plus importante des tâches, on pourra de plus en plus faire sans les pauvres.
Et si l'on tient compte de la surpopulation grandissante de la planète, il n'est pas surprenant que certains puissent imaginer une planète terre qui redeviendrait peu peuplée, réservée à une "élite" auto-sélectionnée et servie par une armée de robots dociles.
Evidemment ce scénario implique à un moment, une période terrible où la population humaine de pauvres excessives aura été tout bonnement éliminée au moyen d'un génocide jamais vu dans toute l'histoire de l'humanité.
Cela peut paraître de la science-fiction mais je pense réellement que c'est une des possibilités de survie de l'humanité et pas spécialement dans un avenir si lointain.

C'est d'un pessimisme.
Le plus triste c'est que ce sont les gens qui pensent comme toi Victor qui nous mettrons dans cette situation.

vincent a écrit :

yen'amare a écrit :
Moi aussi j'ai une entreprise, j'ai eu besoin de capitaux, je n'ai pas fait appel à un riche, j'ai emprunté et remboursé.

on ne croit pas un mot a votre passé d' entrepreur , mais passons.*

Vous auriez donc emporunter pour faire votre boite .....a qui avez vous emprunté ? a des amis pauvres ?

je pense que quelque soit le plus petit entrepreur qui emprunte....il , comme vous dans vos propos , vous empruntez aux banques.....et cet argent , il vient d' où ? j' ai entendu dire que les français avaient leur compte en banque dans le rouge au 15 du mois ( voir avant même ) ......donc , ce sont pas les pauvres qui peuvent financer ...

Victor a écrit :

yen'amare a écrit :
Pas du tout, j'ai emprunté à une banque, c'est à dire à la collectivité.
"une banque qui appartient à ces clients, ça change tout" !!!

Enfin ce n'est pas tout à fait pareil. La banque c'est un prêt. Ce n'est pas comme si des investisseurs croient en ton entreprise et sont prêt à y investir quelques économies.

crepenutella a écrit :

Fonck1 a écrit :

Donc sans riche elle n’existerait bas CQFD
Il a bien fallu que des gens ou une banque (c’est pareil) vous prêtent leur argent que vous avez remboursé avec intérêts .
Des gens plus riches que vous vous ont prête de l’argent, sans ces riches pas de boîte....

Une banque peut-être un regroupement de tout petit capitaux...pas besoin d'être riche pour investir. Je peut investir 50 euros, et si on est 1 millions à le faire ça fait 50 millions d'euros d'investissement.
On a pas besoin de riche non.

Victor a écrit :

crepenutella a écrit :
C'est vrai. Si les pauvres ne servent pas dans le capitalisme, que les riches ne les "utilisent pas"...on peut penser que tout tournerait sans eux. On peut même penser que si on en faisait des "moins pauvres" par la répartition des richesses tout tournerait encore mieux vu que les pauvres ne servent à rien...

On est de plus en plus en droit de se poser ce genre de questions sur les pauvres.
Demain et même dès aujourd'hui avec l'IA et la robotisation de plus en plus importante des tâches, on pourra de plus en plus faire sans les pauvres.
Et si l'on tient compte de la surpopulation grandissante de la planète, il n'est pas surprenant que certains puissent imaginer une planète terre qui redeviendrait peu peuplée, réservée à une "élite" auto-sélectionnée et servie par une armée de robots dociles.
Evidemment ce scénario implique à un moment, une période terrible où la population humaine de pauvres excessives aura été tout bonnement éliminée au moyen d'un génocide jamais vu dans toute l'histoire de l'humanité.
Cela peut paraître de la science-fiction mais je pense réellement que c'est une des possibilités de survie de l'humanité et pas spécialement dans un avenir si lointain.

yen'amare a écrit :

crepenutella a écrit :
Une banque peut-être un regroupement de tout petit capitaux...pas besoin d'être riche pour investir. Je peut investir 50 euros, et si on est 1 millions à le faire ça fait 50 millions d'euros d'investissement.
On a pas besoin de riche non.

D'ailleurs il n'y a pas que des riches et des pauvres, il y a une classe moyenne.

Victor a écrit :

CrazyMan a écrit :

C'est d'un pessimisme.
Le plus triste c'est que ce sont les gens qui pensent comme toi Victor qui nous mettrons dans cette situation.

On a toujours tendance à vouloir embellir le tableau ...
Prends par exemple, la disparition de l'homme de Neandertal. Tous les scientifiques essaient de nous expliquer qu'ils n'ont pas été massacrés par nous les homo dit sapiens ... pourquoi d'après toi ?
Parce que nous ne voulons pas au fond de nous même nous avouer cette vérité inavouable ... Que les tout premiers homo sapiens, nos ancêtres directs ont tout simplement exterminé les autres humains qui étaient présent avant nous en Europe.
Et bien je prends le pari que si l'humanité suit le scénario que je t'ai indiqué, il en sera de même. Le génocide de la grande masse des pauvres devenu inutiles sera le tabou absolu.
J'ai un collègue allemand qui m'a expliqué récemment qu'en Allemagne, la période du nazisme était encore tabou. Que les allemands n'en parlaient pas, comme nous en parlons, nous français, librement ...

yen'amare a écrit :

Victor a écrit :
On a toujours tendance à vouloir embellir le tableau ...
Prends par exemple, la disparition de l'homme de Neandertal. Tous les scientifiques essaient de nous expliquer qu'ils n'ont pas été massacrés par nous les homo dit sapiens ... pourquoi d'après toi ?
Parce que nous ne voulons pas au fond de nous même nous avouer cette vérité inavouable ... Que les tout premiers homo sapiens, nos ancêtres directs ont tout simplement exterminé les autres humains qui étaient présent avant nous en Europe.
Et bien je prends le pari que si l'humanité suit le scénario que je t'ai indiqué, il en sera de même. Le génocide de la grande masse des pauvres devenu inutiles sera le tabou absolu.
J'ai un collègue allemand qui m'a expliqué récemment qu'en Allemagne, la période du nazisme était encore tabou. Que les allemands n'en parlaient pas, comme nous en parlons, nous français, librement ...

L'autre option est que les pauvres éliminent les riches. Historiquement c'est ce qui c'est passé à plusieurs reprises.

AAAgora a écrit : Toujours ATTAC qui fait 12 propositions en faveur de la justice fiscale.

https://france.attac.org/nos-idees/agir ... ce-fiscale

Kelenner a écrit : C'est sûr que si on part du principe (faux, pour l'essentiel) qu'il faut tout céder aux riches et matraquer les autres sous prétexte que ce serait mieux pour l'économie (ça fait 30 ans qu'on ne fait que ça, avec pour résultat un chômage record et une pauvreté qui ne recule pas...) alors pas la peine de modifier quoi que ce soit...

Victor a écrit :

crepenutella a écrit :
C'est vrai. Si les pauvres ne servent pas dans le capitalisme, que les riches ne les "utilisent pas"...on peut penser que tout tournerait sans eux. On peut même penser que si on en faisait des "moins pauvres" par la répartition des richesses tout tournerait encore mieux vu que les pauvres ne servent à rien...

On est de plus en plus en droit de se poser ce genre de questions sur les pauvres.
Demain et même dès aujourd'hui avec l'IA et la robotisation de plus en plus importante des tâches, on pourra de plus en plus faire sans les pauvres.
Et si l'on tient compte de la surpopulation grandissante de la planète, il n'est pas surprenant que certains puissent imaginer une planète terre qui redeviendrait peu peuplée, réservée à une "élite" auto-sélectionnée et servie par une armée de robots dociles.
Evidemment ce scénario implique à un moment, une période terrible où la population humaine de pauvres excessives aura été tout bonnement éliminée au moyen d'un génocide jamais vu dans toute l'histoire de l'humanité.
Cela peut paraître de la science-fiction mais je pense réellement que c'est une des possibilités de survie de l'humanité et pas spécialement dans un avenir si lointain.

sofasurfer a écrit :

Quel est le seuil entre pauvreté et non pauvreté?

Peut être, et c'est également une possibilité,que quand il ne restera qu'une poignée d'ultra riches et 99.99% de pauvres, ces derniers se débarrasseront très facilement de 0,01% de la population qui gène. L'histoire est allée dans ce sens à plusieurs reprises...

CrazyMan a écrit :

Kelenner a écrit : C'est sûr que si on part du principe (faux, pour l'essentiel) qu'il faut tout céder aux riches et matraquer les autres sous prétexte que ce serait mieux pour l'économie (ça fait 30 ans qu'on ne fait que ça, avec pour résultat un chômage record et une pauvreté qui ne recule pas...) alors pas la peine de modifier quoi que ce soit...

La théorie du ruissellement est une vaste blague, même la plupart des économistes libéraux n'y croient pas.
Cette théorie c'est l'idée que les revenus des plus riches profitent forcément à l'économie, mais il n'y a que les incultes qui le pensent. Je pose ceux qui croient à cette idée sur le même plan que les théoriciens du complot, en sommes des croyants.