Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Si 99 experts en infrastructures vous avertissaient qu'un pont risque de s'effondrer et qu'un seul autre expert vous dirait que le pont est sûr. Vous ferez davantage confiance à ce seul expert ?

Tous les scientifiques du monde, de toutes les organisations les plus sérieuses sont unanimes sur le réchauffement climatique et son origine humaine mais vous préférez croire quelques théories trouvées au hasard de vos recherches sur internet ?

Stounk a écrit : 23 septembre 2019 21:53 Tu sais, il n'y a pas besoin de l'écologie ni du réchauffement climatique pour que Macron et compagnie nous taxent toujours plus.

Si si, l'écologie est le meilleur support pour faire cracher tous les consommateurs et autres admirateurs de la petite Greta, qui elle avec son grand talent de commedienne, assure un fantastique marqueting à l'échelle mondiale...
Bonne nouvelle ; on nous annonce de la pluie pour au moins 15 jours à venir, tâchons de savourer..

Lion blanc a écrit : 24 septembre 2019 07:42 Si si, l'écologie est le meilleur support pour faire cracher tous les consommateurs et autres admirateurs de la petite Greta, qui elle avec son grand talent de commedienne, assure un fantastique marqueting à l'échelle mondiale...
Bonne nouvelle ; on nous annonce de la pluie pour au moins 15 jours à venir, tâchons de savourer..

Tit lion ,
Taxer , ceux qui ont les moyens en, ont rien à foutre .. enfin pas les routiers français car en tentant de faire payer le client , risquent la ruine ..
Ou vont installer leur sièges sociaux en Pologne ou en Roumanie , là ou on paye un chauffeur moitié prix ...
L'autre solution , c'est de diminuer leur nombre .. pas si simple .
Et j'en reviens encore .. désolé ..au transport aérien et maritime qui pollue autant sinon plus .Il faut taxer .. et au niveau mondial ..
Persuader les français que 3semaines au camping de Saint Chély d'Apcher ou de Craponne sur arzon , c'est presque aussi bien qu'aller se tremper le c. sur les plages de Californie !
Et à Craponne , ils risquent même de tomber sur le festival Country .
Pour ce qui concerne les innombrables cargo qui traversent l'Atlantique et la Méditerranée pour nous amener de la merde , on peut aussi réduire !
Un producteur français disait :" on fait d'excellents produits dont la plupart , ce sont les étrangers qui les mangent et nous , on mage les leurs , dégueulassent , en engraissant au passage les familles Muliez , Leclerc et autres importateurs ..

le chimple a écrit : 24 septembre 2019 08:03 Tit lion ,
Taxer , ceux qui ont les moyens en, ont rien à foutre .. enfin pas les routiers français car en tentant de faire payer le client , risquent la ruine ..
Ou vont installer leur sièges sociaux en Pologne ou en Roumanie , là ou on paye un chauffeur moitié prix ...
L'autre solution , c'est de diminuer leur nombre .. pas si simple .
Et j'en reviens encore .. désolé ..au transport aérien et maritime qui pollue autant sinon plus .Il faut taxer .. et au niveau mondial ..
Persuader les français que 3semaines au camping de Saint Chély d'Apcher ou de Craponne sur arzon , c'est presque aussi bien qu'aller se tremper le c. sur les plages de Californie !
Et à Craponne , ils risquent même de tomber sur le festival Country .
Pour ce qui concerne les innombrables cargo qui traversent l'Atlantique et la Méditerranée pour nous amener de la merde , on peut aussi réduire !
Un producteur français disait :" on fait d'excellents produits dont la plupart , ce sont les étrangers qui les mangent et nous , on mage les leurs , dégueulassent , en engraissant au passage les familles Muliez , Leclerc et autres importateurs ..

L'eau est froide à Craponne mon chimplet, ça attire pas les tout-tristes..

Nitram a écrit : 24 septembre 2019 07:18 Si 99 experts en infrastructures vous avertissaient qu'un pont risque de s'effondrer et qu'un seul autre expert vous dirait que le pont est sûr. Vous ferez davantage confiance à ce seul expert ?

Tous les scientifiques du monde, de toutes les organisations les plus sérieuses sont unanimes sur le réchauffement climatique et son origine humaine mais vous préférez croire quelques théories trouvées au hasard de vos recherches sur internet ?

l’exemple des ponds est bien choisi, n’est ce pas ?

sauf que c’était plutôt le phénomène inverse , il y avait plutôt 99 experts qui expliquaient qu’il n’y avaient pas de problème , no problèmo , ça tient , c’est du costaud

et quelques un qui trouvaient des défauts de structure , ça craque par ci , par là , il y a un problème là ?
comme certains riverains qui vivaient en dessous des ponds.. qui les écoutait ? … les 99 experts ?

d’ailleurs pour le CO2 , il n’y en avait que quelques uns à l’époque qui trouvaient que son dégagement à grande échelle n’était pas anodin dans l’ échosystème de la planète… certains on eu l’oreille attentive à ces propo

sauf que maintenant c’est devenu un raz de marée , celui des 99 experts… je ne nie pas que le CO₂ ainsi que la dévastation des forets et autre par la surpopulation humaine ne détraque pas la planète mais bon , pour le climat il n’y a pas et surement pas , que…
les 99 experts ça sent trop le business et la course au pognon pour être honnête

ce qui dérange aussi c’est ce brouhaha sur les taxes , à moi les taxes , je veux des taxes , taxons les … com pagnies ?!… à la charge !!…

pour 1,5 euros d’un petit litre de carburant, matière première prélevée des entrailles de la terre , puis raffinée , puis trader , puis transportée , puis re-raffinée et transportée jusqu’aux grosse bombones pompe en main du consommateur

et bien 50 centimes pour toute la chaîne (les méchants) et 1 euro (voir pluss) pour l’État (les gentils) , qui.. se gave le plus sûr le dégagement de CO₂ ? Ah bah c’est pour vous faire des routes et autoroutes , bah oui mais on les vend , c’est pour vous faire des parking , bah oui mais ils sont payant et il y en a de moins en moins… servent à autre chose

donc pour le grand discourt tonytruant des 99 experts , il y a comme un cache pot ,un jeux de colin maillard ou il faut regarder ça et pas ça et surtout payer des taxes sans solutions réelles , sauf payer encore plus , pour le brouhaha

on a payé pour l'Afrique qu'il fallait renflouer et quant les gens en ont eu marre, bah c'est devenu le FMI sous Giscard
là on renflouent la Chine , chômage et régression etc...

enfin dans tout ça , l'écologie maintenant , il y en a bien qui dans tout ces transferts d'argents , de savoir et autre , qui palpent du blé et se font des fortunes , écologique ou pas.. dans toutes ces affaires new âges où un sous ne vaut plus un sous.. ça devient de l'économie quantique comme dans la physique quantique

Nitram a écrit : 24 septembre 2019 07:18 Si 99 experts en infrastructures vous avertissaient qu'un pont risque de s'effondrer et qu'un seul autre expert vous dirait que le pont est sûr. Vous ferez davantage confiance à ce seul expert ?

Tous les scientifiques du monde, de toutes les organisations les plus sérieuses sont unanimes sur le réchauffement climatique et son origine humaine mais vous préférez croire quelques théories trouvées au hasard de vos recherches sur internet ?

Exactement!

inéxacte

d'ailleurs ceux qui payent l'ONU qui paie le GIEC , à savoir USA , Russie , Chine... bah c'est euh les plus pollueurs , chacun à sa manière

en plus ce n'est pas un hasard de recherche sur internet.. c'est inscrit dans les science de la planète étudiée depuis des lustres et à une époque ou le business et le marketting.. et la politique n'y était pas si infiltré que maintenant

bister a écrit : 24 septembre 2019 10:34 inéxacte

d'ailleurs ceux qui payent l'ONU qui paie le GIEC , à savoir USA , Russie , Chine... bah c'est euh les plus pollueurs , chacun à sa manière

en plus ce n'est pas un hasard de recherche sur internet.. c'est inscrit dans les science de la planète étudiée depuis des lustres et à une époque ou le business et le marketting.. et la politique n'y était pas si infiltré que maintenant

Donc les pollueurs payent pour qu'on leur dise que leur pollution est un problème. Ça démontre bien l'indépendance totale des scientifiques non ?
Et donc la quasi-unanimité des scientifiques, climatologues, ne connaissent pas ces théories ? Si elles sont écartées c'est peut-être pour une bonne raison ...

Nitram a écrit : 24 septembre 2019 07:18 Si 99 experts en infrastructures vous avertissaient qu'un pont risque de s'effondrer et qu'un seul autre expert vous dirait que le pont est sûr. Vous ferez davantage confiance à ce seul expert ?

Tous les scientifiques du monde, de toutes les organisations les plus sérieuses sont unanimes sur le réchauffement climatique et son origine humaine mais vous préférez croire quelques théories trouvées au hasard de vos recherches sur internet ?

Voilà, c'est ça. Et quand on voit le nombre de gens qui comme Fonck ou Lionblanc préfèrent croire ce type de théorie du complot (et quand on pense qu'ils ont le droit de vote... ), on voit qu'on n'est pas sorti de l'auberge...

Stounk a écrit : 24 septembre 2019 11:21 Voilà, c'est ça. Et quand on voit le nombre de gens qui comme Fonck ou Lionblanc préfèrent croire ce type de théorie du complot (et quand on pense qu'ils ont le droit de vote... ), on voit qu'on n'est pas sorti de l'auberge...

Peut-être que c'est pas plus mal qu'il y ait une contradiction à la théorie des scientifiques convaincu du réchauffement climatique avéré par l'unique activité humaine...Mais toi visiblement tu reffuse de voir autrement et tu blasphème même le droit de vote...Comme ton pote Victor d'ailleurs. .

Lion blanc a écrit : 24 septembre 2019 11:47 Peut-être que c'est pas plus mal qu'il y ait une contradiction à la théorie des scientifiques convaincu du réchauffement climatique avéré par l'unique activité humaine...Mais toi visiblement tu reffuse de voir autrement et tu blasphème même le droit de vote...Comme ton pote Victor d'ailleurs. .

Bah non mais c'est bien d'avoir un esprit critique, mais c'est mieux quand ça ne repose pas que sur du vent, des aprioris et des théories fumeuses que quasiment aucun spécialiste sur la question ne cautionne.

Stounk a écrit : 24 septembre 2019 11:51 Bah non mais c'est bien d'avoir un esprit critique, mais c'est mieux quand ça ne repose pas que sur du vent, des aprioris et des théories fumeuses que quasiment aucun spécialiste sur la question ne cautionne.

Les "spécialistes" , tu y crois, toi ??
Surtout les derniers de la classe qui se sont fait embaucher par des politicards ???
Du style ceux qui ont conseillé Fabius sur le fait que la pollution atmosphérique de Tchernobyl s'arrêterait à la frontière ??
Du style que le plomb vaporisé dans l'incendie de Notre Dame se serait " volatilisé" sans risques et sans retombées ??
On les paye combien ces connards ??
Ils répondent ce que leur employeur leur dit de répondre !

Stounk a écrit : 24 septembre 2019 11:51 Bah non mais c'est bien d'avoir un esprit critique, mais c'est mieux quand ça ne repose pas que sur du vent, des aprioris et des théories fumeuses que quasiment aucun spécialiste sur la question ne cautionne.

Il n'y a pas de théorie fumeuse, notre planète est en mutation permanente et a déjà subit des variations climatiques importante sur des échelles de temps pourtant très courtes par rapport à l'âge de notre bonne veille terre.
Mais tout ça n'est pas du tout vendeur par rapport au bizness phénomènale que peut représenter le "marché vert"....Et même peut-on parler de l'économie générale principale de demain ?.Mais là je m'égare dans le complotisme absolu n'est-pas ?

Lion blanc a écrit : 24 septembre 2019 12:09 Il n'y a pas de théorie fumeuse, notre planète est en mutation permanente et a déjà subit des variations climatiques importante sur des échelles de temps pourtant très courtes par rapport à l'âge de notre bonne veille terre.
Mais tout ça n'est pas du tout vendeur par rapport au bizness phénomènale que peut représenter le "marché vert"....Et même peut-on parler de l'économie générale principale de demain ?.Mais là je m'égare dans le complotisme absolu n'est-pas ?

Ça me fascine toujours les gars qui de leur canapé se mesurent à des milliers de scientifiques à travers le monde dont c'est le métier.
Comme si les centres de recherche travaillant sur le changement climatique n'avaient pas déjà étudié les autres possibilités.
Ce que tu dis est un grand nawak. Les changements climatiques naturels sont au contraire extrêmement lents par rapport à celui que nous connaissons (voir cycles de Milankovitch). En 200 ans, nous avons réussi a inverser la tendance d'un cycle naturel de refroidissement de 50 millions d'années.

Et avec toute conspiration fumeuse vient son imparable explication: un lobby caché. Celui du "marché vert". C'est quoi le "marché vert" ? Interflora ?
Le vrai lobby, avéré, puissant, visible, connu, ce sont les Koch Industries, les BP, les ExxonMobil, Chevron, Shell etc. Tout ceux là qui financent des campagnes de communication destinées à nier la gravité du phénomène, qui donnent aux campagnes politiques, qui placent des gens au plus haut sommet des états.

Cependant, si tu es persuadé de tes explications, libre à toi de publier un papier scientifique avec tes arguments à l'appui, de les mettre à la communauté scientifique pour ensuite recevoir ensuite ton Nobel.

bister a écrit : 24 septembre 2019 10:34 inéxacte

d'ailleurs ceux qui payent l'ONU qui paie le GIEC , à savoir USA , Russie , Chine... bah c'est euh les plus pollueurs , chacun à sa manière

en plus ce n'est pas un hasard de recherche sur internet.. c'est inscrit dans les science de la planète étudiée depuis des lustres et à une époque ou le business et le marketting.. et la politique n'y était pas si infiltré que maintenant

Il est où l’argument là dedans?