Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : 06 mars 2024 18:13

latresne a écrit : 06 mars 2024 16:44


Merci pour ce résumé qui est à charge pour 80 %.
Pas du tout compétent pour juger du bien fondé de ces critiques . Quelques uns écrivent ici qu'Onfray publie des livres truffées d'erreurs .
La pénible impression que plus tu es érudit plus les frustations sont importantes, sectaires et violentes.
La parole est à la défense .

l'avantage avec wikipédia, c'est que tout y est sourcé.
Vous pouvez donc aisément vérifier les pour et les contre.

Mesoke a écrit : 06 mars 2024 13:43

gare au gorille a écrit : 06 mars 2024 13:34 Tout à fait, sauf que vous faites comme moi partie des gens, que nous sommes tous plus ou moins manipulés par le monde qui nous entoure et qu'il ne suffit pas qu'une information ne corresponde pas à vos idées pour qu'elle soit fausse. A moins de ne tolérer qu'une "vérité officielle" et censurer tout expression contraire comme dans certains pays totalitaire, il n'y a d'autres solutions que laisser les gens s'exprimer librement dans le respect du cadre des lois. Je pense que monsieur Onfray a dépassé depuis bien longtemps le niveau du cadre du café du commerce, niveau ou nous nous situons vous et moi et l'ensemble des intervenants. Et si quelques uns ici se prennent pour des élites ils ne le sont qu'auto-proclamés, rien à voir avec la dure réalité.

Je ne parle pas de fausses informations car ne correspondants pas à mes idées, mais de fausses informations car étant totalement hors sol par rapport au socle de connaissances scientifiques acquises par l'Humanité, ou d'informations factuellement fausses (genre pour le nom du covid 19). Non pas que ces connaissances scientifiques soient parfaites, immuables et dogmatiques, mais parce qu'elles sont à un moment donné le top de la connaissance Humaine, et qu'on ne peut les invalider sans une masse de preuves. Et que, surtout, on ne peut pas les invalider en faisant intervenir des machins magiques non prouvés.

Donc vu que monsieur Onfray diffuse ce genre d'informations factuellement fausses, il n'y a aucune raison de penser que ses affirmations sur d'autres sujets soient mieux réfléchies, mieux comprises par lui.

Mesoke a écrit : 07 mars 2024 00:05 Non, je parle de science, c'est factuel, ça n'est pas une opinion.

Mesoke a écrit : 07 mars 2024 00:14 Euh ... quelle évolution des sciences avec le boson de Higgs ? Cette particule a été théorisée il y a 60 ans à partir d'un ensemble théorique déjà solide, et découverte pour de vrai il y a 10 ans. Il n'y a justement pas de changement de théorie avec le boson de Higgs ... C'est justement un exemple de continuité de la science et de qualité du duo théorie / empirisme.

Et je ne vois pas pourquoi tu me parles de connaissances scientifiques parfaites en réponse à un message dans lequel je dis justement que les connaissances scientifiques ne sont pas parfaites ...

gare au gorille a écrit : 07 mars 2024 00:21

Mesoke a écrit : 07 mars 2024 00:05 Non, je parle de science, c'est factuel, ça n'est pas une opinion.

Sauf que vous n'êtes pas ici dans un congres scientifique et que vous n'avez autorité sur rien. Par contre on a bien compris que vous n'aimiez pas CNews, et que vous n'aimez pas Onfray,

gare au gorille a écrit : 07 mars 2024 00:21 Sauf que vous n'êtes pas ici dans un congres scientifique et que vous n'avez autorité sur rien. Par contre on a bien compris que vous n'aimiez pas CNews, et que vous n'aimez pas Onfray,

Mesoke a écrit : 06 mars 2024 23:46 Certes, mais il n'empêche qu'un philosophe est censé comprendre un sujet et réfléchir dessus. Lui ne comprend pas les sujets dont il traite, du moins en science, mais il donne quand même sa pensée à ce propos, pensée foireuse du coup. Et il écrit des livres dessus, et il passe dans les médias pour les vendre. Il a quitté l'axe de la réflexion ordonnée et sourcée il y a quelques temps. Heureusement pour lui qu'il reste la chaine de la désinformation et de la pensée unique de propagande droitiste pour lui donner la parole.

Mesoke a écrit : 07 mars 2024 00:05 Non, je parle de science, c'est factuel, ça n'est pas une opinion.

gare au gorille a écrit : 07 mars 2024 00:00

Mesoke a écrit : 06 mars 2024 23:46 Certes, mais il n'empêche qu'un philosophe est censé comprendre un sujet et réfléchir dessus. Lui ne comprend pas les sujets dont il traite, du moins en science, mais il donne quand même sa pensée à ce propos, pensée foireuse du coup. Et il écrit des livres dessus, et il passe dans les médias pour les vendre. Il a quitté l'axe de la réflexion ordonnée et sourcée il y a quelques temps. Heureusement pour lui qu'il reste la chaine de la désinformation et de la pensée unique de propagande droitiste pour lui donner la parole.

Sauf que ce n'est la que votre avis et que vous n'avez en rien le monopole ni de la raison ni de la vérité. Mais on sent bien à vous lire que vous aimeriez bien faire taire toute personne qui ne pense pas comme vous. Vous vous prétendez très intelligent, mais je pense que vous devriez faire un effort et vous remettre un peu en question, les censeurs sont rarement des gens très intelligents, ils manquent cruellement d'ouverture d'esprit.

Mesoke a écrit : 07 mars 2024 16:10 Les erreurs factuelles d'Onfray en science montrent juste que ça n'est pas un philosophe sérieux, et qu'il ouvre sa gueule aussi pour donner une opinion non étayée sur des sujets, et qu'on le laisse parler quand c'est le cas.

Et que, par conséquent, on ne peut pas avoir confiance en sa parole de philosophe quand il va s'exprimer sur n'importe quel sujet hors de son domaine d'expertise, vu qu'il y a un gros passif d'ânerie. Donc dans des émissions de télé de critique de l'actualité, comme celle dans laquelle il vient de se fair recruter, on doit le considérer comme un bête chroniqueur, pas comme un sage philosophe. Et on doit vérifier doublement tout ce qu'il dit.

Fonck1 a écrit : 07 mars 2024 07:36

gare au gorille a écrit : 07 mars 2024 00:21


Sauf que vous n'êtes pas ici dans un congres scientifique et que vous n'avez autorité sur rien. Par contre on a bien compris que vous n'aimiez pas CNews, et que vous n'aimez pas Onfray,

il faut dire que cette chaîne est aussi pauvre (intellectuellement) que cet auteur.