Forum-Actualite.com • Débats Politiques

J'ai écouté Devedjian cet aprés-midi à l'assemblée,c'était le roman de oui'oui et lorque Heyrault,le socialo a fait ses propositions,Fillion se parlait à lui meme!

Scarla a écrit :J'ai écouté Devedjian cet aprés-midi à l'assemblée,c'était le roman de oui'oui et lorque Heyrault,le socialo a fait ses propositions,Fillion se parlait à lui meme!

Les émissions à l'assemblée, c'est une des meilleures trouvailles de la télé.... Rien ne m'avait autant amusé jusque là depuis la suppression de : "La vie des animaux"... :content68

Comme les reportages sur les lions,ils dorment tout le temps,lisent leurs journaux et le pire c'est quand on leur pose une question ils écoutent pas et ne regardent meme pas la personne!Belle exemple de politesse.

Pub ou pas pub, faîtes comme moi, quand le programme ne vous convient pas, coupez la télé et écoutez de la musique ou lisez un bon bouquin. :content101

Et servez vous un bon verre au passage.

MICHEL31 a écrit :Pub ou pas pub, faîtes comme moi, quand le programme ne vous convient pas, coupez la télé et écoutez de la musique ou lisez un bon bouquin. :content101

+1

MICHEL31 a écrit :Pub ou pas pub, faîtes comme moi, quand le programme ne vous convient pas, coupez la télé et écoutez de la musique ou lisez un bon bouquin. :content101

non, non... faut tout lire... Je disais que c'était une des meilleures émissions depuis "La vie des animaux" ... C'est avec un plaisir sans mélange que je regarde s'agiter cette faune qui est censée savoir ce qui est bon pour le "Français du bas" comme disait le "Bossu du Poitou" :content68 :content68 :content68

dinosaure a écrit : Mais je m'en fous que TF1 soit une télé de merde !
Personne ne m'oblige à la financer !

Quand Sarkoléon dit que le président de France-Télévision doit être nommé par lui parce que c'est une chaîne d'état il se fout de notre gueule.
La radio-télévision d'état appartient à tous les français, même ceux qui ne braient pas d'admiration béate devant NS.

Décidément la démocratie représentative semble vous poser problème...

Comment faire autrement ? Faire un référendum ? Je crois que nous (tous) sommes bien incapable de désigner le meilleur candidat pour un tel poste...

Reste la haute autorité indépendante...

Lisez le dernier Cotta (présidente de le haute autorité indépendante sous Mitterand) et vous verrez que si elle était peut-être haute elle n'avait pas beaucoup d'autorité et moins encore d'indépendance.
Quitte à le faire nommer par quelqu'un, mieux vaut que ce soit par celui qui a recueilli la majorité des suffrages plutôt que de le faire nommer par une coterie quelconque artistique, syndicale ou politique.

Plus que la nomination, ce qui compte ce sont les règles de fonctionnement notamment en période électorale.

De toute façon tout cela a beaucoup moins d'importance maintenant que les chaines de télévision sont très nombreuses.

avatabanana a écrit :

Décidément la démocratie représentative semble vous poser problème...

Comment faire autrement ? Faire un référendum ? Je crois que nous (tous) sommes bien incapable de désigner le meilleur candidat pour un tel poste...

Reste la haute autorité indépendante...

Lisez le dernier Cotta (présidente de le haute autorité indépendante sous Mitterand) et vous verrez que si elle était peut-être haute elle n'avait pas beaucoup d'autorité et moins encore d'indépendance.
Quitte à le faire nommer par quelqu'un, mieux vaut que ce soit par celui qui a recueilli la majorité des suffrages plutôt que de le faire nommer par une coterie quelconque artistique, syndicale ou politique.

Plus que la nomination, ce qui compte ce sont les règles de fonctionnement notamment en période électorale.

De toute façon tout cela a beaucoup moins d'importance maintenant que les chaines de télévision sont très nombreuses.

il ne ma pas semblé entendre cette mesure de nommer le patron de FT par le président dans la campagne,quand bien même,Ft est a tous les français,pas aux 53% de l'électorat sarkozy.c'est tous qui payent pour cela.
la presse ,même publique doit rester libre et objective,même si je ne me fais guère d'illusions.le cas contraire,ca deviens une dictature.

on se croirait revenu du temps de De Gaulle où même une speakrine qui avait osé monter un genou était mise au placard !
quelle évolution !
au moins MItterrand lui , avait donné de l'air !

Oui mais Mitterand s'en est servi à gogo pour son propre interet aussi. :content115

tisiphoné a écrit :on se croirait revenu du temps de De Gaulle où même une speakrine qui avait osé monter un genou était mise au placard !
quelle évolution !
au moins MItterrand lui , avait donné de l'air !

Ho la la la la...!...tisi tu vas te faire allumer ... tu sous entendrais que Mitterrand était plus démocratique que Monsieur de Maintenant...? Ca plaira pas à tout le monde ça...! :content68

tisiphoné a écrit : au moins MItterrand lui , avait donné de l'air !

tu parles,il faisait tout en douce.

Tiens j'ai envie d'inverser la question pour que "lous ravis" umpistes m'éclaire :
Qu'y avait-il dans le système de nomination actuel du PDG de France-Télévision qui ne fonctionnait pas bien et qui justifiait qu'on en change ?

Il y a un vieux principe d'ingénieur : Si quelque chose marche n'y touchez pas !

Rien dans le travail administratif je pense.peut être les programmes.ya des choses qui m'interpellent des fois.mais y avait il besoin de tout ce chambardement,surement pas.
je pense qu'une politique de FT suffisait,et ca ne nous aurait pas couté de pognon.