Forum-Actualite.com • Débats Politiques

lotus95 a écrit : 18 avril 2020 15:42 pas la peine de dévier le sujet ... la réalité c'est que tu as 0 argument à tout ce que je viens de dire ...

capochef99 a écrit : 18 avril 2020 15:50 Si vous me le permettez, Hdelapampa, je corrige deux petites erreurs de votre message !
Quand vous citez ÉRATOSTHÈNE , évitez d'écrire ÉRATHOSTÈNE . Et il n'est pas le premier , entre le premier et le deuxième siècle avant J.C. pour ces mesures car il fut découvert ensuite, que vers 4500 ans, avant J.C., lors de l'édification de la grande Pyramide de Khéops, que les bâtisseurs de cette pyramide avaient connaissances de beaucoup de caractéristiques, comme celle-ci, retrouvée dans les différentes mesures effectuées sur cette pyramide, soit environs 43 siècles plus tôt .

Kelenner a écrit : 18 avril 2020 15:39 Honnêtement quand on est prêt à suivre les délires les plus obscurantistes des anti-vaccin cinglés on est très mal placé pour donner des leçons de rigueur scientifique. Je t’invite à parler de tes théories sectaires aux 6000 enfants congolais morts de la rougeole depuis le début de l’année faute de vaccin, ils seront sûrement ravis d’apprendre qu’en fait on a protégé leur santé.

lotus95 a écrit : 18 avril 2020 15:30

Ben déjà, faudrait que tu arrêtes de te la péter, tu ne connais la formation de personne ici ..

Quand on plaide pour la science, et qu'on parle encore d'immunité collective à ce jour sur ce virus, alors que les scientifiques disent justement qu'elle est loin d'être garantie, ben le minimum serait de remettre ses connaissances à jour.

Idem quand on s'acharne à démonter le seul protocole de traitement existant à ce jour en préconisant d'attendre les résultats d'un essai sur des molécules dont on connait déjà la toxicité et le peu d'efficacité à travers quelques études. Mais là, il s'agit de faire preuve d'objectivité et analyser TOUT ce que disent les scientifiques, et pas seulement ce qu'on a choisi ... alors bien sûr, il n'y a plus personne ...

Vous êtes donc, bien au contraire, dans une logique fanatique soumise bien davantage à des intérêts privés qu'à l'intérêt général, qui défend des pseudo théories qu'elle est loin de démontrer, et qui masque tout ce qui ne va pas son sens pour prétendre avoir raison.

Quand on va jusqu'à déformer la traduction d'un texte ou la définition d'un terme médical, escamoter les études qui ne vont pas dans le sens de ce qu'on défend ... ça ne s'appelle pas esprit scientifique, ça s'appelle de la roublardise.

Et dans cet esprit, tous ceux qui s'affranchissent de cette soumission vous sont insupportables ... elle est là la réalité

Les morts qui s'accumulent, le pragmatisme, le serment d'Hippocrate ... tout ça, vous le survolez, vous êtes bien trop déconnectés de la réalité pour la prendre en compte.

L'hydroxychloroquine, mais aussi l'imatinib ou le favipiravir

Parmi les thérapies évaluées, quatre médicaments ont été retenus. L’hydroxychloroquine en fait partie. Hier inconnue du grand public, cette «molécule miracle» préconisée par le professeur Raoult est au cœur d’un débat médical, scientifique et éthique depuis plusieurs semaines. «Nous ne l’avons pas écartée car elle est prometteuse. Elle sera administrée seule dans un premier temps. Puis en fonction de la tolérance des patients, nous pourrions l’associer à d’autres médicaments pour renforcer son effet», détaille le professeur Malvy. Au banc d’essai également : un sartan, médicament utilisé en temps normal pour traiter l’hypertension artérielle ; l’imatinib, préconisé dans certains types de cancers ; et le favipiravir, antiviral japonais bien connu du monde médical et notamment prescrit dans les cas de grippe sévère.

Des responsables de Cuba affirment avoir trouvé un médicament capable de traiter le nouveau coronavirus, malgré de lourdes sanctions américaines à l'encontre de l'Ile, rapporte le magazine américain Newsweek.

Le remède, appelé «Interferon Alpha-2b Recombinant» a été développé par des scientifiques cubains et chinois. L'utilisation de ce présumé médicament «prévient l'aggravation et les complications chez les patients qui atteignent ce stade et qui peuvent finalement entraîner la mort», a déclaré l'expert cubain en biotechnologie Luis Herrera Martinez, dans un article du blog de la presse de l'Université de Yale.

capochef99 a écrit : 18 avril 2020 16:10 Non, Hdelapampa, seulement très passionné des bâtisseurs Égyptiens, entre autre !

La vision de l'Égypte antique et l'apport décisif des Grecs
Reconstitution de la carte d'Anaximandre
Carte de la Terre plate antique, dessinée par Orlando Ferguson en 1893. Elle contient plusieurs références à des passages bibliques ainsi que des critiques de la Théorie du Globe.

Les arpenteurs de l'Égypte ancienne et Abid, obligés de recommencer leur travail cadastral après chaque crue annuelle du Nil, avaient acquis des connaissances empiriques assez vastes en géométrie pour pouvoir résoudre les problèmes topométriques se posant à eux. En outre, divers historiens[Qui ?] pensent que les prêtres égyptiens concevaient la Terre comme sphérique, idée à laquelle les philosophes grecs n'allaient aboutir que de nombreux siècles plus tard.

(...)
Le modèle de Terre sphérique
Buste de Pythagore dit « Pythagore capitolinien »

Pythagore, né à Samos vers 560 av. J.-C. et mort à Crotone (ou à Métaponte selon d'autres sources) vers 480 av. J.-C., est le premier auteur auquel on attribue l'idée de la sphéricité de la terre4. Cependant il est coutumier de lui attribuer des apports effectués ultérieurement par les élèves de l'importante école qu'il avait fondée à Crotone5. On sait avec certitude que Parménide d'Élée6 enseignait vers 470 av. J.-C. que la Terre était sphérique et isolée dans l'espace, où elle se soutient « parce qu'elle n'a aucune raison de tomber d'un côté plutôt que de l'autre ». Philolaos de Crotone, un des disciples de Pythagore vivant vers le milieu du Ve siècle, fit une compilation écrite des enseignements pythagoriciens, et proposa pour sa part un univers non pas géocentrique, mais centré sur Hestia, le « Feu central ». Comme tous les corps, y compris le Soleil, étaient censés tourner sur des orbites circulaires autour de ce Feu Central, il ne s'agissait pas d'un système héliocentrique. Néanmoins, l'idée défendue par Philolaos, à savoir que la Terre était une planète produisant la nuit et le jour en tournant sur elle-même, fut une idée nouvelle pour l'époque. En tout cas, sa théorie considère clairement la terre comme sphérique7.

The Rat Pack a écrit : 18 avril 2020 16:21

capochef99 a écrit : 18 avril 2020 16:10 Non, Hdelapampa, seulement très passionné des bâtisseurs Égyptiens, entre autre !

Ouais ouais...! Ne glorifions pas trop les bâtisseurs égyptiens... Plus ça allait, moins ils en faisaient! Regardez la forme des pyramides!

lepicard a écrit : 18 avril 2020 16:43

The Rat Pack a écrit : 18 avril 2020 16:21

Ouais ouais...! Ne glorifions pas trop les bâtisseurs égyptiens... Plus ça allait, moins ils en faisaient! Regardez la forme des pyramides!

c'est marrant , j'ai toujours cru que c'était parce qu'ils n'avaient pas assez de cailloux à emplier , la gestion de l'appro devant certainement deja etre confiée à de macronniens de la première dynastie
et la "coudée royale " c'est pas une mesure de bras cassé ??????

Kelenner a écrit : 18 avril 2020 15:52 J’ai déjà donné ma position sur le sujet, je ne vais pas me répèter éternellement. Seul ce qui est scientifiquement démontré m’intéresse, les délires de groupie ou d’anti, très peu pour moi. En l’absence totale de certitude je réserve mon opinion et tout le monde serait bien inspiré d’en faire de même.