L'Institut du professeur Raoult communique

[lotus95]

Les menaces de mort sont adressées de part et d'autre et contre DES MEDECINS.
Et pourquoi?
Parce que tous CROIENT et veulent CROIRE à un traitement: soit miracle, soit efficace dans LES PLUS BREFS DELAIS.
Et pourquoi dans les plus brefs délais?
Par altruisme?
Par souci de la vie d'autrui?
Mon oeil !!!

Les gens qui se divisent sont les mêmes qui n'avaient RIEN A FOUTRE du mouvement des soignants, les mêmes qui les applaudissent bruyamment AUJOURD'HUI bien OSTENSIBLEMENT, les mêmes qui S'AUTORISENT des entorses aux règles.
Ils veulent vite échapper au confinement et reprendre leur vie d'avant.

C'est bô la passion.

Beaucoup plus simple que ça Hdelapampa, les gens ont tout simplement peur pour leur vie et celle de leurs proches, et pour ceux qui sont encore capables d'empathie, pour celle des autres ; c'est bien la raison pour laquelle je demande à chacun de dire ce qu'il ferait dans un tel contexte

Il semblerait que la plupart des détracteurs du protocole Raoult soient tellement hors sol qu'ils ne l'imaginent pas une seconde ; ça n'arrive qu'aux autres, et les 19 000 morts qui passeront à 40 000 en fin de mois ne sont devenus qu'un rituel quotidien pour eux ... des "dégâts collatéraux acceptables" c'est grave d'en arriver à banaliser les choses à ce point

D'ailleurs, je trouve très étonnant de la part de quelqu'un qui semble se soucier du sort des soignants, qu'il n'encourage pas plus que ça un traitement qui réduit drastiquement les complications, et donc les besoins en services de réanimation ...

[lotus95]

J'attends la fin pour porter un jugement définitif .Tu devrais en faire autant et lever le pied,tu devrais te rendre compte que tu n'as aucune sorte de pouvoir ni aucune influence sur les évènements.

t'attends souvent la fin toi ... fin du quinquennat , fin de la crise covid .... si on te cambriole, tu attends que le voleur ait fini pour appeler la police ?
donc on est censés faire quoi ici ? applaudir les formidables actions du gouvernement et compter les morts en attendant la fin ?
t'inquiètes, si je voulais avoir la moindre influence, ce ne serait pas ici ...

[AAAgora]

Coronavirus : la baisse des hospitalisations se confirme en France, les décès en hausse

voilà un exemple de communication officielle de Salomon aujourd'hui, relayée par les médias, pour donner de l'espoir à la population.
Il y a plus de morts, mais il y a moins de blessés.
A se demander si le coronavirus n'a pas embauché des tireurs d'élite !!!

[lotus95]

J'ai trouvé cet étude effectué au Brésil.
Je ne connais pas l'anglais et je ne connais rien en études scientifiques.

Je laisse à Jabar ou à Lotus et autres ferrés en la matière de donner leur avis.

https://www.dropbox.com/s/5qm58cd4fneec ... l.pdf?dl=0

Bonsoir Aagora,
J'ai lu et fait une traduction sommaire via Google des résultats ... (à rectifier si besoin)
Il s'agit d'une étude sur 636 malades avec groupe témoin de 224 personnes (refus de traitement) ; le protocole de traitement n'est pas tout à fait le même que celui suivi à Marseille en terme de posologie.
Age moyen 62 ans, une majorité de femmes, les facteurs de risques sont bien représentés

Globalement, les résultats traduisent un moindre recours à l'hospitalisation pour le groupe traité ; pas flagrant parce que le taux d'hospitalisation est bas dans les 2 groupes ; il y a eu 2 décès sur les 412 personnes traitées
Le point le plus intéressant est dans la différence de taux d'hospitalisations selon le délai d'administration du traitement : plus on traite tôt, plus on réduit le taux d'hospitalisation

Je recopie la traduction approximative des résultats :

Profil patients : L'âge moyen était de 62,5 ± 15,5 ans et 400 (64%) étaient des femmes. De plus, 85 (13,4%) patients avaient un diagnostic de diabète sucré de type 2, 168 (26,5%) avaient des antécédents d'hypertension, 49 (7,7%) étaient obèses et 17 patients (2,7%) étaient des fumeurs pendant la période d'inclusion de l'étude .

Résultats : Sur les 636 consultations externes symptomatiques, 412 ont commencé un traitement par l'hydroxychloroquine et l'azithromycine et 224 ont refusé des médicaments (groupe témoin).

Le besoin d'hospitalisation était de 1,9% dans le groupe de traitement et de 5,4% dans le groupe témoin (2,8 fois plus)

Chez ceux qui ont commencé le traitement avant le septième jour des symptômes, la nécessité d'hospitalisation était respectivement de 1,17% et de 3,2%

Conclusion: Le traitement empirique par l'hydroxychloroquine associée à l'azithromycine pour les cas suspects d'infection au COVID-19 réduit le besoin d'hospitalisation (p <0,001)

[AAAgora]

J'ai trouvé cet étude effectué au Brésil.
Je ne connais pas l'anglais et je ne connais rien en études scientifiques.

Je laisse à Jabar ou à Lotus et autres ferrés en la matière de donner leur avis.

https://www.dropbox.com/s/5qm58cd4fneec ... l.pdf?dl=0

Bonsoir Aagora,
J'ai lu et fait une traduction sommaire via Google des résultats ... (à rectifier si besoin)
Il s'agit d'une étude sur 636 malades avec groupe témoin de 224 personnes (refus de traitement) ; le protocole de traitement n'est pas tout à fait le même que celui suivi à Marseille en terme de posologie.
Age moyen 62 ans, une majorité de femmes, les facteurs de risques sont bien représentés

Globalement, les résultats traduisent un moindre recours à l'hospitalisation pour le groupe traité ; pas flagrant parce que le taux d'hospitalisation est bas dans les 2 groupes ; il y a eu 2 décès sur les 412 personnes traitées
Le point le plus intéressant est dans la différence de taux d'hospitalisations selon le délai d'administration du traitement : plus on traite tôt, plus on réduit le taux d'hospitalisation

Je recopie la traduction approximative des résultats :

Profil patients : L'âge moyen était de 62,5 ± 15,5 ans et 400 (64%) étaient des femmes. De plus, 85 (13,4%) patients avaient un diagnostic de diabète sucré de type 2, 168 (26,5%) avaient des antécédents d'hypertension, 49 (7,7%) étaient obèses et 17 patients (2,7%) étaient des fumeurs pendant la période d'inclusion de l'étude .

Résultats : Sur les 636 consultations externes symptomatiques, 412 ont commencé un traitement par l'hydroxychloroquine et l'azithromycine et 224 ont refusé des médicaments (groupe témoin).

Le besoin d'hospitalisation était de 1,9% dans le groupe de traitement et de 5,4% dans le groupe témoin (2,8 fois plus)

Chez ceux qui ont commencé le traitement avant le septième jour des symptômes, la nécessité d'hospitalisation était respectivement de 1,17% et de 3,2%

Conclusion: Le traitement empirique par l'hydroxychloroquine associée à l'azithromycine pour les cas suspects d'infection au COVID-19 réduit le besoin d'hospitalisation (p <0,001)

;
Merci pour votre précieux éclaircissement, Lotus.
On verra si jabar, mon VRP médical préféré, voudra apporter ses lumières.

[berger141]

Cette étude confirme que ce qu'affirme le professeur Raoult : c'est au début de l'apparition des symptômes qu'il faut utiliser son traitement.

[Kelenner]

Coronavirus : la baisse des hospitalisations se confirme en France, les décès en hausse

voilà un exemple de communication officielle de Salomon aujourd'hui, relayée par les médias, pour donner de l'espoir à la population.
Il y a plus de morts, mais il y a moins de blessés.
A se demander si le coronavirus n'a pas embauché des tireurs d'élite !!!

Tu ne comprends décidément rien aux chiffres et c’est pour cela que c’est si compliqué de discuter avec toi. Le nombre de morts quotidien ne baisse jamais brutalement parce que les gens ne meurent pas en deux secondes, les morts d’aujourd hui sont majoritairement les admis en réa d’il y a deux ou trois semaines, encore très nombreux. En revanche le nombre d’admis à l’hôpital reflète la dynamique actuelle de l’épidémie et c’est le chiffre à regarder en priorité, car c’est celui qui détermine le niveau de risque d’être contaminé en sortant. Si tu ne comprends même pas des concepts aussi basique, je comprends mieux comment tu peux te faire aussi aisément manipuler.

[AAAgora]

Coronavirus : la baisse des hospitalisations se confirme en France, les décès en hausse

voilà un exemple de communication officielle de Salomon aujourd'hui, relayée par les médias, pour donner de l'espoir à la population.
Il y a plus de morts, mais il y a moins de blessés.
A se demander si le coronavirus n'a pas embauché des tireurs d'élite !!!

Tu ne comprends décidément rien aux chiffres et c’est pour cela que c’est si compliqué de discuter avec toi. Le nombre de morts quotidien ne baisse jamais brutalement parce que les gens ne meurent pas en deux secondes, les morts d’aujourd hui sont majoritairement les admis en réa d’il y a deux ou trois semaines, encore très nombreux. En revanche le nombre d’admis à l’hôpital reflète la dynamique actuelle de l’épidémie et c’est le chiffre à regarder en priorité, car c’est celui qui détermine le niveau de risque d’être contaminé en sortant. Si tu ne comprends même pas des concepts aussi basique, je comprends mieux comment tu peux te faire aussi aisément manipuler.

.
Et voici un autre extrait :
"Le bilan reste donc très lourd, avec 642 morts de plus en 24 heures. Mais il s'accompagne de signes d'espoir: pour le quatrième jour consécutif, le nombre de personnes hospitalisées a baissé. Et celui des patients en réanimation est aussi en recul depuis dix jours, à 5.833."

Qu'en déduire : que les morts sont toujours en haut, mais qu'il y a de l'espoir.
En réanimation il y en a 5.833, hier 6.000.(en Italie aujourd'hui 2.000 en réanimation).
Dans 8 jours nous aurons le même nombre de morts que l'Italie aujourd'hui (23.000) et le même nombre en réanimation.

On ne meurt pas en deux secondes, mais à chaque jour on a droit à un lot de plus de 600.(25 morts par heure ou 1 mort toutes le deux minutes et demi)

Et arrêtez de donner des jugements personnels comme si vous étiez une lumière, car vous ne l'êtes pas.

Le nombre d'admis à l'hôpital diminue. Et si c'était parce-que les gens ont pris peur d'aller à l'hôpital ? Le SAMU enregistre de moins en moins d'appels, renseignez vous.

[sofasurfer]

EN tous les cas, les chiffres officiels de retour a domicile après hospitalisation est excellent dans les Bouches du Rhone. Si on pouvait avoir un chiffre sur Marseille, cela permettrait de constater si le traitement Raoult fonctionne réellement, mais on peut toujours rèver...

[latresne]

J'attends la fin pour porter un jugement définitif .Tu devrais en faire autant et lever le pied,tu devrais te rendre compte que tu n'as aucune sorte de pouvoir ni aucune influence sur les évènements.

t'attends souvent la fin toi ... fin du quinquennat , fin de la crise covid .... si on te cambriole, tu attends que le voleur ait fini pour appeler la police ?
donc on est censés faire quoi ici ? applaudir les formidables actions du gouvernement et compter les morts en attendant la fin ?
t'inquiètes, si je voulais avoir la moindre influence, ce ne serait pas ici ...

Tu esgentille de t'occuper de mon présent et mm de ..mon avenir .Je te rassure pour les cambriolages ,j' ai tt ce qui faut pour accueillir les téméraires inconscients.
Tu es donc sûre et certaine qu'avec la Chloro ce n'est pas 10.000 morts qu'il y aurait mais 20.000 ?
Tu t'enflammes tjrs .

[Hdelapampa]

Beaucoup plus simple que ça Hdelapampa, les gens ont tout simplement peur pour leur vie et celle de leurs proches, et pour ceux qui sont encore capables d'empathie, pour celle des autres ; c'est bien la raison pour laquelle je demande à chacun de dire ce qu'il ferait dans un tel contexte

Il semblerait que la plupart des détracteurs du protocole Raoult soient tellement hors sol qu'ils ne l'imaginent pas une seconde ; ça n'arrive qu'aux autres, et les 19 000 morts qui passeront à 40 000 en fin de mois ne sont devenus qu'un rituel quotidien pour eux ... des "dégâts collatéraux acceptables" c'est grave d'en arriver à banaliser les choses à ce point

D'ailleurs, je trouve très étonnant de la part de quelqu'un qui semble se soucier du sort des soignants, qu'il n'encourage pas plus que ça un traitement qui réduit drastiquement les complications, et donc les besoins en services de réanimation ...

Moi, je ne suis pas médecin et j'écoute ce que disent les uns et les autres (quand ils sont médecins ou infectiologues).
Donc j'écoute le Pr Raoult avec beaucoup d'intérêt, mais avec autant d'intérêt d'autres médecins qui le critiquent.

Etant donné que ce virus infecte des tas de catégories de personnes qui soit guérissent spontanément soit voient les symptômes s'aggraver au point qu'il n'y a pas d'autre choix que de les placer en réanimation, je persiste à dire qu'il y a un doute.
J'envisage même qu'avec un tel déchaînement de peur et de passion pour le "croire sans savoir", que l'effet placebo puisse interférer avec les effets du traitement par lui-même pour les personnes qui ne développent pas les symptômes les plus graves.

J'observe aussi ce que disent les soignants que l'on voit dans les médias: ils ne parlent pas tous, loin de là, de l'hydroxychloroquine et ne s'adressent pas au gouvernement pour qu'il généralise le traitement du Pr Raoult.
Ils soignent les malades dont ils sont responsables comme le Dr Raoult.

Ils demandent, pour soulager leur effort, que l'on respecte le confinement et c'est ce que je fais.

Avant la crise, ils manifestaient pour avoir des moyens et ils criaient leur fatigue. J'étais avec eux et je continuerai de l'être.
Comme eux, je n'ai pas mon "champion".
Ceci dit:
J'ai écouté le Pr Raoult et je le désapprouve totalement quand il se permet d'utiliser sa notoriété pour dire des conneries (et là pas besoin d'être médecin pour juger) concernant le caractère saisonnier de cette pandémie qui sévit en même temps dans les deux hémisphères.

Contrairement à ceux qui prennent parti, je garde la tête froide et les yeux, les oreilles,...l'esprit....ouverts.
Et je crois que c'est,,avec ce que j'ai dit plus haut, la meilleure des choses à faire dans l'intérêt général.

[le chimple]

Beaucoup plus simple que ça Hdelapampa, les gens ont tout simplement peur pour leur vie et celle de leurs proches, et pour ceux qui sont encore capables d'empathie, pour celle des autres ; c'est bien la raison pour laquelle je demande à chacun de dire ce qu'il ferait dans un tel contexte

Il semblerait que la plupart des détracteurs du protocole Raoult soient tellement hors sol qu'ils ne l'imaginent pas une seconde ; ça n'arrive qu'aux autres, et les 19 000 morts qui passeront à 40 000 en fin de mois ne sont devenus qu'un rituel quotidien pour eux ... des "dégâts collatéraux acceptables" c'est grave d'en arriver à banaliser les choses à ce point

D'ailleurs, je trouve très étonnant de la part de quelqu'un qui semble se soucier du sort des soignants, qu'il n'encourage pas plus que ça un traitement qui réduit drastiquement les complications, et donc les besoins en services de réanimation ...

Moi, je ne suis pas médecin et j'écoute ce que disent les uns et les autres (quand ils sont médecins ou infectiologues).
Donc j'écoute le Pr Raoult avec beaucoup d'intérêt, mais avec autant d'intérêt d'autres médecins qui le critiquent.

Etant donné que ce virus infecte des tas de catégories de personnes qui soit guérissent spontanément soit voient les symptômes s'aggraver au point qu'il n'y a pas d'autre choix que de les placer en réanimation, je persiste à dire qu'il y a un doute.
J'envisage même qu'avec un tel déchaînement de peur et de passion pour le "croire sans savoir", que l'effet placebo puisse interférer avec les effets du traitement par lui-même pour les personnes qui ne développent pas les symptômes les plus graves.

J'observe aussi ce que disent les soignants que l'on voit dans les médias: ils ne parlent pas tous, loin de là, de l'hydroxychloroquine et ne s'adressent pas au gouvernement pour qu'il généralise le traitement du Pr Raoult.
Ils soignent les malades dont ils sont responsables comme le Dr Raoult.

Ils demandent, pour soulager leur effort, que l'on respecte le confinement et c'est ce que je fais.

Avant la crise, ils manifestaient pour avoir des moyens et ils criaient leur fatigue. J'étais avec eux et je continuerai de l'être.
Comme eux, je n'ai pas mon "champion".
Ceci dit:
J'ai écouté le Pr Raoult et je le désapprouve totalement quand il se permet d'utiliser sa notoriété pour dire des conneries (et là pas besoin d'être médecin pour juger) concernant le caractère saisonnier de cette pandémie qui sévit en même temps dans les deux hémisphères.

Contrairement à ceux qui prennent parti, je garde la tête froide et les yeux, les oreilles,...l'esprit....ouverts.
Et je crois que c'est,,avec ce que j'ai dit plus haut, la meilleure des choses à faire dans l'intérêt général.

Donc , en fin de compte , pas pour , encore moins contre ....
"" je le désapprouve totalement quand il se permet d'utiliser sa notoriété pour dire des conneries""
Même si ce sont des conneries , il me semble qu'il est très loin derrière certains autres en matière de temps d'antenne , autres qui eux aussi en racontent à longueur de journée ..
Il suffit de retrouver le déroulement de conseils , ordres contre ordres de ces "spécialistes " , depuis 3 mois ..
Ce qui est grave , c'est d'avoir interdit ce médicament aux médecins libéraux ..
Buzyn , en se rasant un matin a subitement décrété que les médecins étaient devenus d'un coup très cons pour oublier que ce médicament , qu'ils prescrivaient depuis 50 ans était dangereux pour certains de leurs patients !
Mais nos grands chercheurs n'ont pas fini de nous étonner ..
Il est possible que l'un de ces intelligents nous interdise le Doliprane pace que utilisé à forte dose , peut etre mortel .
Le pinard et les cigarettes aussi !

[coincetabulle]

l'avis d'un professionnel rompu à l'art de lire une étude de ce type :

C'est intéressant. Il y a des choses qu'on peut reprocher à cette étude, comme d'habitude qu'elle ne soit pas randomisée ou que le critère d'inclusion ne soit pas un Covid confirmé mais juste un syndrome grippal de plus de jours. Mais les effectifs commencent à être intéressants et sur leur tableau, les 2 groupes ont l'air comparables.
Le truc qui me fait le plus tiquer c'est qu'ils ont un nombre énorme de refus de traitement (ce qui leur a permis d'obtenir un groupe contrôle important). Il y a sûrement une bonne explication, mais si j'étais reviewer, c'est la première chose que je demanderais.

suivi uniquement sur 5j en moyenne +/-2j, alors que l'hospitalisation survient en moyenne entre 7 à 10j et la mort entre 21 et 25 jours. Du coup, on ne sait pas ce que sont réellement devenus les patients.
Je comprends pas trop ce qui justifiait d'arrêter leur suivi là. Rien que ça, ça peut expliquer pourquoi ils observent plus d'hospitalisations chez ceux traités tardivement, c'est qu'au bout de 5j, ils sont entrés dans la période classique d'aggravation.

Quand je vais regarder les symptômes à l'inclusion, là aussi il y a des choses étranges. Leur critère d'inclusion, c'est syndrome grippal tant chez le groupe test que chez le groupe contrôle. Mais quand je vais voir le tableau des symptômes, seuls 7.8% des traités avaient de la fièvre, et 4.5% des contrôles, 22% des traités avaient des myalgies et 16% des contrôles... C'est très peu pour des patients qui sont tous censés avoir un syndrome grippal...

[coincetabulle]

on devrait de toute manière être très rapidement fixé sur l'utilité ou non du traitement.

[AAAgora]

EN tous les cas, les chiffres officiels de retour a domicile après hospitalisation est excellent dans les Bouches du Rhone. Si on pouvait avoir un chiffre sur Marseille, cela permettrait de constater si le traitement Raoult fonctionne réellement, mais on peut toujours rèver...

.
Impossible.
Les informations s'arrêtent au département.

On peut toujours se contenter de faire une comparaison entre Paris et Bouches du Rhône. en données cumulées au 18 avril.

Departement............... 13..................... 75

Hospitalisations ..........1131 ..................3013
Dont Réanimation......... 234................... 685
Décès ........................247.................. 1160
Guérisons...................1600.................. 2927