Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Sans compter qu'à leur IHU à Marseille, le dépistage massif fait qu'on comptabilise des personnes positives mais en bonne santé qui ne seraient pas prise en charge dans le reste des hôpitaux. Ce pourcentage est faussement positif et toujours mal interprété.
8 personnes testant positif mais en bonne santé et 2 très malades donne un taux de mortalité forcément moindre que 4 personnes en bonne santé testant positif et 6 personnes très malades.

Puis aussi cette absence d'interrogation. Quoi ? Des chiffres si fantastiques et qui ne suscitent que l'indifférence ? On préfère croire que le monde est fou plutôt que de remettre en cause son interprétation.

jabar a écrit : 20 avril 2020 10:00 Sans compter qu'à leur IHU à Marseille, le dépistage massif fait qu'on comptabilise des personnes positives mais en bonne santé qui ne seraient pas prise en charge dans le reste des hôpitaux. Ce pourcentage est faussement positif et toujours mal interprété.
8 personnes testant positif mais en bonne santé et 2 très malades donne un taux de mortalité forcément moindre que 4 personnes en bonne santé testant positif et 6 personnes très malades.

OK mais globalement il y a moins de mort dans le département 13 que dans le 75 (Paris) pour une population à peu près équivalente.

jabar a écrit : 20 avril 2020 10:04 Puis aussi cette absence d'interrogation. Quoi ? Des chiffres si fantastiques et qui ne suscitent que l'indifférence ? On préfère croire que le monde est fou plutôt que de remettre en cause son interprétation.

.
Non, le monde n'est pas fou, ni le pouvoir qui dirige le monde.
Ce dernier est tout simplement cynique et menteur.
Hier une phrase du premier ministre en a été la démonstration : "il n'y a pas de traitement"
Premier ministre de la France entière.....sauf de Marseille.

berger141 a écrit : 20 avril 2020 10:37

jabar a écrit : 20 avril 2020 10:00 Sans compter qu'à leur IHU à Marseille, le dépistage massif fait qu'on comptabilise des personnes positives mais en bonne santé qui ne seraient pas prise en charge dans le reste des hôpitaux. Ce pourcentage est faussement positif et toujours mal interprété.
8 personnes testant positif mais en bonne santé et 2 très malades donne un taux de mortalité forcément moindre que 4 personnes en bonne santé testant positif et 6 personnes très malades.

OK mais globalement il y a moins de mort dans le département 13 que dans le 75 (Paris) pour une population à peu près équivalente.

C'est pareil pour d'autres départements qui ont bien moins de morts (en proportion) qu'en Île de France. Pour une raison bien simple, l'épidémie ne s'est pas abattu sur la France comme une sorte de vaste pluie répartie de façon homogène dans tous les départements. L'épidémie est arrivée par l'Est et a diffusé rapidement en Île de France, mais beaucoup plus lentement dans le reste de la France. La situation du 13 n'a rien d'exceptionnel par rapport aux autres départements.

jabar a écrit : 20 avril 2020 10:00 Sans compter qu'à leur IHU à Marseille, le dépistage massif fait qu'on comptabilise des personnes positives mais en bonne santé qui ne seraient pas prise en charge dans le reste des hôpitaux. Ce pourcentage est faussement positif et toujours mal interprété.
8 personnes testant positif mais en bonne santé et 2 très malades donne un taux de mortalité forcément moindre que 4 personnes en bonne santé testant positif et 6 personnes très malades.

.
Je vous avais déjà accordé une remise de 70% de cas positifs qui guérissent tous seuls, et pourtant le taux de mortalité reste inférieur à celui du reste de la France.

Je vous avais montré que l'ensemble de Marseille, même en excluant l'IHU, présente un taux de mortalité inférieur au reste de la France, et là on parle des hôpitaux marseillais qui utilisent le protocole de Raoult.

Donc vous racontez des bobards.
Mais continuez à nier, comme l'a fait hier le premier ministre "il n'y a pas de traitement".
Si Philippe le dit, si le conseil scientifique le dit, si Macron ne se prononce, si jabar le dit, c'est que ça doit être vrai.
Mais les chiffres sont têtus et ce n'est pas en les mettant sous le tapis qu'ils vont disparaitre.

AAAgora a écrit : 20 avril 2020 10:58 Mais continuez à nier, comme l'a fait hier le premier ministre "il n'y a pas de traitement".

Parce qu'il a raison, actuellement il n'y a pas de traitement. Aucun pays au monde ne l'affirme, car il n'y en a simplement pas. Ta conviction ne vaut pas démonstration.

jabar a écrit : 20 avril 2020 10:49

berger141 a écrit : 20 avril 2020 10:37

OK mais globalement il y a moins de mort dans le département 13 que dans le 75 (Paris) pour une population à peu près équivalente.

C'est pareil pour d'autres départements qui ont bien moins de morts (en proportion) qu'en Île de France. Pour une raison bien simple, l'épidémie ne s'est pas abattu sur la France comme une sorte de vaste pluie répartie de façon homogène dans tous les départements. L'épidémie est arrivée par l'Est et a diffusé rapidement en Île de France, mais beaucoup plus lentement dans le reste de la France. La situation du 13 n'a rien d'exceptionnel par rapport aux autres départements.

.
On peut toujours se contenter de faire une comparaison entre Paris et Bouches du Rhône. en données cumulées au 18 avril.

Departement............... 13..................... 75

Hospitalisations ..........1131 ..................3013
Dont Réanimation......... 234................... 685
Décès ........................247.................. 1160
Guérisons...................1600.................. 2927

On additionne les hospitalisations, les guérisons, les décès et on a :
Departement 13........2978
Paris (75)...........7.100

Maintenant on calcule le taux de mortalité :

Departement 13.......247/2978........8,29%
Paris.............1160/7100.........16,34%

Comme déjà dit : on meurt moins dans le 13 et encore moins à Marseille.

Ah oui c'est vrai , ça , et inversement dans d'autre coins il y a plein de morts .. comment ils font ?


c'est près des cours d'eau qu'il y a des morts dans les hôpitaux

Bouches-du-Rhône : 251 personnes sont décédées du Covid-19

Bas-Rhin : 429 personnes sont décédées du Covid-19
Haut-Rhin : 634 personnes sont décédées du Covid-19
Moselle : 569 personnes sont décédées du Covid-19

Hauts-de-Seine : 668 personnes sont décédées du Covid-19
Paris : 1 193 personnes sont décédées du Covid-19
Seine-Saint-Denis : 692 personnes sont décédées du Covid-19
Seine-et-Marne : 362 personnes sont décédées du Covid-19
Val-de-Marne : 732 personnes sont décédées du Covid-19

Val-d'Oise : 463 personnes sont décédées du Covid-19

le virus passe par les cours d'eau

s'ils avaient réalisé la jonction entre le Rhône et le Rhin , pour mélanger les eaux , je ne sais pas ce que ça aurait donné

jabar a écrit : 20 avril 2020 11:11

AAAgora a écrit : 20 avril 2020 10:58 Mais continuez à nier, comme l'a fait hier le premier ministre "il n'y a pas de traitement".

Parce qu'il a raison, actuellement il n'y a pas de traitement. Aucun pays au monde ne l'affirme, car il n'y en a simplement pas. Ta conviction ne vaut pas démonstration.

.
Ce n'es pas seulement ma conviction, c'est une réalité, que Philippe a sciemment passé sous silence.
Il aurait dû dire "sauf à Marseille, mais ce traitement n'est pas encore scientifiquement prouvé".
Mais dire cela aurait pu installer le doute dans l'esprit des français, donc il a préféré mentir et garder les français dans l'ignorance.
Chouette !!!!

Bulletin de l'IHU, édition spéciale pour jabar.

A Marseille en semaine on meurt moins qu'ailleurs et le dimanche on se "refuse carrément de mourir".

Positifs +21 sur la veille

Traités à l'IHU +31 sur la veille

Décédés dans les Hôpitaux : zéro

Décédés à l'IHU : zéro

Une analyse intéressante d'une de ces études, parce qu'on dit parfois que la chloroquine est inoffensive, parce qu'elle est connue et qu'il ne coûte rien de l'essayer. Dans les dosages et dans les combinaisons utilisées pour tenter de combattre le covid 19, c'est absolument faux.
C'est dangereux.
Cet article revient sur le fait que la chloroquine ne montre aucune efficacité mais surtout:

Il n'y a pas eu de différence statistiquement significative ni de la mortalité (environ 4 % des patients) ni de la fréquence d'un critère regroupant "transfert en réanimation ou mort" (20 % des patients). L'électrocardiogramme était systématique à l'admission puis après 3 à 5 jours. Un allongement de l'intervalle QT est apparu au point de justifier l'arrêt de l’hydroxychloroquine chez 9,5 % des patients.

D'autres données ont porté surtout sur les dangers de l'association de l'hydroxychloroquine avec l'azithromycine (Zithromax° ou autre) (> ICI).

https://www.prescrire.org/fr/203/1845/5 ... tails.aspx

On nous vend toujours des études qui ne montrent rien mais allez, c'est mieux que rien non ? Et les risques avérés ? Et le taux de mortalité plus élevé associé à cette combinaison ? Ça fait semblant de ne rien voir.

Poutine autorise le traitement à l' Hydroxychloroquine

https://www.lexpress.fr/actualite/monde ... 23957.html

c'est marrant parce que c'est plutôt les Pays communistes qui sont pour la chloroquine maintenant
alors que pendant la guerre du Viet Nam c'était l'inverse , l'artémisia remède chinois qui était sur liste noire occidental par rapport à la chloroquine qui était le bon remède

https://www.youtube.com/watch?v=W6TgP5RlsDQ

Ah oui , c'est les Allemands qui ont créé/découvert la chloroquine en 1934

jabar a écrit : 20 avril 2020 11:35 Une analyse intéressante d'une de ces études, parce qu'on dit parfois que la chloroquine est inoffensive, parce qu'elle est connue et qu'il ne coûte rien de l'essayer. Dans les dosages et dans les combinaisons utilisées pour tenter de combattre le covid 19, c'est absolument faux.
C'est dangereux.
Cet article revient sur le fait que la chloroquine ne montre aucune efficacité mais surtout:

Il n'y a pas eu de différence statistiquement significative ni de la mortalité (environ 4 % des patients) ni de la fréquence d'un critère regroupant "transfert en réanimation ou mort" (20 % des patients). L'électrocardiogramme était systématique à l'admission puis après 3 à 5 jours. Un allongement de l'intervalle QT est apparu au point de justifier l'arrêt de l’hydroxychloroquine chez 9,5 % des patients.

D'autres données ont porté surtout sur les dangers de l'association de l'hydroxychloroquine avec l'azithromycine (Zithromax° ou autre) (> ICI).

https://www.prescrire.org/fr/203/1845/5 ... tails.aspx

On nous vend toujours des études qui ne montrent rien mais allez, c'est mieux que rien non ? Et les risques avérés ? Et le taux de mortalité plus élevé associé à cette combinaison ? Ça fait semblant de ne rien voir.

.
Continuez à faire des barrages, à freiner à tout va, c'est votre métier.
Voici une citation qui tombe à pic dans notre situation.
C'est le professeur Raoult qui l'envoie :

La mauvaise foi atteint des sommets ici.
La chloroquine est dangereuse quand elle est surdosee bien évidemment tout comme elle est dangereuse lorsqu'elle  est prise par auto médication tout comme elle n'a plus aucun effets sur les patients souffrants de détresse respiratoire grave.

Renseignez vous sur les doses prescrites et délivré par le Dr Raoult et autres médecins.

Les détracteurs font de la peine : il y en a qui se démène pour sauver des vies et d'autres s'acharnent à descendre ceux qui s'exécutent à le faire. C'est incroyable mais vrai !