Dossier : réforme des retraites

[vivarais]

.
J'espère que vous avez lu l'intégralité du lien sur les retraités suédois.
Donc 1) les retraités suédois sont doublement plus pauvres que leurs collègues français.
2) 40% des retraités suédois sont contraints de continuer à travailler pour survivre. Combien en France ? une quantité minime.

3) Les déficits français sont structurel selon vous, mais vous oubliez le 32 milliards de réserve structurelle impulsée par Jospin. Il y a les moins mais il y a aussi les plus.
4) Les retraités français restent à flot car le système (perfectible) par répartition marche bien. Ce qu'on appelle la "protection sociale à la française" est de loin le meilleur système, mais les libéraux, qui ont l'ont déjà malmené, avec le soutien des politiques, voudraient en finir : Macron est pour l'instant leur étalon pour imposer la reforme à la sauce suédoise.

Non, le système français ne marche "bien" que parce que les déficits des uns sont comblés par les autres,
et aussi par l'impôt:
- Qui paie le régime des fonctionnaires: une cotisation salariale de 10.83% en 2019 et une cotisation "employeur" de 74.28%.
Pour les collectivités territoriales le taux patronal est de 30.65%.
Pour les fonctionnaires d'Etat, l'Etat donc NOS IMPOTS A TOUS participe 7 fois plus que le salarié.

Soit un total pour un fonctionnaire: 10.83 + 74.28 = 85,11%

Comparons avec un salarié du PRIVE ( CNAV et ARRCO) qui gagne moins de 3 377€ (plafond SS mensuel):
1/ Régime de base CNAV
- cotisation salariale = 6.90%
- cotisation employeur = 8.55%
2/ Régime ARRCO
- cotisation salariale = 4.01% (dont CEG)
- cotisation patronale = 6.01%

Soit au total pour un salarié du privé: 26,47%


Fonctionnaires d'Etat = 85.11%
Privé /RG = 26.47%

Y a comme un lézard, non?

Et tu dis que le régime français marche bien...ouais grâce à l'impôt, l'exemple est donné ici.

Alors, fais la même chose avec le financement des régimes de la Banque de France, EDF, SNCF, RATP etc...


REGIME SUEDOIS PAR POINTS:

Faut comparer ce qui est comparable!

Quel est le taux de la cotisation au régime par point en Suède et en France pour le futur régime:
- Suède 18.5%
- France 28.12%

ECART = 9.62%
Moins de ressources donc des retraites faibles!!!!!!!!!!!!CQFD

D'autre part, le régime suédois intègre des facteurs qui ne figurent pas dans le futur régime français:
- l'espérance de vie moyenne au moment du départ à la retraite,
- et de la croissance économique

Donc moins de cotisations, et 2 facteurs réducteurs possibles

J'espère que les lecteurs du forum feront un bon usage de cette rapide étude.
Sinon, j'aurais pisser dans la mer, et les ignares geignards sans savoir pourquoi auront gagné

vous avez raison de dire que le système français va mal
mais vous en définissez pas les causes
en sus du taux de chômage à hauteur de 6 millions de personnes ,
il convient d'ajouter le presqu'un million de travailleurs détachés pour lequel le patronat et les salariés ne cotisent plus dans les caisses sociales françaises mais remplissent les caisses sociales des autres pays de l'UE
à quoi servent vos chiffres qui ne donnent pas de solutions mais montent les français les uns contre les autres
que les gens partent à 60 ; 62 ans ou 64 ans , à un moment donné il faudra leur payer une pension
et comme de moins en moins d'actifs (à cause de l'absence du plein emploi et des travailleurs déplacés) versent dans les caisses françaises
que ce soit avec le système actuel ou par celui de la réforme , il faudra revoir les pensions à la baisse
juste pour info lorsque le départ pouvait être à 60 ans ; ceux qui voulaient partir à cet Age avait déjà un malus de 5% par année manquante
vous dites que le taux de cotisation en France est de 28 % en France et quand même bien il serait à 50% si l'on ne règle pas le problème du plein emploi et des cotisations non payées dans les caisses françaises , le problème restera entier
alors inutile de prendre les statuts spéciaux comme bouc émissaire au problème des retraites
je vais parler de ce que je connais "les mines " en 2005 toutes les mines ont été fermées en France avec le plan charbonnier et tous ceux qui dés qu'ils auront 45 ans et qui ont travaillé comme mineurs pendant 10 ans en bénéficieront
et donc de 45 ans jusqu'à pour certains l'Esperance de vie de 78 ans , on devra continuer de leur payer leur retraite , donc pour les plus de 40 ans à venir
et ils représentent bien plus que les 160 milles cheminots et RATP
Alors cette réforme c'est du flan pour revoir le montant des pensions de retraite à la baisse pour tous sans réellement traiter les vraies causes

[Fonck1]

il vient de t'écrire points par points que les fonctionnaires ont plus parce qu'ils cotisent plus, c'est quand même assez simple à comprendre.
si t'es salarié du privé, rien ne t’empêche d'avoir plus en prenant une retraite complémentaire !
tu comprendras peut être pourquoi les fonctionnaires touchent moins que les salariés du privé au niveau salaire.

[vincent]

https://www.lepoint.fr/invites-du-point ... 4_2428.php


La SNCF, un monde à part
Un journaliste-enquêteur de "Que choisir" a décortiqué les avantages hors du commun dont bénéficient les salariés de la SNCF. Un incroyable constat ! Par Jean Nouailhac

Publié le 15/10/2015 à 07:26 | Le Point.fr

&quot;Dans cette enquete de Que choisir, on trouve un article special sur les primes << statutaires >> tres nombreuses et d'une folle complexite dont profitent les cheminots sous statut&quot;, assure le chroniqueur du Point.fr.
"Dans cette enquête de Que choisir, on trouve un article spécial sur les primes « statutaires » très nombreuses et d’une folle complexité dont profitent les cheminots sous statut", assure le chroniqueur du Point.fr. ©

Après l'histoire du cadre payé à ne rien faire 5 000 euros par mois par la SNCF depuis douze ans, qui a fait l'actualité au mois d'août, voici l'enquête choc du magazine Que choisir parue dans son numéro de septembre. Ce magazine bien connu depuis un demi-siècle appartient à une association indépendante, l'UFC, Union fédérale des consommateurs, dont la création remonte à 1961 et dont les études et tests comparatifs font toujours autorité.

L'un de leurs enquêteurs, Erwan Seznec, a passé méticuleusement à l'infrarouge les informations disponibles sur les rémunérations à la SNCF et son premier constat est brutal :

« Année après année, et malgré les réductions d'effectifs, la masse salariale y progresse nettement plus vite que le nombre de voyageurs transportés. » C'est ainsi qu'en 2003, 178 000 cheminots « se sont partagé » 7,7 milliards d'euros, soit 43 260 euros par tête. Dix ans plus tard, en 2013, ils n'étaient plus que 152 000, mais « ils ont touché » 9 milliards d'euros, soit 59 200 euros par personne, soit 4 554 euros par mois sur treize mois.

Des augmentations de 4,25 % nets par an

Explication : une des commissions des Assises du ferroviaire en décembre 2011 avait relevé qu'à la SNCF « les augmentations salariales se sont établies, en moyenne sur les dix dernières années, à un niveau annuel de 2,5 % en plus de l'inflation », soit 4,25 % nets par an, quatre fois plus que dans le privé au cours de la même période !

Erwan Seznec ajoute que, pendant ces mêmes dix ans, le taux d'encadrement y est passé d'un cadre pour 6,8 agents, ce qui est déjà anormal pour une telle entreprise, à un cadre pour 4,2 agents, ces promotions ayant été « utilisées comme moyen [détourné] d'augmentation salariale individuelle », selon un rapport interne de septembre 2014.

Dans cette enquête de Que choisir, on trouve un article spécial sur les primes « statutaires » très nombreuses et d'une folle complexité dont profitent les cheminots sous statut. On apprend ainsi que « la grille 2014 comporte neuf niveaux pour l'indemnité mensuelle informatique, plus de quinze niveaux d'allocations de déplacement, trente sortes d'allocations mensuelles forfaitaires pour défaut de logement », etc. En lisant son enquête, on a l'impression que la vie sociale, économique et financière à l'intérieur de ce monstre qu'est la SNCF est un puits sans fond de règlements aussi pointilleux qu'inutiles, d'avantages indus et de passe-droits injustifiables, le tout sous le chapeau général de « droits fondamentaux des travailleurs », droits multiples, sans limite et d'un coût exorbitant supporté par les contribuables et les clients.

3 200 médecins salariés !

On y apprend également, entre autres gabegies et lubies, que la SNCF emploie l'énorme contingent de 3 200 médecins à temps complet ou partiel et que le service central de communication occupe à lui seul 565 personnes, sans compter les services de com' des directions régionales. Selon la Cour des comptes, l'entreprise a dépensé plus d'un milliard d'euros entre 2007 et 2012 pour faire sa propre promotion, alors qu'elle n'évolue pas dans un univers concurrentiel puisqu'elle a un monopole sur le rail !

Dans cette maison, chaque fois qu'on ouvre une armoire, on découvre des situations anormales : il y a trop de monde, on y travaille moins qu'ailleurs et beaucoup moins longtemps, on y est mieux payé, les retraites sont meilleures, les primes vraiment nombreuses, les billets de train gratuits à vie pour toute la famille, le comité d'entreprise très riche… et très dépensier et, bien sûr, c'est le contribuable qui paie la différence entre les recettes normales et les dépenses excessives : chaque année en moyenne, l'entreprise reçoit plus de 12 milliards d'euros de subventions publiques pour un chiffre d'affaires de l'ordre de 30 milliards.

[UBUROI]

Sur les fonctionnaires "Etat"

Et bien il faut que l’Etat cotise moins pour les retraites des fonctionnaires, et que l’argent ainsi économisé finance une hausse du point d’indice de 20% sur 5 ans dont la moitié immédiatement. A ces conditions on signe.

il vient de t'écrire points par points que les fonctionnaires ont plus parce qu'ils cotisent plus, c'est quand même assez simple à comprendre.
si t'es salarié du privé, rien ne t’empêche d'avoir plus en prenant une retraite complémentaire !
tu comprendras peut être pourquoi les fonctionnaires touchent moins que les salariés du privé au niveau salaire.

J'ai écrit: Non, le système français ne marche "bien" .... (je répondais à AAgora qui vantait notre système face au système à point suédois) que parce que les déficits des uns sont comblés par les autres, et aussi par l'impôt:

- Qui paie le régime des fonctionnaires?
- une cotisation salariale de 10.83% en 2019
- et une cotisation "employeur" de 74.28%. Enoooooorme!!!!!!!!!!!!
...
Pour les fonctionnaires d'Etat, l'Etat donc NOS IMPOTS A TOUS participe 7 fois plus que le salarié.

Soit un total pour un fonctionnaire: 10.83 + 74.28 = 85,11%

J'ai ensuite indiqué ce que payaient les salariés et les entreprises du privé. Et là y a pas foto:

ETAT = 85.11%
PRIVE = 26.47% soit plus de 3 fois moins

Ca n' interpelle pas quelque part , comme me disait mon cul ce matin

Ce rapport de 1 à 3.5 on le retrouve encore plus énoooooooooooorme si on se penche sur les autres régimes spéciaux SNCF et les autres grévistes

[ailleurs]

Non, le système français ne marche "bien" que parce que les déficits des uns sont comblés par les autres,
et aussi par l'impôt:
- Qui paie le régime des fonctionnaires: une cotisation salariale de 10.83% en 2019 et une cotisation "employeur" de 74.28%.
Pour les collectivités territoriales le taux patronal est de 30.65%.
Pour les fonctionnaires d'Etat, l'Etat donc NOS IMPOTS A TOUS participe 7 fois plus que le salarié.

Soit un total pour un fonctionnaire: 10.83 + 74.28 = 85,11%

Fonctionnaires d'Etat = 85.11%
Privé /RG = 26.47%

Y a comme un lézard, non?

C'est de l'ordre du détail, peut-être, mais il se trouve que j'ai mon bulletin de salaire sous les yeux, ce qui me permet de donner d'autres chiffres.

Si en effet je cotise de 10,8% sur mon traitement brut, il se trouve que l'état, mon employeur, cotise à hauteur de 58%, mais sur tout ce que je touche avant prélèvements, donc avec les primes, et non sur le traitement brut seulement, calcul que tu as fait.

Soit un total de 69% (11+58) de charges au titre de la retraite sur mon salaire. Ça ne remet pas en cause ton raisonnement, mais ça le précise et cela réduit les pourcentages d'inégalité de 16 points.

[zylto]

il vient de t'écrire points par points que les fonctionnaires ont plus parce qu'ils cotisent plus, c'est quand même assez simple à comprendre.
si t'es salarié du privé, rien ne t’empêche d'avoir plus en prenant une retraite complémentaire !
tu comprendras peut être pourquoi les fonctionnaires touchent moins que les salariés du privé au niveau salaire.

Mais ce sont les fonx ou l'employeur qui cotise plus ??
Pour t'aider j'ai conjugué cotise comme je pense

[UBUROI]

Non, le système français ne marche "bien" que parce que les déficits des uns sont comblés par les autres,
et aussi par l'impôt:
- Qui paie le régime des fonctionnaires: une cotisation salariale de 10.83% en 2019 et une cotisation "employeur" de 74.28%.
Pour les collectivités territoriales le taux patronal est de 30.65%.
Pour les fonctionnaires d'Etat, l'Etat donc NOS IMPOTS A TOUS participe 7 fois plus que le salarié.

Soit un total pour un fonctionnaire: 10.83 + 74.28 = 85,11%

Fonctionnaires d'Etat = 85.11%
Privé /RG = 26.47%

Y a comme un lézard, non?

C'est de l'ordre du détail, peut-être, mais il se trouve que j'ai mon bulletin de salaire sous les yeux, ce qui me permet de donner d'autres chiffres.

Si en effet je cotise de 10,8% sur mon traitement brut, il se trouve que l'état, mon employeur, cotise à hauteur de 58%, mais sur tout ce que je touche avant prélèvements, donc avec les primes, et non sur le traitement brut seulement, calcul que tu as fait.

Soit un total de 69% (11+58) de charges au titre de la retraite sur mon salaire. Ça ne remet pas en cause ton raisonnement, mais ça le précise et cela réduit les pourcentages d'inégalité de 16 points.

Je te donne le lien, et je pense m'être aligné sur les cotisations de l'Etat pour les "détachés".
Je rechercherai les "bons taux" pour le personnel non détaché.

https://retraitesdeletat.gouv.fr/profes ... -ministere

[ailleurs]

Ne cherche pas, je t'ai donné les taux tels qu'ils figurent sur mon bulletin de paie.

Les 74% dont il est question sont calculés sur le traitement brut. Or, comme dit plus haut, la part état intègre aussi les primes brut.

[lotus95]

.
Que l'âge pivot soit un objet de contestation c'est évident : "l'âge légale de départ est 62 ans, mais vous subissez une décote jusqu'à 64 ans.
Mais l'essentiel du conflit est sur la retraite à points.
Donc je vous ai mis lien de la Suède, dont Macron s'en est inspiré.
La fluctuation de la valeur des points occupe la partie centrale de ce système et la situation économique du pays a une forte influence (ce qui explique que les retraités suédois ont plongé suite à la crise de 2008 tandis qu'avec notre système actuel les retraités français sont passés à travers les gouttes de l'orage).

Euh! c'est un peu rapide! On serait de merveilleux gestionnaires! Non, et loin de là, car tu oublies les DEFICITS STRUCTURELS de nos différents régimes, dont les régimes spéciaux mais pas qu'eux déficits rétablis par des subterfuges comptables et budgétaires...qui permettent de faire croire que nous sommes meilleurs que les suédois; non, eux, sont francs du collier en jouant sur la valeur du point
Tiens lisez ça, avant de jeter la pierre aux suédois:

La question de l'équilibre des comptes de retraite est une question délicate qui dépend du périmètre retenu. Il est clair que notre système n'est plus aujourd'hui contributif, compte tenu de l'écart important entre cotisations brutes et pensions légales versées, soit plus de 60 milliards d'euros. Si aujourd'hui notre système est comptablement à l'équilibre c'est grâce aux 32 Mds € que le système de retraite reçoit d'autres régimes (CNAF, Unedic, CNAM, FSV et cotisations prises en charge par l'Etat) essentiellement en direction du régime général, des subventions d'équilibre en direction des régimes spéciaux pour 7,8 Mds € et des taxes affectées pour environ 20 Mds €. Des transferts qui représentent l'équivalent de 1,9 point de PIB : voilà qui donne une idée de l'effort à fournir pour parvenir à l'équilibre que le Président appelle de ses vœux. Et encore, ces chiffres ne prennent pas en compte le déficit du régime de retraite des fonctionnaires que l'on peut estimer entre 6 et 10 milliards d'euros financés directement par le budget de l'Etat.

Allez passez une bonne nuit!

la notion de déficit structurel n'a pas de sens dès lors que la politique de l'emploi est corrélée au système de retraites ; il est bien évident que si l'Etat supprime des postes de fonctionnaires ou cheminots, il devient pleinement acteur dans l'aggravation du déficit parce qu'il déséquilibre le ratio cotisant/retraité
22 000 postes de cheminots supprimés en 15 ans, ça pèse ; s'il s'agissait de faire des économies, on pourrait comprendre, mais on a remplacé ces postes par de la sous-traitance (Eiffage, Bouygues, Vinci ...) aussi coûteuse financièrement (3 milliards en 2017) qu'en terme de sécurité
https://www.bastamag.net/SNCF-cheminots ... erroviaire

il en sera de même avec les suppressions de postes de fonctionnaires prévues ... c'est sûrement l'une des raisons qui motivent à faire plonger tout le monde vers le bas ... il ne faudrait pas oublier que la principale source de financement des retraites est le nombre d'actifs, c'est une lapalissade mais on a l'impression que les gens sont obnubilés par les privilèges et en oublient l'essentiel

Quant au système non contributif, là aussi il ne faut pas oublier que c'est parce qu'on a voulu diversifier les sources de financement des retraites pour limiter son poids dans le coût du travail, qu'on a affecté des fractions de CSG et de TVA ... c'est un choix fait sciemment par les gouvernements pour ne pas augmenter les cotisations
les taxes affectées ? tu veux parler de ce qui est intégré dans le prix des billets de train et la CTA d'EDF ? tu crois franchement que ces taxes vont disparaitre si les régimes spéciaux n'existent plus ?

[AAAgora]

.
J'espère que vous avez lu l'intégralité du lien sur les retraités suédois.
Donc 1) les retraités suédois sont doublement plus pauvres que leurs collègues français.
2) 40% des retraités suédois sont contraints de continuer à travailler pour survivre. Combien en France ? une quantité minime.

3) Les déficits français sont structurel selon vous, mais vous oubliez le 32 milliards de réserve structurelle impulsée par Jospin. Il y a les moins mais il y a aussi les plus.
4) Les retraités français restent à flot car le système (perfectible) par répartition marche bien. Ce qu'on appelle la "protection sociale à la française" est de loin le meilleur système, mais les libéraux, qui ont l'ont déjà malmené, avec le soutien des politiques, voudraient en finir : Macron est pour l'instant leur étalon pour imposer la reforme à la sauce suédoise.

Non, le système français ne marche "bien" que parce que les déficits des uns sont comblés par les autres,
et aussi par l'impôt:
- Qui paie le régime des fonctionnaires: une cotisation salariale de 10.83% en 2019 et une cotisation "employeur" de 74.28%.
Pour les collectivités territoriales le taux patronal est de 30.65%.
Pour les fonctionnaires d'Etat, l'Etat donc NOS IMPOTS A TOUS participe 7 fois plus que le salarié.

Soit un total pour un fonctionnaire: 10.83 + 74.28 = 85,11%

Comparons avec un salarié du PRIVE ( CNAV et ARRCO) qui gagne moins de 3 377€ (plafond SS mensuel):
1/ Régime de base CNAV
- cotisation salariale = 6.90%
- cotisation employeur = 8.55%
2/ Régime ARRCO
- cotisation salariale = 4.01% (dont CEG)
- cotisation patronale = 6.01%

Soit au total pour un salarié du privé: 26,47%


Fonctionnaires d'Etat = 85.11%
Privé /RG = 26.47%

Y a comme un lézard, non?

Et tu dis que le régime français marche bien...ouais grâce à l'impôt, l'exemple est donné ici.

Alors, fais la même chose avec le financement des régimes de la Banque de France, EDF, SNCF, RATP etc...


REGIME SUEDOIS PAR POINTS:

Faut comparer ce qui est comparable!

Quel est le taux de la cotisation au régime par point en Suède et en France pour le futur régime:
- Suède 18.5%
- France 28.12%

ECART = 9.62%
Moins de ressources donc des retraites faibles!!!!!!!!!!!!CQFD

D'autre part, le régime suédois intègre des facteurs qui ne figurent pas dans le futur régime français:
- l'espérance de vie moyenne au moment du départ à la retraite,
- et de la croissance économique

Donc moins de cotisations, et 2 facteurs réducteurs possibles

J'espère que les lecteurs du forum feront un bon usage de cette rapide étude.
Sinon, j'aurais pisser dans la mer, et les ignares geignards sans savoir pourquoi auront gagné

.
Mais ces deux facteurs seront bien intégrés dans le calcul des points pour la reforme de Macron (qui n'arrête pas de citer la Suède en exemple).
C'est pour cette raison qu'une retraite à points devient flottante ( c'est à la suite de la crise de 2008 que les retraités suédois ont plongé !!!!)

Avec un point flottant et indépendant de leur volonté, les retraités deviendront des "précaires" car leur pension ne sera jamais stable, comme c'est le cas actuellement avec notre système actuel.( voir notre passage indolore suite à la crise de 2008).

Vous pouvez tourner la mayonnaise comme cela vous plait, mais vous n'arriverez jamais à démontrer que le montant de la retraite sera définitive.

Qu'arrivera donc aux actifs en vue de leur retraite, qui sera assujettie aux aléas de la conjoncture économique ? Pour se rassurer ils irons souscrire un contrat de retraite par capitalisation (celle que vous appellez pudiquement "complémentaire").

C'est tout l'intérêt que portent le MEDEF et les Assurances privés, pour l'instant à la fenêtre, en attendant de mettre sur le marché leurs produits financiers qui seront appelés "Fonds de pensions".

[voileux]

C'est les retraites actuelles qu'il faut réformer, baisse de 30% pour tout le monde.

Donc celui qui a 800 balles de retraite aujourd'hui se retrouvera avec 530 balles demain. Tu as envie de marcher sur les vieux dans la rue?

Son idée est bonne , si l'on baisse les salaires de 55% ? si l'on supprime, physiquement tous les handicapés , y compris les abrutis qui tiennent ces propos...Imaginez le nombre d'incompétents en moins ,quel bol d'air...

[voileux]

Non, le système français ne marche "bien" que parce que les déficits des uns sont comblés par les autres,
et aussi par l'impôt:
- Qui paie le régime des fonctionnaires: une cotisation salariale de 10.83% en 2019 et une cotisation "employeur" de 74.28%.
Pour les collectivités territoriales le taux patronal est de 30.65%.
Pour les fonctionnaires d'Etat, l'Etat donc NOS IMPOTS A TOUS participe 7 fois plus que le salarié.

Soit un total pour un fonctionnaire: 10.83 + 74.28 = 85,11%

Comparons avec un salarié du PRIVE ( CNAV et ARRCO) qui gagne moins de 3 377€ (plafond SS mensuel):
1/ Régime de base CNAV
- cotisation salariale = 6.90%
- cotisation employeur = 8.55%
2/ Régime ARRCO
- cotisation salariale = 4.01% (dont CEG)
- cotisation patronale = 6.01%

Soit au total pour un salarié du privé: 26,47%


Fonctionnaires d'Etat = 85.11%
Privé /RG = 26.47%

Y a comme un lézard, non?

Et tu dis que le régime français marche bien...ouais grâce à l'impôt, l'exemple est donné ici.

Alors, fais la même chose avec le financement des régimes de la Banque de France, EDF, SNCF, RATP etc...


REGIME SUEDOIS PAR POINTS:

Faut comparer ce qui est comparable!

Quel est le taux de la cotisation au régime par point en Suède et en France pour le futur régime:
- Suède 18.5%
- France 28.12%

ECART = 9.62%
Moins de ressources donc des retraites faibles!!!!!!!!!!!!CQFD

D'autre part, le régime suédois intègre des facteurs qui ne figurent pas dans le futur régime français:
- l'espérance de vie moyenne au moment du départ à la retraite,
- et de la croissance économique

Donc moins de cotisations, et 2 facteurs réducteurs possibles

J'espère que les lecteurs du forum feront un bon usage de cette rapide étude.
Sinon, j'aurais pisser dans la mer, et les ignares geignards sans savoir pourquoi auront gagné

.
Mais ces deux facteurs seront bien intégrés dans le calcul des points pour la reforme de Macron (qui n'arrête pas de citer la Suède en exemple).
C'est pour cette raison qu'une retraite à points devient flottante ( c'est à la suite de la crise de 2008 que les retraités suédois ont plongé !!!!)

Avec un point flottant et indépendant de leur volonté, les retraités deviendront des "précaires" car leur pension ne sera jamais stable, comme c'est le cas actuellement avec notre système actuel.( voir notre passage indolore suite à la crise de 2008).

Vous pouvez tourner la mayonnaise comme cela vous plait, mais vous n'arriverez jamais à démontrer que le montant de la retraite sera définitive.

Qu'arrivera donc aux actifs en vue de leur retraite, qui sera assujettie aux aléas de la conjoncture économique ? Pour se rassurer ils irons souscrire un contrat de retraite par capitalisation (celle que vous appellez pudiquement "complémentaire").

C'est tout l'intérêt que portent le MEDEF et les Assurances privés, pour l'instant à la fenêtre, en attendant de mettre sur le marché leurs produits financiers qui seront appelés "Fonds de pensions".

Jamais cela ne s'appellera fonds de pension, le plus gros financier de macron s'appelle Blackrock plus de 32 millions d'ouvriers américains se sont vus ruinés et indigents ,suite à la gestion de ces fonds de pensions, cela personne ne l'ignore. J'ai vu ces types 79 et 84 ans travailler comme serveurs, logeant dans un tuyau d'égout, jamais je n'ai vu une telle détresse...Juste une rectification ,ce n'est pas le médef mais Macron exclusivement ...Très inféodé aux financiers américains…
Autre rectification la fixette sur le taux du point , me laisse rêveur, car depuis 7 ans je n'ai jamais été augmenté , seul changement j'ai perdu 1 smic 3/4 (avec ma femme CSG) quelque soit le point multiplier cela par 0 augmentation que multiplie 7 , il me semble que tout est négatif…
Mais sur le fond et la forme je partage tes propos...

[Lion blanc]

Donc celui qui a 800 balles de retraite aujourd'hui se retrouvera avec 530 balles demain. Tu as envie de marcher sur les vieux dans la rue?

Son idée est bonne , si l'on baisse les salaires de 55% ? si l'on supprime, physiquement tous les handicapés , y compris les abrutis qui tiennent ces propos...Imaginez le nombre d'incompétents en moins ,quel bol d'air...

Le souriceau a la mémoire courte, il oublie qu'il s'est battu avec ses potes gilets jaunes pour la suppression de la CSG des pensions retraite...ou alors il ne sait vraiment pas ce qu'il veut...

[UBUROI]

Ne cherche pas, je t'ai donné les taux tels qu'ils figurent sur mon bulletin de paie.

Les 74% dont il est question sont calculés sur le traitement brut. Or, comme dit plus haut, la part état intègre aussi les primes brut.

En tout cas, voilà un bon argument à opposer aux ministères:

si dans le régime universel c'est la même valeur de point pour la même cotisation (100€ = 10 point = 5.5€)...

que les syndicats revendiquent que le différentiel entre la cotisation patronale actuelle soit 74.28% (énooooooooooorme!) et celle du nouveau régime 16.48% soit
58,80% alimente le fonds de revalorisation des salaires des enseignants, dont celui de ma fille

EX 58.80% d'un salaire de capésien c'est 1 912€/mois


NB Voilà les infos données par le SGEN

Retenue PC = Cotisation salariale retraite (PC = Pension Civile) Le taux 2019 est de 10,83% sur le traitement seul. Cette cotisation alimente le Compte d’Affectation Spéciale Pensions qui sert au budget de l’Etat pour payer les pensions. A noter que la part « patronale » est de 74,28 % sur le traitement (3542,63 x 74,28% = 2631,47) et est notée « Contribution PC ». Pour la part salariale 10,83% de 3542,63 € représente bien 383,67.

[latresne]

Vieux retraité ,oui .
Bien planqué ça veut dire quoi ?
Pas de leçon ,je fais confiance aux compétences .MM si il y a la possibilité d'une marge d'erreur.

Et bien c'est facile de pointer du doigt les uns ou les autres lorsqu'on est soi-même à l'abri, voilà ce que j'entends par là, pas plus, mais pas moins. Pour moi c'est du concret et cela signifie plusieurs centaines d'euros par mois en moins à la retraite, donc non.

Vous pleurez avant de connaître le résultat exact .Déjà lEtat garantit 1.000 euros pour les + défavorisés .Pour vous ça sera évidemment + ,donc pas de panique .
Et puis vous aurez tjrs la possibilité de donner des cours particuliers ..non déclarés ,veinard ,et ça vous permettra de garder tjrs le contact avec les élèves.