Forum-Actualite.com • Débats Politiques

dinosaure a écrit : C'était un piège.
Le "ph" ne vient de rien. C'est une complication volontaire introduite au 19ème siècle.
Nénufar est un mot persan. Le persan s'écrit (phonétiquement) avec l'alphabet arabe mais c'est une langue indo-européenne.

@Barba :

Il y avait une raison,et justification:
En adoptant la graphie « nénuphar » dans la huitième édition de leur Dictionnaire (achevée en 1935), les Académiciens se seraient laissé aller à un rapprochement sémantique quelque peu poétique avec les nymphes (ces dernières partageant avec les nénuphars un attrait certain pour l’eau), mais également avec le genre Nymphaea, qui est celui de certains nénuphars.

après si elle te semble débile,tu peux mettre nénufar,on ne t'en voudra pas,puis ca fait du bien de revenir aux racines du français défraichit

Fonck1 a écrit : Il y avait une raison,et justification:
En adoptant la graphie « nénuphar » dans la huitième édition de leur Dictionnaire (achevée en 1935), les Académiciens se seraient laissé aller à un rapprochement sémantique quelque peu poétique avec les nymphes (ces dernières partageant avec les nénuphars un attrait certain pour l’eau), mais également avec le genre Nymphaea, qui est celui de certains nénuphars.

après si elle te semble débile,tu peux mettre nénufar,on ne t'en voudra pas,puis ca fait du bien de revenir aux racines du français défraichit

Une raison oui ; une justification absolument pas.
A mon avis les gagadémiciens avaient dû fumer autre chose que des racines de nénufar.

Pour certains enseignements la nouvelle orthographe les rendrait plus compliqués. Je prends l'exemple du Grec ancien, quand on veut étudier et mieux mémoriser les étymologies, la langue actuelle, certes a beaucoup changé, mais garde les traces du grec ancien. Alors j'ai pas d'exemple précis parc'que j'ai oublié, mais comme je n'ai pas continuer dans la Grèce antique ça n'a aucune importance pour moi, des verbes comme emmener, le premier "m" en grec ancien s'est transformé dans l'évolution de la langue ancienne. Au départ En+mener, il devient Emmener, et le grec ancien est réputé pour être une langue parlée plus qu' écrite, donc tous ces petits changements cherchaient à rendre la musicalité de l'orale à l'écrit. Pour le reste je ne dis rien qui obligera à une comparaison, mais l'exemple de "emmener" on va le traduire par "anmener" ? Même si emmener diverge du mot grec, il a cette particularité qui cherche à rendre le son.

dinosaure a écrit :
Une raison oui ; une justification absolument pas.
A mon avis les gagadémiciens avaient dû fumer autre chose que des racines de nénufar.

personnellement,ca ne me dérange pas,puis c'est qu'un mot.ce n'est pas une raison pour réformer l'ensemble d'une langue.

La raison de changement au départ, proposée par orthograf-fr,
est axée sur le "déclin" des francophones à cause que du fait qu'ils passent leur temps à décoder l'écriture.
je me souviens qu'il comparait les Belges entre eux, les Wallons francophones et les Flamands considérés comme une élite
car ils "s'en sortaient mieux" du fait qu'ils n'étaient pas francophones, que les boulets francophones eux.
Il y a en l'occurrence quelques imbécillités dan la langue , comme dans d'autres, mais de là à refondre...non merci.

Olga a écrit : Pour certains enseignements la nouvelle orthographe les rendrait plus compliqués. Je prends l'exemple du Grec ancien, quand on veut étudier et mieux mémoriser les étymologies,

Mais non d'une pipe revenez sur terre !
Combien de collégiens apprennent le grec ancien ???

Va falloir apprendre combien de langues avant d'avoir une chance d'écrire un français correct ?

Parce qu'il y a aussi des racines arabes et saxonnes et celtes etc.

Et par dessus le marché vous parlez de racines grecques alors que vous transcrivez des lettres grecque en lettres latines de manière absurde et en en faussant la prononciation :
"physiothérapie" ?? Le "Ph" est la lettre unique Phi, se prononce "f" a donné justement le "f" en français.
Le "th" est la lettre unique "Théta", se prononce plutôt comme le "th" anglais dur et pas comme le "t" français.

Très sincèrement pour quelqu'un comme moi qui n'ai jamais compris ce qu'était un e ouvert ou fermé, la phonétique ne m'apporterait pas une grande aide. En revanche, les mots ont pour moi une identité, j'aime la façon dont ils sont écrits, et les rares exemples qui nous ont été donnés de ce que pourrait être l'orthographe phonétique me hérisse les poils. Ce n'est pas grave, parce que d'ici à ce qu'une réforme d'une telle ampleur se mette en place, j'aurais disparu et laissé la place à ceux qui veulent écrire de cette façon.
Je suis quand même bien d'accord sur le fait que des simplifications pourraient avoir lieu sans rien dégrader de la beauté des mots, toutefois ce n'est pas l'objectif de l'auteur de ce sujet.

dinosaure a écrit :

Va falloir apprendre combien de langues avant d'avoir une chance d'écrire un français correct ?

juste le français,et comme il faut.on t'as pas dit qu'il fallait nécessairement apprendre une langue de grec ancien pour savoir parler et écrire français correctement,mais juste que les mots avaient une explication ou origine,c'est tout.si on les passe a la moulinette,c'est toute une histoire qui s'en va,avec bien sur toute son identité.

dinosaure a écrit :

Mais non d'une pipe revenez sur terre !
Combien de collégiens apprennent le grec ancien ???

Va falloir apprendre combien de langues avant d'avoir une chance d'écrire un français correct ?

Parce qu'il y a aussi des racines arabes et saxonnes et celtes etc.

Et par dessus le marché vous parlez de racines grecques alors que vous transcrivez des lettres grecque en lettres latines de manière absurde et en en faussant la prononciation :
"physiothérapie" ?? Le "Ph" est la lettre unique Phi, se prononce "f" a donné justement le "f" en français.
Le "th" est la lettre unique "Théta", se prononce plutôt comme le "th" anglais dur et pas comme le "t" français.

Justement vois tu je n'ai jamais fait de grec ni de latin, et ayant appris la langue telle qu'elle est,je suis réticent à toute autre façon de l'orthographier.
Par ailleurs, je voudrais tordre le cou à l'idée que développe ortograf, en disant que la langue occupe de la place dans le cerveau. En fait le cerveau humain a une telle capacité que tout homme qui serait suffisamment motivé pourrait apprendre une grande quantité de langues. De plus chaque langue apprise, facilite l'apprentissage de la suivante. Encore faut il avoir la motivation. Au final je ne pense pas que cela provoque quelque retard que ce soit dans l'apprentissage des mathématiques ou des sciences.

Barba tu as loupé le sujet.
On ne parle pas d'apprentissage de la langue mais d'apprentissage de l'orthographe.

Le français parlé n'est pas une langue très difficile à apprendre : agencement des phrases régulier (sujet->verbe->complément), pas de déclinaisons.

Malheureusement, en français il n'y a qu'une relation lointaine entre la langue parlée et l'orthographe.

Je suis en train d'apprendre une langue slave (phonétique) et je peux te dire qu'à cause des déclinaisons c'est plus compliqué que l'apprentissage du français parlé.

toutes les langues ont leur lot de difficultés.

dinosaure a écrit : Barba tu as loupé le sujet.
On ne parle pas d'apprentissage de la langue mais d'apprentissage de l'orthographe.

Le français parlé n'est pas une langue très difficile à apprendre : agencement des phrases régulier (sujet->verbe->complément), pas de déclinaisons.

Malheureusement, en français il n'y a qu'une relation lointaine entre la langue parlée et l'orthographe.

Je suis en train d'apprendre une langue slave (phonétique) et je peux te dire qu'à cause des déclinaisons c'est plus compliqué que l'apprentissage du français parlé.

J'ai voulu expliquer que les mots pour moi sont plus des images que des sons. Et en ce qui me concerne je serais assez dérangé de voir ces images déformées par une orthographe phonétique. En fait je ne me suis jamais intéressé à la phonétique. J'ai appris quelques langues en parlant avec des locuteurs, et sans doute en ais je appris des accents qui ne sont pas dans la norme? est ce si important?
Et en expliquant cela comme je l'ai déjà dit, je me rends compte que bien que l'oral ait sans doute précédé l'écrit, l'écrit reste chez moi prépondérant.
Je suis désolé d'avoir donné une perception trop personnelle, qui ne peut pas être généralisée.

je rajouterais qu'il est souvent plus facile d'apprendre phonétiquement en sachant déjà une langue,que le contraire.

mon cousin avait des problèmes orthophoniques petit,bonjour les dégats......et les résultats

Fonck1 a écrit : toutes les langues ont leur lot de difficultés.

disait M. de la Palice...

dinosaure a écrit : disait M. de la Palice...

et le clitoris frustré...
oui je
ai pas pu résister..