Les français en ont marre de la répression routière

[Stick]

Et aussi :
http://www.lepoint.fr/societe/exclusif- ... 950_23.php

Faut arrêter de se mettre la tête dans le sable.

Je viens de lire l'article du Point qui ne nous apprend qu'une seule chose : les radars fixes ont moins flashé en 2010 qu'en 2009.
Autrement dit, soit il y a moins de trafic, ce dont je doute, soit les automobilistes roulent moins vite, ce qui est une bonne chose.

[dinosaure]

Je viens de lire l'article du Point ...

Faut lire en entier. Regarde ce qu'il y a dans la colonne "Axe".

MP pour Tisi : tu vois que je fais des efforts pour l'éducation

[tisiphoné]

Faut lire en entier. Regarde ce qu'il y a dans la colonne "Axe".

MP pour Tisi : tu vois que je fais des efforts pour l'éducation

tu es très pédagogue

[NSC]

Faut lire en entier. Regarde ce qu'il y a dans la colonne "Axe".

MP pour Tisi : tu vois que je fais des efforts pour l'éducation

Oui net si tu fais attention aux limitation de vitesse, tu constatera que pour les autoroute cela concerne des endroits qui sont limites a 110 , 90 voir 70. Cela montre qu'ils sont places a des endroits plus dangereux car sou la limite de 130 habituel pour une autoroute.(la vitesse sur autoroute est abaissée aux endroits ou une vitesse normal de 130 pourrait être dangereuse)

[Stick]

Faut lire en entier. Regarde ce qu'il y a dans la colonne "Axe".
(...)

Ouais, et alors ? Cela n'enlève rien à la seule info de l'article qui est que les radars flashent moins, ce qui est une bonne nouvelle pour les automobilistes qui ont reçu moins de contraventions et pour la sécurité routière puisque les gens roulent moins vite.
Peu importe où sont placés les radars si le but est de faire réduire la vitesse.

[NSC]

bah pourquoi il ne répond plus le dino?

[dinosaure]

bah pourquoi il ne répond plus le dino?

Parce que répéter 500 fois la même chose à des moutons me gave.

[NSC]

Parce que répéter 500 fois la même chose à des moutons me gave.

Ben non, je vais t;eviter de te repeter, car il y a une chose que tu ne nous explique pas. C'est le fait que les radar sur autoroute sont places sur des portion qui p[resentent un danger et pas comme tu le dis sur des portions qui ne presente aucun danger particulier.

[Fonck1]

Ben non, je vais t;eviter de te repeter, car il y a une chose que tu ne nous explique pas. C'est le fait que les radar sur autoroute sont places sur des portion qui p[resentent un danger et pas comme tu le dis sur des portions qui ne presente aucun danger particulier.

c'est faux,la plupart des radars sont placés en ligne droite à 130 avant un passage a 110.... :roll:

je ne parle même pas des passages de 70 à 50....

[Barbapoutre]

En même temps, je me souviens d'une discussion à propos de routes ou un responsable de l'équipement expliquait que les routes les plus dangereuses (accidentogènes ) étaient les lignes droites. Raison pour laquelle ils avaient arrêté la suppression des virages à outrance.

On peut même remarquer qu'il n'y a pas de lignes droites sur autoroute.

Je ne sais pas ce que ça vaut, mais il ne parait pas anodin de contrôler les vitesses sur les lignes droites. :roll:

[Alalmano]

Je ne suis pas d'accord avec le choix du titre de ce sujet. Les français en ont marre de devoir respecter le code de la route, c'est différent. La transgression de la législation routière est devenue banale, voire même obligatoire. Plus personne ne conçoit de respecter ces règles, il suffit d'aborder le sujet pour entendre des "ne me dit pas que ça ne t'arrive jamais" ou des "c'est pas grave, il n'y avait personne".
C'est au contraire très grave. Chaque automobiliste est investi d'une mission de service publique ou plus précisément d'une mission civique. Et oui!!!
Cette mission consiste à respecter les autres usager et à ne tuer personne. Comme souvent le français et son esprit critique, pour ne pas dire contradictoire se complait à critiquer ce qui est fait, sans regarder plus loin que le bout de son nez.
Une automobiliste n'est qu'un usager, pas un ingénieur des Ponts et Chaussées. Ils existe un nombre incalculable de critères à définir pour instaurer une limite de vitesse, ça va de la qualité de l'alliage de revêtement utilisé jusqu'aux angles d'inclinaison des chaussées.

De plus, que dire des 4.000 morts stupides que nous comptons tous les ans sur nos routes? Pour quoi sont ils morts? Au nom de quelle cause? Qui peu s'en sortir grandi?

Pour finir, je dirais qu'il y a un choix à faire, respecter la législation, comme toute autre règle sociétale ou déroger à la règle et en subir les conséquences.

[NSC]

c'est faux,la plupart des radars sont placés en ligne droite à 130 avant un passage a 110.... :roll:

je ne parle même pas des passages de 70 à 50....

Moi je suis pret a te croire, mais quand tu lis le tableau sur le lien (donner par Dino) tu remarquera qu'aux endroits ou les radars les plus performants sur autoroute, la vitesse est limite soit a 110 soit a 90.

[axl]

s'ils sn ont marre , qu'ils commence par respecter les limites de vitesse et le taux alcoolémie dans le sang et personne ne les emmerdera.

sans compter les stop et les feux rouges,les priorités.........

[Fonck1]

Moi je suis pret a te croire, mais quand tu lis le tableau sur le lien (donner par Dino) tu remarquera qu'aux endroits ou les radars les plus performants sur autoroute, la vitesse est limite soit a 110 soit a 90.

oui,juste en sortie de 130 ou de 110,comme par hasard.... :roll:
je rajouterais que les autoroutes sont les moins accidentogènes.

[Stick]

oui,juste en sortie de 130 ou de 110,comme par hasard.... :roll:
je rajouterais que les autoroutes sont les moins accidentogènes.

Je ne me suis fait choper qu'une fois : sur une 4 voie limitée à 110 sur une portion à 90 (au niveau d'un croisement).
Depuis, bizarrement, je fais un peu plus attention aux panneaux indicateurs (si si, regardez bien, il y en a sur le bord de la route).