Deux propositions de loi sur le passé colonial Français.

[Moriarty]

La bio de ce type est claire. Il est spécialiste de la Grèce ancienne ... pas de l'histoire de l'empire colonial français.
Il a ensuite mené un combat politique et militant.

Donc je résume, le type est historien spécialiste de la Grèce antique puis il milite politiquement.
L'embrouille c'est de se servir de sa spécialité d'historien de la Grèce antique pour justifier son militantisme et ses prises de position politique sur l'histoire récente. C'est tout simplement une escroquerie intellectuelle.

Pirouette !
Le déni compulsif semble ton trait de caractère...tous les autres historiens sont d'accord sur ces crimes coloniaux...

Il y'a les historiens qui ont connu l’Algérie coloniale triomphante et sa décolonisation, comme Charles-André Julien, auteur de L’histoire de l’Afrique du Nord (1931 et 1951), de L’Afrique du Nord en marche (1952, 1953 et 1972), et de L’histoire de l’Algérie contemporaine, Tome 1 : Conquête et colonisation, 1827-1871 (1964).

Il y'a les historiens qui ont vécu la décolonisation de l’Algérie, comme l’historien et militant Pierre Vidal-Naquet, auteur de L’affaire Audin (1958) et de La torture dans la République (1972) ; ou comme Charles-Robert Ageron qui a poursuivi la décolonisation de l’histoire de l’Algérie et plus largement celle de l’histoire de la colonisation française par ses nombreux livres et colloques.

Charles-André Julien et Charles-Robert Ageron sont les historiens incontournables qui sont des spécialistes repères
en la matière.

Les faits sont là...les crimes aussi. On ne fait pas son marché dans l'histoire en sélectionnant suivant le poids politique et social
actuel des anciennes victimes. Tu serais le premier à t'indigner si un hurluberlu comme toi, dans l'autre sens, niait la Shoah.

.

.

.

Si c'est wikikidi.....

Notre ami n'est pas allé bien loin dans son temple culturel; il n'a lu que l'intro, peut-être a-t-il regardé également quelques images qui sait?

Plus loin on peut lire entre autre;(ça lui aurait évité cette belle boulette binaire!! )


(..)À partir de la fin de 1957, il effectue un travail d'historien à propos de la disparition de Maurice Audin, mathématicien, assistant à l'université d'Alger, arrêté par les parachutistes pendant la bataille d'Alger, puis « disparu » : alors que la thèse officielle affirme que Maurice Audin s'est évadé, Pierre Vidal-Naquet, avec les autres membres du « Comité Audin », défend la thèse de sa mort sous la torture. Il en fait un livre, L'Affaire Audin, paru en 1958 et réédité, largement complété, des années plus tard.(..)



Ne pas oublier Bejamin Stora, Raphaëlle Branche....

[oups]

Je suis assez d'accord quo vadis , l'histoire et un tout et en plus ...elle continue !
et c'est un peu pour cela qu'il serait de bon ton de foutre la paix aux vivants et de ne pas trop les impliquer dans les histoires de leurs morts et ce aux quatres coins de la planete .
Sur ce point je trouve les belligerants des deux dernieres grandes boucherie "mondiales " plutot exemplaires et les autres assez navrants !

[quo vadis]

La réponse est dans la question, il existe en France un lobby pied-riche très riche, très puissant et très actif, à l'instar du lobby juif américain, et qui exerce de fortes pressions pour que ces sujets restent tabous.

Il est certain que les gros colons avaient leurs députés pour bloquer toute réforme la plus élémentaire pour réparer
une partie infime des injustices et inégalités.

Au départ et juste avant les terribles massacres de Sétif, Kherrata de mai 45...etc...les indigènes ne revendiquaient qu'une égalité des droits.

Mais après les horreurs de Sétif...alors que les soldats algériens attendaient d'être rapatriés
vers l'Algérie, après avoir connu la terrible guerre contre le nazi pour défendre la France, ils apprennent que les familles
décimées se comptent pas milliers...la messe était dite !

Il ne s'agit plus d'égalité de droit mais de survie tout simplement sous ce joug impitoyable, et l'insurrection a mis
quelques années à éclater sous diverses injustices et ingratitudes...d'autant que les promesses faites pour que les Algériens
s'enrôlent pour combattre le nazi ont été renvoyées aux Calendes grecques.

Ingratitude, malhonnêteté, duplicité, pillage, répressions...ont eu raison de la patience du peuple colonisé !

Les colons faisaient pression pour que tout reste en l'état et ont causé leur propre malheur, mais surtout
ont fait que la décolonisation soit payée par un prix très lourd pour les indigènes; c'est Vadal Naquet
qui a parlé de "notre gestapo" vu la torture systématique qui n'a épargné ni vieux ni enfants ni femmes.

L'auteur de cette répression terrible, atroce, criminelle, massive...ne s'y est pas trompé pourtant.
Il a dit aux colons qu'il leur a donné la paix pour 10 ans....Il s'est trompé d'un an seulement...il leur a donné la paix pour
neuf ans ! Il leur a dit que si rien ne change au niveau droits des indigènes et justice sociale tout recommencera dans 10 ans.

Cela a recommencé en novembre 54 ! Et la répression n'a pas duré quelques mois seulement...mais 9 ans !
Avant des camps de concentration, la torture érigée en système avant d'éxécuter les civils en masse.
Même le nazi n'a pas fait cela en France.

.

.


.

[quo vadis]

La réponse est dans la question, il existe en France un lobby pied-riche très riche, très puissant et très actif, à l'instar du lobby juif américain, et qui exerce de fortes pressions pour que ces sujets restent tabous.

Il est certain que les gros colons avaient leurs députés pour bloquer toute réforme la plus élémentaire pour réparer
une partie infime des injustices et inégalités.

Au départ et juste avant les terribles massacres de Sétif, Kherrata de mai 45...etc...les indigènes ne revendiquaient qu'une égalité des droits.

Mais après les horreurs de Sétif...alors que les soldats algériens attendaient d'être rapatriés
vers l'Algérie, après avoir connu la terrible guerre contre le nazi pour défendre la France, ils apprennent que les familles
décimées se comptent pas milliers...la messe était dite !

Il ne s'agit plus d'égalité de droit mais de survie tout simplement sous ce joug impitoyable, et l'insurrection a mis
quelques années à éclater sous diverses injustices et ingratitudes...d'autant que les promesses faites pour que les Algériens
s'enrôlent pour combattre le nazi ont été renvoyées aux Calendes grecques.

Ingratitude, malhonnêteté, duplicité, pillage, répressions...ont eu raison de la patience du peuple colonisé !

Les colons faisaient pression pour que tout reste en l'état et ont causé leur propre malheur, mais surtout
ont fait que la décolonisation soit payée par un prix très lourd pour les indigènes; c'est Vadal Naquet
qui a parlé de "notre gestapo" vu la torture systématique qui n'a épargné ni vieux ni enfants ni femmes.

L'auteur de cette répression terrible, atroce, criminelle, massive...ne s'y est pas trompé pourtant.
Il a dit aux colons qu'il leur a donné la paix pour 10 ans....Il s'est trompé d'un an seulement...il leur a donné la paix pour
neuf ans ! Il leur a dit que si rien ne change au niveau droits des indigènes et justice sociale tout recommencera dans 10 ans.

Cela a recommencé en novembre 54 ! Et la répression n'a pas duré quelques mois seulement...mais 9 ans !
Avec des camps de concentration, la torture érigée en système avant d'éxécuter les civils en masse.
Même le nazi n'a pas fait cela en France.

.

.


.

[Moriarty]

La réponse est dans la question, il existe en France un lobby pied-riche très riche, très puissant et très actif, à l'instar du lobby juif américain, et qui exerce de fortes pressions pour que ces sujets restent tabous.

D'autre part, il ne faut oublier que l'Algérie française, ce sont aussi des pratiques honteuses comme l'institutionnalisation de la torture; une politique d'état!

C'est un peu comme le nuage de Tchernobyl arrêté à la frontière .....

Il ne faut pas oublier non plus les militaires qui ont refusé cette faillite de civilisation qu'est la légitimation de la torture, comme le général Pâris de Bollardière qui a été mis ou trou deux mois dans une forteresse après avoir dénoncé les exactions du général Massu.

[quo vadis]

La réponse est dans la question, il existe en France un lobby pied-riche très riche, très puissant et très actif, à l'instar du lobby juif américain, et qui exerce de fortes pressions pour que ces sujets restent tabous.

D'autre part, il ne faut oublier que l'Algérie française, ce sont aussi des pratiques honteuses comme l'institutionnalisation de la torture; une politique d'état!

C'est un peu comme le nuage de Tchernobyl arrêté à la frontière .....

D'où l'expression de Vidal Naquet....(lui-même juif, citoyen du monde engagé)...qui a évoqué "notre gestapo" !
Il a bien sûr condamné les horreurs nazies....à l'encontre des juifs...mais a constaté que les mêmes méthodes reprennent
du service pour que la situation des colonisés reste en l'état.
Il est resté logique avec lui-même pas comme certains propagandistes ici...

Anecdote...un certain Achiary qui était maire en Algérie et ancien résistant...était en pointe dans la répression
des colonisés et distribuait des armes aux colons qui n'avait aucun scrupule à abattre des "merles" comme il disait
s'agissant des passants algériens ! Lui-même se vantait d'avoir abattu autant de merles tel jour !

Faut croire que l'histoire n'apprend pas grand chose à certains. Achiary n'a fait que changé de rôle une fois en Algérie.
De résistant il était devenu persécuteur colonial. C'est à désespérer de l'homme.

.

.


.

[Victor]

La réponse est dans la question, il existe en France un lobby pied-riche très riche, très puissant et très actif, à l'instar du lobby juif américain, et qui exerce de fortes pressions pour que ces sujets restent tabous.

D'autre part, il ne faut oublier que l'Algérie française, ce sont aussi des pratiques honteuses comme l'institutionnalisation de la torture; une politique d'état!

C'est un peu comme le nuage de Tchernobyl arrêté à la frontière .....

Tes raisonnements sont nuls. C'est comme si tu découvrais que la guerre comportait des atrocités.
Parle-t-on des françaises violées par les soldats américains lors du de la libération de la France ?
Parle-t-on de toutes les exactions commises par toutes les troupes dans toutes les guerres ?
Parte-t-on suffisamment des viols en série, systématique, horribles,commis par les soldats de l'armée russe en Pologne et en Allemagne ?
Etc.
On dirait que tu découvres que l'histoire n'est pas faite que de batailles rangées. Que les armées napoléoniennes comme celles de ses ennemis commentaient toutes sortes de pillage et d'exaction avant les batailles.
Mais tout cela, tous ces crimes, tous ces pillages ne sont pas des crimes contre l'humanité !

Un crime contre l'humanité, c'est la volonté politique, orchestrée, organisée d'éliminer toute une population pour des raisons ethniques, religieuses, raciales.
Par exemple, le génocide arménien par les turcs est un crime contre l'humanité.
Les tortures commises lors de guerres par les différents belligérants (français, ou autres, peu importe) sont condamnables mais ne sont pas des crimes contre l'humanité.

Et toi, hop, tu vois des exactions commises par la France dans le cadre d'une guerre => vas-y que je te colle un crime contre l'humanité à ton propre pays. Ton attitude est tout simplement indigne, en plus d'être historiquement totalement fausse.

[Kelenner]

Franchement, crimes de guerre, crimes contre l'humanité, crimes tout court, la distinction a sans doute du sens pour les historiens ou les juristes, mais pour les victimes ça leur fait une belle jambe... "Bon les gars, on vous a exploités et massacrés par millions pendant des siècles, mais dans le fond on vous aimait bien hein, rien de personnel, donc sans rancune ?"

[quo vadis]

A Moriarty

Un crime contre l'humanité, c'est la volonté politique, orchestrée, organisée d'éliminer toute une population pour des raisons ethniques, religieuses, raciales.

Un crime contre l'humanité n'a que faire des définitions au gré de ceux qui l'ont qualifié de tel sous le poids politique
des correlgionnaires de ces victimes.
Il existe...un point c'est tout. Le reste c'est de la masturbation de l'esprit.

Quand en plus, on donne des leçons aux autres, la moindre des choses est de ne pas jouer au Tartuffe et de se dépêcher
de reconnaître ses propres crimes avant de se poser en maître étalon du droit.

Il est illogique, hypocrite et même enfantin de mettre sous le boisseau sur ce que soi-même on a fait, mais hausser le ton
moraliste envers d'autres.

.

[Victor]

Franchement, crimes de guerre, crimes contre l'humanité, crimes tout court, la distinction a sans doute du sens pour les historiens ou les juristes, mais pour les victimes ça leur fait une belle jambe... "Bon les gars, on vous a exploités et massacrés par millions pendant des siècles, mais dans le fond on vous aimait bien hein, rien de personnel, donc sans rancune ?"

Si je suis désolé, la différence est fondamentale.
Pourquoi crois-tu que l'on a inventé cette notion de crime contre l'humanité lors du procès de Nuremberg ?

Le militaire qui torture, il torture pour obtenir des renseignements. Il n'est pas dans une logique d'extermination de millions de personnes parce qu'elles n'ont pas la bonne religion, la bonne couleur de peau, ou la bonne ethnie.

Les militaires américains qui torturaient à Guantánamo, c'était pas dans le but d'éliminer tous les musulmans de la planète, c'était pour obtenir des renseignement sur al-quaida et ben laden.

Je ne suis pas là pour défendre la torture, mais bon sang, ce sont quand même des niveaux de crime bien différents.

[quo vadis]

Franchement, crimes de guerre, crimes contre l'humanité, crimes tout court, la distinction a sans doute du sens pour les historiens ou les juristes, mais pour les victimes ça leur fait une belle jambe... "Bon les gars, on vous a exploités et massacrés par millions pendant des siècles, mais dans le fond on vous aimait bien hein, rien de personnel, donc sans rancune ?"

C'est exactement ce que nos amis ici nous disent en substance ! Hypocrisie quand tu nous tiens !

Et cela peut aller même plus loin ! Comme lorsque Sarkozy y a été de ses saillies malodorantes quand il qualifie
la colonisation de bienfait pour plaire électoralement aux anciens tortionnaires, pieds noirs et OAS !

Donc en fait l'OAS et les pieds noirs sont de bons samaritains incompris ! Exit donc les millions d'Africains, d'Indochinois,
de Malgaches, Kanaks...etc...torturés et occis sous le joug colonial ...et leurs richesses pillées.

Mais bien sûr...ils vont tous te dire comme un seul homme, que l'occupant allemand est le mauvais.

Comme le disait Aimé Césaire, Hitler a commis des crimes parce qu'il s'en est pris à des Européens.;

Car jusque là, quand les Européens commettaient les mêmes crimes massifs au nom de l'expansion de la race européenne,
ce n'était pas condamnable mais au contraire était un signe de prestige !!

.

.


.

[Victor]

A Moriarty

Un crime contre l'humanité, c'est la volonté politique, orchestrée, organisée d'éliminer toute une population pour des raisons ethniques, religieuses, raciales.

Un crime contre l'humanité n'a que faire des définitions au gré de ceux qui l'ont qualifié de tel sous le poids politique
des correlgionnaires de ces victimes.
Il existe...un point c'est tout. Le reste c'est de la masturbation de l'esprit.

Quand en plus, on donne des leçons aux autres, la moindre des choses est de ne pas jouer au Tartuffe et de se dépêcher
de reconnaître ses propres crimes avant de se poser en maître étalon du droit.

Il est illogique, hypocrite et même enfantin de mettre sous le boisseau sur ce que soi-même on a fait, mais hausser le ton
moraliste envers d'autres.

.

Moi, je n'ai commis aucun crime. Je ne dirais pas la même chose de toi.
Parce que salir son propre pays comme tu le fais, c'est un crime.

[Moriarty]

D'autre part, il ne faut oublier que l'Algérie française, ce sont aussi des pratiques honteuses comme l'institutionnalisation de la torture; une politique d'état!

C'est un peu comme le nuage de Tchernobyl arrêté à la frontière .....

Tes raisonnements sont nuls. C'est comme si tu découvrais que la guerre comportait des atrocités.
Parle-t-on des françaises violées par les soldats américains lors du de la libération de la France ?
Parle-t-on de toutes les exactions commises par toutes les troupes dans toutes les guerres ?
Parte-t-on suffisamment des viols en série, systématique, horribles,commis par les soldats de l'armée russe en Pologne et en Allemagne ?
Etc.
On dirait que tu découvres que l'histoire n'est pas faite que de batailles rangées. Que les armées napoléoniennes comme celles de ses ennemis commentaient toutes sortes de pillage et d'exaction avant les batailles.
Mais tout cela, tous ces crimes, tous ces pillages ne sont pas des crimes contre l'humanité !

Un crime contre l'humanité, c'est la volonté politique, orchestrée, organisée d'éliminer toute une population pour des raisons ethniques, religieuses, raciales.
Par exemple, le génocide arménien par les turcs est un crime contre l'humanité.
Les tortures commises lors de guerres par les différents belligérants (français, ou autres, peu importe) sont condamnables mais ne sont pas des crimes contre l'humanité.

Et toi, hop, tu vois des exactions commises par la France dans le cadre d'une guerre => vas-y que je te colle un crime contre l'humanité à ton propre pays. Ton attitude est tout simplement indigne, en plus d'être historiquement totalement fausse.

Visiblement il faut vous expliquer(et même réexpliquer) ce que vous repompez dans wiki; on peut lire ceci, dans votre post p3 à 16h11;

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crime_con ... anit%C3%A9
L'article 7 du Statut de Rome donne la liste des crimes de droit commun qui sont des crimes contre l'humanité dès lors qu'ils sont commis sur ordre « dans le cadre d'une attaque généralisée ou systématique dirigée contre toute population civile » : meurtre ; esclavage ; déportation ; emprisonnement abusif ; torture ; abus sexuels ; persécution de masse ; disparitions ; apartheid,


Donc; torture institutionnalisée en Algérie=> crime contre l'humanité

Nationalité sans citoyenneté pour les indigènes, donc citoyens de seconde zone, donc discrimination sur des critères ethniques ou religieux et apartheid => crime contre l'humanité.

[Victor]

Franchement, crimes de guerre, crimes contre l'humanité, crimes tout court, la distinction a sans doute du sens pour les historiens ou les juristes, mais pour les victimes ça leur fait une belle jambe... "Bon les gars, on vous a exploités et massacrés par millions pendant des siècles, mais dans le fond on vous aimait bien hein, rien de personnel, donc sans rancune ?"

C'est exactement ce que nos amis ici nous disent en substance ! Hypocrisie quand tu nous tiens !

Et cela peut aller même plus loin ! Comme lorsque Sarkozy y a été de ses saillies malodorantes quand il qualifie
la colonisation de bienfait pour plaire électoralement aux anciens tortionnaires, pieds noirs et OAS !

Donc en fait l'OAS et les pieds noirs sont de bons samaritains incompris ! Exit donc les millions d'Africains, d'Indochinois,
de Malgaches, Kanaks...etc...torturés et occis sous le joug colonial ...et leurs richesses pillées.

Mais bien sûr...ils vont tous te dire comme un seul homme, que l'occupant allemand est le mauvais.

Comme le disait Aimé Césaire, Hitler a commis des crimes parce qu'il s'en est pris à des Européens.;

Car jusque là, quand les Européens commettaient les mêmes crimes massifs au nom de l'expansion de la race européenne,
ce n'était pas condamnable mais au contraire était un signe de prestige !!

.

Cela t'emmerde profondément que la France n'ait pas commis de crimes contre l'humanité. Ah t'aimerais tellement !
Mais non, désolé. La France n'a pas commis de crime contre l'humanité.
Les turcs, oui. Ils ont génocidé les arméniens de manière systématique.
Les nazis allemands, oui.
Les communistes soviétiques et chinois, oui
Pol Pot, oui
Les hutus oui,
etc.
Mais pas les français.
Alors tu fouilles dans l'histoire coloniale. C'est certain que lorsque l'on colonise un pays, cela se fait souvent en employant la force. Ah tu vas bien trouver quelques combats, quelques tortures pour obtenir des renseignements, mais pas de massacres organisés, systématiques de millions de personnes ... déception. Pourtant tu aimerais tellement trouver un beau crime contre l'humanité commis par ton propre pays ... C'est décevant, non ?

[quo vadis]

Franchement, crimes de guerre, crimes contre l'humanité, crimes tout court, la distinction a sans doute du sens pour les historiens ou les juristes, mais pour les victimes ça leur fait une belle jambe... "Bon les gars, on vous a exploités et massacrés par millions pendant des siècles, mais dans le fond on vous aimait bien hein, rien de personnel, donc sans rancune ?"

Si je suis désolé, la différence est fondamentale.
Pourquoi crois-tu que l'on a inventé cette notion de crime contre l'humanité lors du procès de Nuremberg ?

Le militaire qui torture, il torture pour obtenir des renseignements. Il n'est pas dans une logique d'extermination de millions de personnes parce qu'elles n'ont pas la bonne religion, la bonne couleur de peau, ou la bonne ethnie.

Les militaires américains qui torturaient à Guantánamo, c'était pas dans le but d'éliminer tous les musulmans de la planète, c'était pour obtenir des renseignement sur al-quaida et ben laden.

Je ne suis pas là pour défendre la torture, mais bon sang, ce sont quand même des niveaux de crime bien différents.

Quels tissus de mensonges ! Les Amérindiens ont été exterminés au nom de quoi ? Parce qu'il étaient vu comme des
sous hommes. Les Indochinois pareil...les Africains pareils...l'exploitation du Congo a coûté des millions de morts.

Les Algériens ont été éradiqués jusqu'à un tiers de pertes pour le refoulement afin de prendre des terres
et installer des colons. S'ils étaient chrétiens ils n'auraient pas subi ce traitement.

Quand aux militaires qui torturaient à Guantanamo, on a vu que non seulement il y'avait quantité d'innocents parmi eux,
et détruits à vie parce que dénoncés pour de l'argent...mais en plus tu vas nous dire qui a crée Al Qaeda pour accroître la zone d'influence contre les Russes.

Je vais te le rappeler...ce sont les USA !!! Alors que le Russe a été chassé, les USA ont soutenu en armes et argent
les plus obscurantistes, à savoir les Talibans contre Massoud qui a été élu régulièrement, mais qui risquait de normaliser
les relations avec les Russes. Or les Américains n'ont pas financé les Afghans durant des années contre les Russes
pour risquer encore de les voir revenir en Afghanistan. Donc exit Masoud ! Assassiné !

De même que le général Desportes devant la Commission du Sénat rappelle que ce sont les USA qui ont crée Al Qaeda
au MO. qui est devenu Daesh pour balkaniser la Syrie, une fois que des gisements énormes de gaz ont été découverts !

Donc tout continue...guerres dans certaines régions seulement qui sont désignées...comme par hasard dans les pays musulmans.

1.500.000 de victimes en Irak et des enfants malformés qui naissent chaque jour avec une génération sacrifiée et un
pays qui n'existe plus en tant que tel, mais réduit en entités qui s'opposent...c'est exactement le plan de Oded Yinon,
un proche de Netanyahu qui plaide pour la balkanisation de la Syrie également, après celle de la Lybie.



.
.