Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Skeptical Guy a écrit :

Victor a écrit :
Comment peut-on comparer une population européenne avec 1,5 enfants par femme et qui croit encore un peu juste par l'allongement de la durée de la vie mais qui va mécaniquement bientôt s'effondrer avec des pays où la moité de la population à moins de 20 ans ?
C'est de la démographie à la petite semaine.
On a tout fait en Europe et donc aussi en France pour réduire la natalité. IVG, contraception, ringardisation du mariage donc de la famille stable, travail des femmes, facilitation du divorce, PACS, reconnaissance des enfants nés hors mariage, et dernièrement promotion de l'homosexualité avec le mariage pour tous et maintenant la PMA pour toutes les femmes.
On marche complètement sur la tête, mais le pire c'est que la très grande majorité des européens encourage ces évolutions (au nom d'un progressisme, on se demande où est le progrès quand on voit le nombre de femmes seules obligées d'élever leurs enfants dans des conditions très difficiles) dramatiques et mortelles pour notre civilisation occidentale.

Oui, oui, oui, oui... On a compris votre obsession pour la survie de l'Occident. C'est gentil, pas besoin de répéter à l'envi, on sait lire.

Moi je préférerai que l'humain en général arrête de se reproduire comme des lapins et commence à modérer sa présence partout. J'fais pas une fixette sur l'Occident quand la survie de l'espèce sera une grosse question durant le prochain siècle.

Victor a écrit : Que veux-tu, je pense que la civilisation occidentale n'est pas si mal que cela.
A moins que tu aies une préférence pour d'autres civilisations ?
l'Islamisme ? ou d'autres peut-être ?

Mais comme tu n'es pas complètement con, tu comprendras aisément qu'une civilisation qui considère que sa disparition n'est pas un problème en soi est condamnée à disparaître à court terme

bouilin a écrit :

NSC a écrit :
Nul besoin de sortir de l'europe. il suffit de donner la nationalite a l'enfant et de voter une loi dissuasive contre les parent qui ont recourt a cette pratique du genre interdiction du territoire de la mere porteuse, amende dissusive pour les parents voir peine de prison.

Pourquoi pas en effet. Ce sont des idées mais je ne suis pas sûre de leur utilité. En effet, l'amende ce n'est dissuasif que pour les couples les plus défavorisés et donc ce serait une loi injuste et discriminatoire: les riches pourraient acheter un enfant mais pas les pauvres... Je caricature un peu mais ça se rapprocherait quand même de la réalité. Ensuite, les peines de prison il faut voir. Pour l'effet dissuasif ça pourrait être bien, mais ce n'est pas dans l'intérêt de l'enfant en cas de réelle application (comme toutes les peines de prison il est vrai). Donc à envisager (mais, peut-être est-ce là une question de sensibilité, je ne me vois pas envoyer des gens en prison parce qu'ils veulent un enfant). Je prônerais plutôt une légalisation sous conditions, par exemple la mère porteuse doit être dans l'entourage proche, ce genre de chose. Mais alors on s'expose à de nombreuses dérives. C'est une question vraiment difficile.

Victor a écrit :

Skeptical Guy a écrit :

C'est plus ou moins ma position effectivement.

Comment peut-on comparer une population européenne avec 1,5 enfants par femme et qui croit encore un peu juste par l'allongement de la durée de la vie mais qui va mécaniquement bientôt s'effondrer avec des pays où la moité de la population à moins de 20 ans ?
C'est de la démographie à la petite semaine.
On a tout fait en Europe et donc aussi en France pour réduire la natalité. IVG, contraception, ringardisation du mariage donc de la famille stable, travail des femmes, facilitation du divorce, PACS, reconnaissance des enfants nés hors mariage, et dernièrement promotion de l'homosexualité avec le mariage pour tous et maintenant la PMA pour toutes les femmes.
On marche complètement sur la tête, mais le pire c'est que la très grande majorité des européens encourage ces évolutions (au nom d'un progressisme, on se demande où est le progrès quand on voit le nombre de femmes seules obligées d'élever leurs enfants dans des conditions très difficiles) dramatiques et mortelles pour notre civilisation occidentale.

AAAgora a écrit : Voyons si on peut déplacer le débat sur d'autres pistes bien inquiétantes.
L'article est un constat mais il ne donne pas de pistes sur les causes de l'infertilité croissante dans nos pays occidentaux.
La "virilité" a perdu un tiers de sa puissance en 17 ans (constat en 2012).......qu'en est-il aujourd'hui ?

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/l ... lite_18967

NSC a écrit :

Victor a écrit :
Comment peut-on comparer une population européenne avec 1,5 enfants par femme et qui croit encore un peu juste par l'allongement de la durée de la vie mais qui va mécaniquement bientôt s'effondrer avec des pays où la moité de la population à moins de 20 ans ?
C'est de la démographie à la petite semaine.
On a tout fait en Europe et donc aussi en France pour réduire la natalité. IVG, contraception, ringardisation du mariage donc de la famille stable, travail des femmes, facilitation du divorce, PACS, reconnaissance des enfants nés hors mariage, et dernièrement promotion de l'homosexualité avec le mariage pour tous et maintenant la PMA pour toutes les femmes.
On marche complètement sur la tête, mais le pire c'est que la très grande majorité des européens encourage ces évolutions (au nom d'un progressisme, on se demande où est le progrès quand on voit le nombre de femmes seules obligées d'élever leurs enfants dans des conditions très difficiles) dramatiques et mortelles pour notre civilisation occidentale.

En effet il n'y a aucun progres a mon avis et oui c'est la mort de notre civilisation a terme mais cela ne justifie pas de mettre en place la PMA et encore moins la GPA.
Le marriage pour tous et bientot partouze pour tous ou encore polygamie pour tous. Voila ou la bien pensance dite progressite nous amene petit a petit.
Le viellissement de la population europeene n'est que je pense temporaiire encore quelques generation et cela repartira a la hausse ou au moins se stabiliser., on ne va pas eternellement reculer l'esperance de vie. sauf si bien sur on continue de ringardiser le culte de la famille.

Skeptical Guy a écrit :

AAAgora a écrit : Ma position :
Je retirerais le droit aux hétérosexuels d'accéder à la PMA.
Ensuite je dirais stop à toute revendication pour PMA et GPA.
Quand on ne peut pas avoir un enfant on adopte, le monde est plein d'enfants adoptables.
Si quelqu'un veut approfondir je suis disponible.

Au nom de quel principe faut-il interdire ce droit d'abord ?

Moriarty a écrit :

Peracetic a écrit : Aujourd'hui elle a pris naissance avec la 'gay pride 'parisienne dont le slogan est" pma" pour tous et à la quelle participent des ministres en marche ,de fait certains membres du gouvernement ont réagi contre leur participation
Première réaction , pour l'ensemble du gouvernement cette problématique doit elle être leur priorité première ? ..
Une partie du quinquennat Hollande ayant déjà été occultée par le mariage pour Tous , mais de fait n'a pas résolu le clivage de la société entre partisans d'une société libérale économique y compris dans le 'sociétal' et ceux aussi économiquement libéral mais pas forcément sur le plan sociétal ..Cela donc subsiste même dans cette nouvelle république en marche , ce qui a fait réagir certains ministres qui ont réagi sur la participation de certains de leurs collègues du gouvernement à la manif ...
Avant d'aller battre le pavé , certains devraient savoir que La PMA est permise en France aux couples hétérosexuels.( La loi française délimite l’usage des techniques de PMA aux cas des couples infertiles ou ne pouvant sans danger avoir un enfant.) oK
Par contre la GPA reste interdite en France, selon la loi de bioéthique de 1994 car considérée en particulier comme porte ouverte à toutes pratiques commerciales incontrôlables n'ayant pas objectif le bonheur et de la famille d'"accueil"
Tout ceci brièvement exposé , quelle est votre sentiment ? PMA POUR TOUS légalisée c'est aussi la 'Marche' assurée pour la GPA pour tous? N'en doutons pas ?
L'ensemble des problèmes considérés n'est il pas un saut vers l'inconnu ? qui ne se traite pas sur le pavé ? surtout pour un ministre ou combien même pour une secrétaire d'état
Votre avis ?

Vous êtes un intégriste religieux? catho ou islamiste?