Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Relax a écrit :
Un bon citoyen assume son vote sauf s'il est honteux ou irresponsable !

un bon citoyen d'a pas de demi molle à l'idée d'entrer en conflit avec la Russie sur la base de rien du tout. un bon citoyen a assez de sens critique pour reconnaître que les pays occidentaux ne sont pas les preux chevaliers blancs qu'ils prétendent. un bon citoyen attends les conclusions de l'enquête avant de désigner les coupables. un bon citoyen n'applaudit pas à l'idée d'aller foutre une fois de plus le bordel en orient alors qu'il sait pertinemment qu'à chaque fois qu'il y a eu action occidentale, ça s'est traduit par une déstabilisation géopolitique et des attentats ici chez toi.

mais pour toi, on est plus dans le :
aveuglé par sa marchitude le bon citoyen bande à chaque déclaration de son président.

mais continu relax, tu es très distrayant.

coincetabulle a écrit :

Relax a écrit :
Un bon citoyen assume son vote sauf s'il est honteux ou irresponsable !

un bon citoyen d'a pas de demi molle à l'idée d'entrer en conflit avec la Russie sur la base de rien du tout. un bon citoyen a assez de sens critique pour reconnaître que les pays occidentaux ne sont pas les preux chevaliers blancs qu'ils prétendent. un bon citoyen attends les conclusions de l'enquête avant de désigner les coupables. un bon citoyen n'applaudit pas à l'idée d'aller foutre une fois de plus le bordel en orient alors qu'il sait pertinemment qu'à chaque fois qu'il y a eu action occidentale, ça s'est traduit par une déstabilisation géopolitique et des attentats ici chez toi.

mais pour toi, on est plus dans le :
aveuglé par sa marchitude le bon citoyen bande à chaque déclaration de son président.

mais continu relax, tu es très distrayant.

Consternant me semble plus approprié.

Relax a écrit :

Il faut pas en faire une question de fric, ça va bien au delà, il s'agit de savoir si on souhaite que l'Iran et la Russie dominent au Moyen-orient avec toutes les conséquences que cela peut avoir sur l'approvisionnement en pétrole des les économies occidentales.

Surtout quand notre gros fournisseur est ................la Norvège
T'as remarqué que les pays scandinaves s'occupent toujours de leur cul et ne partent pas en guerre pour remuer la queue auprés d'Obama ou Trump et avant lui Bush ?

Arabie Saoudite : chasse gardée américaine , Macron a quelques miettes , faut toujours jeter un os aux chiens
Iran : chasse gardée chinoise , y'a pas trop intérêt à aller nuire à la croissance chinoise
Russie : très gros contrats avec la Chine , pour Poutine c'est carrément Noël

Bref cette guerre a surtout servi à rapprocher la Chine , la Russie , la Syrie et l'Iran
Quant à l'Irak , ils ont un attentat tous les 3 jours environ

Ok mais on s'en doutait un peu, y'avait pas besoin de mail pour se rendre compte que l'axe bachar/poutine/mollahs n'agissait pas forcément dans le sens des intérêts des occidentaux.

Avec nos guerres , les chinois sont en train de remplacer le FMI en Afrique
Les gros contrats saoudiens sont pour les US et Peugeot qui se faisait un bénéf d'enfer avec les pièces détachées en Iran en bravant l'embargo , a été torpillé par les US
Renault a fait la connerie de prendre des mecs de GM un temps comme actionnaire , il s'est fait torpillé son partenariat avec une entreprise chinoise pour pénétrer le marché chinois

Conclusion : les US se foutent de notre gueule et ils ont bien raison , nos va t-en guerre sont vraiment des abrutis
Mitterrand s'est fait avoir une fois lors de la 1ére guerre du golf (l'armée française en 1ére ligne et zéro contrat pour la reconstruction !!! ) du coup on a pas fait la seconde guerre du golf
Faut du temps pour piger qu'América first reste America first quelque soit le président des US

Mais ce débat n'a plus aucun intérêt maintenant que les frappes occidentales ont eu lieu.

A 150 millions la journée pour un résultat nul puisqu'on a perdu cette guerre heureusement , ça fait cher pour le contribuable
Ce fric aurait été mieux utilisé pour embaucher des infirmières et ouvrir des lits

Ce qui est le plus intéressant c'est de voir l'attitude des protagonistes.

Visiblement poutine a été trés mécontent et en a fait un caca nerveux au conseil de sécurité de l'ONU.
Bachar a fait l'innocent qui n'a rien senti mais a retardé au possible l’enquête ....

Bof , ils avaient tous les 2 été prévenus depuis des lustres et Macron avait bien dit qu'il fallait absolument éviter de toucher les bases russes
Bref , on a gaspillé 150 millions pour la forme

Et en face, la France et les USA affichent leur unité et leurs convergences sur le moyen orient ...

Les US utilisent les cons et ensuite les jette , lors de la guerre en Irak il me semble que certains pays européens ont bien pigé maintenant
Y'a que la France qui a le cerveau lent (et certains français)

Stounk a écrit :

Relax a écrit :



Avec ce type de propos connoté, on a bien compris pour qui tu as voté au 2eme tour ....

C'est vrai que vu sous cet angle, t'avais raison de pas vouloir le dire !

Mes "propos connotés", tu veux dire mon rappel à ce principe de base de notre République?

Un bon citoyen vote et ne s'abstient pas.
Il évite également de tenir des propos inconvenants et outranciers s'agissant de la France pour victimiser poutine ...

C'est amusant cette obsession soudaine que tu as pour mon vote, mais ce n'est pas vraiment le sujet.

Au départ tu défendais l'idée selon laquelle il fallait passer par des délibérations ou par des référendum avant d'utiliser la force armée.
C'est bien mignon tout ça, mais en termes de réactivité tu repasseras !
Dans le domaine militaire il faut être réactif et il faut un chef qui prend des décisions à chaud.
Je vais pas te faire un dessin ....

Le sujet, c'est Macron et le règne de l'autocratie, que tu aimes tant.

Peux-tu donner des cas précis de pratiques autocratiques ?
C'est la stricte et légitime application de l'article 15 de notre constitution : le président est le chef des armées.

En fait, c'est amusant quand tu m'accuses d'être un fan de Poutine (ce que je ne suis pas, mais passons),

Bin pourquoi tu critiques les frappes occidentales alors ?

alors que tu as un logiciel tout prêt pour aimer ce genre d'incarnation du pouvoir, d'homme fort, providentiel.

Bin non, le modèle poutine je le laisse aux russes, notre modèle républicain français me convient parfaitement, je ne suis pas du style à dénigrer mon pays.

Je pense que c'est ta prochaine étape, ce qui est logique vu que tu glisses de plus en plus à droite.

Sur les questions de politique internationale, y'a pas de clivage gauche droite comme sur les questions économiques et sociales.

Sur ces questions internationales c'est le sentiment d'appartenance à un ensemble civilisationnel qui joue, c'est la connaissance de l'histoire et sa lecture, ça relève d'un registre différent.

Jiimmy a écrit :

Relax a écrit :
Il méritait largement de s'en prendre plein le groin, la frappe occidentale était opportune et visiblement poutine et bachar se sont bien calmés !

Pour une fois que la situation évolue dans le bon sens on ne va pas s'en plaindre !

Cependant vous plaindriez-vous si quelqu'un frappait nos concitoyens parce que nous sommes multi-récidivistes en matière de violation du droit international et en matière d'assassinats sur les populations étrangères et complicité de crimes sur des populations civiles (exportation d'armes servant à massacrer au Yémen par exemple) ?

Nous ne sommes pas "]multi-récidivistes en matière de violation du droit international et en matière d'assassinats sur les populations étrangères et complicité de crimes sur des populations civiles (exportation d'armes servant à massacrer au Yémen par exemple) .

La France est une nation civilisée.

Tes propos sont injurieux !
Si tu hais la France, pourquoi y vis-tu ?

Il ne me semble pas logique que de se réjouir de la violence lorsqu'elle s'en va frapper l'autre chez lui du fait de ses actions et la déplorer lorsqu'elle vient nous frapper du fait des actions similaires que nous menons.

Les frappes occidentales n'ont pas fait de victime et elles ont permis de rappeler à bachar el assad que l'interdiction des armes chimiques est faite pour être respectée.
Le bilan me semble largement positif.

Si bachar mérite d'être frappé, nonobstant le fait qu'il ne nous appartient pas de le faire car nous n'avons aucune légitimité (pas même le droit international que nous avons violé), alors nous méritons de l'être encore plus (et nous le sommes. Vous en réjouissez-vous ?).

Ceux qui essaieraient de nous frapper savent que nous riposterons avec les moyens dont nous disposons.
La France ne fait pas de mystère là-dessus !

Si bachar et poutine veulent prendre le risque de nous importuner, y'aura forcément un retour de manivelle ...
C'est pas trop dans leur intérêt en ce moment ....

Relax a écrit :
Ok mais on s'en doutait un peu, y'avait pas besoin de mail pour se rendre compte que l'axe bachar/poutine/mollahs n'agissait pas forcément dans le sens des intérêts des occidentaux.

Mais ce débat n'a plus aucun intérêt maintenant que les frappes occidentales ont eu lieu.
Ce qui est le plus intéressant c'est de voir l'attitude des protagonistes.

Visiblement poutine a été trés mécontent et en a fait un caca nerveux au conseil de sécurité de l'ONU.
Bachar a fait l'innocent qui n'a rien senti mais a retardé au possible l’enquête ....

Et en face, la France et les USA affichent leur unité et leurs convergences sur le moyen orient ...

Occident 1 poutine/bachar 0 !

C'est pas possible de gober à ce point de telles idées. :roll:
Tout ça n'est qu'une comédie :
- ces frappes ne diminuent en rien la puissance militaire syrienne ;
- les Russes ont été prévenus par les Américains, Anglais et Français allaient intervenir dans une zone donnée sans plus de détails pour éviter tout affrontement direct ;
- suite à la frappe, aucune représailles de la part de Moscou ;
- cela ne changera pas le sort des civils syriens dans ce conflit.

Bomber le torse avec un stupide "Occident 1 poutine/bachar 0 !" est risible quand on sait tout ça... :roll:

coincetabulle a écrit :

Relax a écrit :
Un bon citoyen assume son vote sauf s'il est honteux ou irresponsable !

un bon citoyen d'a pas de demi molle à l'idée d'entrer en conflit avec la Russie sur la base de rien du tout. un bon citoyen a assez de sens critique pour reconnaître que les pays occidentaux ne sont pas les preux chevaliers blancs qu'ils prétendent. un bon citoyen attends les conclusions de l'enquête avant de désigner les coupables. un bon citoyen n'applaudit pas à l'idée d'aller foutre une fois de plus le bordel en orient alors qu'il sait pertinemment qu'à chaque fois qu'il y a eu action occidentale, ça s'est traduit par une déstabilisation géopolitique et des attentats ici chez toi.

mais pour toi, on est plus dans le :
aveuglé par sa marchitude le bon citoyen bande à chaque déclaration de son président.

mais continu relax, tu es très distrayant.

Si t'as pas d'autre argument que la repentance, tu peux aller te rhabiller !

En premier lieu, la France n'entrera pas en conflit avec poutine parce que ce dernier ne ferait pas le poids, surtout avec L’OTAN derrière !

Un bon citoyen fait confiance aux autorités de son pays et ne va pas cirer les babouches de poutine.

Kelenner a écrit : Consternant me semble plus approprié.

T'as pas des vrais arguments sur le sujet du fil de discussion ? :roll:

saint thomas a écrit :

Mais ce débat n'a plus aucun intérêt maintenant que les frappes occidentales ont eu lieu.

A 150 millions la journée pour un résultat nul puisqu'on a perdu cette guerre heureusement ,

Tu es content ?

ça fait cher pour le contribuable
Ce fric aurait été mieux utilisé pour embaucher des infirmières et ouvrir des lits

Y'a un budget pour l'éducation, un pour l'armée, un pour la santé etc.
Tu dis de sacrées âneries ! :roll:

Ce qui est le plus intéressant c'est de voir l'attitude des protagonistes.

Visiblement poutine a été trés mécontent et en a fait un caca nerveux au conseil de sécurité de l'ONU.
Bachar a fait l'innocent qui n'a rien senti mais a retardé au possible l’enquête ....

Bof , ils avaient tous les 2 été prévenus depuis des lustres et Macron avait bien dit qu'il fallait absolument éviter de toucher les bases russes
Bref , on a gaspillé 150 millions pour la forme

Le but des frappes occidentales n'était pas de détruire les bases russes ni de faire des victimes, le but c'était :
- de rappeler gentiment à bachar que l'interdiction des armes chimiques est faite pour être respectée,
- de l'informer que le parapluie politique et militaire des russes ne le protége pas.

L'objectif a été atteint, poutine et bachar se sont considérablement calmés.

Et en face, la France et les USA affichent leur unité et leurs convergences sur le moyen orient ...

Les US utilisent les cons et ensuite les jette , lors de la guerre en Irak il me semble que certains pays européens ont bien pigé maintenant
Y'a que la France qui a le cerveau lent (et certains français)

La France conduit la politique qui correspond à ses intérêts qui ne sont pas ceux du camp de poutine !
Le camp de la France, c'est les démocraties occidentales.

Skeptical Guy a écrit :

Relax a écrit :
Ok mais on s'en doutait un peu, y'avait pas besoin de mail pour se rendre compte que l'axe bachar/poutine/mollahs n'agissait pas forcément dans le sens des intérêts des occidentaux.

Mais ce débat n'a plus aucun intérêt maintenant que les frappes occidentales ont eu lieu.
Ce qui est le plus intéressant c'est de voir l'attitude des protagonistes.

Visiblement poutine a été trés mécontent et en a fait un caca nerveux au conseil de sécurité de l'ONU.
Bachar a fait l'innocent qui n'a rien senti mais a retardé au possible l’enquête ....

Et en face, la France et les USA affichent leur unité et leurs convergences sur le moyen orient ...

Occident 1 poutine/bachar 0 !

C'est pas possible de gober à ce point de telles idées. :roll:
Tout ça n'est qu'une comédie :

Tu trouves ça comique toi ? :roll:

- ces frappes ne diminuent en rien la puissance militaire syrienne ;

Affirmatif !

- les Russes ont été prévenus par les Américains, Anglais et Français allaient intervenir dans une zone donnée sans plus de détails pour éviter tout affrontement direct ;

Affirmatif !

- suite à la frappe, aucune représailles de la part de Moscou ;

Affirmatif !

- cela ne changera pas le sort des civils syriens dans ce conflit.

Si ça permet de dissuader bachar de gazer sa population, c'est bénéfique non ?

Bomber le torse avec un stupide "Occident 1 poutine/bachar 0 !" est risible quand on sait tout ça... :roll:

Je sais tout ça et je constate que la Russie qui menaçait de détruire les missiles et leurs plateformes de lancement a fait le canard.

C'est un terrible aveu de faiblesse pour poutine !

Relax a écrit :

C'est pas possible de gober à ce point de telles idées. :roll:
Tout ça n'est qu'une comédie :

Tu trouves ça comique toi ? :roll:

- ces frappes ne diminuent en rien la puissance militaire syrienne ;

Affirmatif !

- les Russes ont été prévenus par les Américains, Anglais et Français allaient intervenir dans une zone donnée sans plus de détails pour éviter tout affrontement direct ;

Affirmatif !

- suite à la frappe, aucune représailles de la part de Moscou ;

Affirmatif !

- cela ne changera pas le sort des civils syriens dans ce conflit.

Si ça permet de dissuader bachar de gazer sa population, c'est bénéfique non ?

Bomber le torse avec un stupide "Occident 1 poutine/bachar 0 !" est risible quand on sait tout ça... :roll:

Je sais tout ça et je constate que la Russie qui menaçait de détruire les missiles et leurs plateformes de lancement a fait le canard.

C'est un terrible aveu de faiblesse pour poutine !

De faiblesse ? Il passe pour un héros dans son pays à chasser aux côtés de Bachar al-Assad les dissidents politiques et les terroristes présents en Syrie. On ne bombardera plus à coup de gaz les civils ? La belle affaire : on les massacrera alors conformément selon les conventions de Genève. Méthode différente, résultat identique. :roll:

C'est pour ça que cette rhétorique orgueilleuse est pathétique. La guerre n'est pas finie, des victimes civiles vont encore s'accumuler dans les prochains temps, les Russes restent très présents et actifs dans la région, etc.

Oui, c'est une comédie : un pur exercice de forme dénué d'impact au final sur l'issu du conflit et la protection des civils. Ces interventions américains, anglaises et françaises servent juste à sauver les apparences. Pas un seul spécialiste ne trouve cette intervention décisive d'une quelconque façon.

Skeptical Guy a écrit :
De faiblesse ? Il passe pour un héros dans son pays à chasser aux côtés de Bachar al-Assad les dissidents politiques et les terroristes présents en Syrie. On ne bombardera plus à coup de gaz les civils ? La belle affaire : on les massacrera alors conformément selon les conventions de Genève. Méthode différente, résultat identique. :roll:

C'est pour ça que cette rhétorique orgueilleuse est pathétique. La guerre n'est pas finie, des victimes civiles vont encore s'accumuler dans les prochains temps, les Russes restent très présents et actifs dans la région, etc.

Oui, c'est une comédie : un pur exercice de forme dénué d'impact au final sur l'issu du conflit et la protection des civils. Ces interventions américains, anglaises et françaises servent juste à sauver les apparences. Pas un seul spécialiste ne trouve cette intervention décisive d'une quelconque façon.

tous les dictateurs sont des héros dans leur pays.... et les seuls héros, yen a pas d'autres !

Fonck1 a écrit :

Skeptical Guy a écrit :
De faiblesse ? Il passe pour un héros dans son pays à chasser aux côtés de Bachar al-Assad les dissidents politiques et les terroristes présents en Syrie. On ne bombardera plus à coup de gaz les civils ? La belle affaire : on les massacrera alors conformément selon les conventions de Genève. Méthode différente, résultat identique. :roll:

C'est pour ça que cette rhétorique orgueilleuse est pathétique. La guerre n'est pas finie, des victimes civiles vont encore s'accumuler dans les prochains temps, les Russes restent très présents et actifs dans la région, etc.

Oui, c'est une comédie : un pur exercice de forme dénué d'impact au final sur l'issu du conflit et la protection des civils. Ces interventions américains, anglaises et françaises servent juste à sauver les apparences. Pas un seul spécialiste ne trouve cette intervention décisive d'une quelconque façon.

tous les dictateurs sont des héros dans leur pays.... et les seuls héros, yen a pas d'autres !

Et ? Ça n'en demeure pas moins vrai :
- il reste acclamé par son peuple et quelques militants pro-Poutines comme homme fort, peu importe l'opinion dégradée qu'il a en Occident ;
- le régime d'Assad n'est pas menacé et ressort du conflit progressivement à son avantage et aussi avec une bonne opinion de la Russie ;
- des civils mourront peu importe la manière.

Et si on fait le bilan du conflit lui-même :
- des millions de victimes (354 000 à 511 000 morts civils et militaires et 2 000 000 blessés d'après l'OSDH) ;
- pas de régime démocratique pour les prochaines années à court et moyen terme ;
- un renforcement de l'influence russe sur la Méditerranée ;
- un chaos qui a profité à un groupe terroriste au fort potentiel d'action et ayant un joli butin de guerre.

Et je ne parle même pas des effets comme le cas Lafarge, la Turquie, les vagues de réfugiés dans les pays voisins et en Europe, etc.

Où est la victoire des démocraties ici ? Quel démocrate digne de ce nom pourrait parader en acclamant "mission accomplie" parce qu'on a envoyé quelques jolis cigares explosifs pour un effet cosmétique au regard de ces bilans ? Faut être honnête : le cas syrien est l'un des plus magistraux epic fail de l'Occident.

Skeptical Guy a écrit :

Relax a écrit :
Tu trouves ça comique toi ? :roll:




Affirmatif !

Affirmatif !

Affirmatif !



Si ça permet de dissuader bachar de gazer sa population, c'est bénéfique non ?


Je sais tout ça et je constate que la Russie qui menaçait de détruire les missiles et leurs plateformes de lancement a fait le canard.

C'est un terrible aveu de faiblesse pour poutine !

De faiblesse ? Il passe pour un héros dans son pays

Tout à fait !
Il parait que poutine est apprécié par les russes, mais ont-ils vraiment le choix lorsqu'on sait ce qu'il arrive à ses opposants ?

On dira ce qu'on voudra, la Russie a toujours été un pays sous-développé au niveau démocratique, et économiquement son PIB est équivalent à celui de l'Espagne ... malgré ses ressources considérables en gaz et en pétrole ....
L'espérance de vie de la population diminue, c'est une nation en déclin.

Y compris au niveau militaire, la Russie n'a pas été capable de protéger son vassal syrien des frappes occidentales ....

Y'a qu'en propagande que les russes restent N°1 mondial !

à chasser aux côtés de Bachar al-Assad les dissidents politiques et les terroristes présents en Syrie. On ne bombardera plus à coup de gaz les civils ? La belle affaire : on les massacrera alors conformément selon les conventions de Genève. Méthode différente, résultat identique. :roll:

Tu soutiens l'utilisation des armes chimiques contre la population syrienne ?

C'est pour ça que cette rhétorique orgueilleuse est pathétique. La guerre n'est pas finie, des victimes civiles vont encore s'accumuler dans les prochains temps, les Russes restent très présents et actifs dans la région, etc.

Oui, c'est une comédie : un pur exercice de forme dénué d'impact au final sur l'issu du conflit et la protection des civils. Ces interventions américains, anglaises et françaises servent juste à sauver les apparences. Pas un seul spécialiste ne trouve cette intervention décisive d'une quelconque façon.

Je ne partage pas ton analyse.
Je trouve au contraire que ces frappes occidentales ont considérablement modifié le rapport de force entre les démocraties occidentales et l'axe poutine/iran/bachar.

A chacun son analyse de la situation .