Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Peracetic a écrit : bonjour à vous tous
En soi le principe est bon , encore que les contours pour déclencher ce référendum et qu'il soit applicable soient bien définis
Évidemment fixer un seuil de demandeurs clairement identifiés;A la question:qui paiera les frais ? Ceux ci !
Quelle fréquence ? 2à 3 maxi dans l'année !
Sur quels sujets ? Exclure certains sujets purement régaliens comme la Défense !
Devra t il être de portée nationale ? Oui !
Prise en compte du résultat du vote ? Définir un taux de participants avec une réponse claire d'au moins 55 % qui soit dans un sens ou l'autre
Au préalable la question devra être soumise au CC qui en rédigera la forme en respectant le fond
Enfin l'exécution en cas de réponse positive devra être assurée par le gvt dans un délai fixé sans passage par l'assemblé
Si vous y voyez d'autres 'garde fous' N'hésitez pas

Je partage ton avis, ce serait une excellente initiative ,mais à une seule condition que cela soit la résultante soit issue du peuple et non de nos députés trop pourris et corrompus.

J'ai un avis différent sur le coût car sans tous les cas ,c'est le peuple qui paie...La défense cela se comprend , mais pourquoi ne pas inclure un référendum sur une possible déclaration de guerre , car ce ne sont pas les députés qui vont combattre , mais le peuple…

Par contre j'ai une certitude cela va t'être torpillé par l'assemblée nationale, exactement dans des conditions identiques à l'initiative reprise par Sarkosy qui est du même acabit, mais qui dans l'équation comporte je crois 159 députés pour et 3.5 millions de français et cela fait maintenant 10 ans ,sans qu'il y est eu quoi que ce soit , car les conditions ne s'y prêtent pas et tout cela pensé ultérieurement…

Tu avances des choses fausses la fusion nucléaire sur terre est radioactive , car à ce jour n'existe qu'un exemple la Bombe H à ne pas confondre avec la bombe A à fission nucléaire

oldeagle a écrit :

latresne a écrit : Le RIC c'est un référendum par mois minimum .
-Comment l'organiser
-Comment le financer parce que ça va couter du pognon
-Qui va décider qu'une proposition est + importante qu'une autre ? Il faudra faire un référendum pour choisir le sujet du référendum ?
Connaissant les Français ,ils vont vite être blasés et on va se retrouver avec 20/30 % d'électeurs qui vont décider pour 100 % !
Voilà l'avenir du RIC.On aura perdu beaucoup d'argent et de temps .

Oui, et moi je connais mon frère, il n'ira pas plus voter avec un RIC que sans RIC ! C'est un abstentionniste indécrottable !

Je ne suis donc pas persuadé que le RIC permettra de lutter contre l'abstention !!!! Croire cela est d'une profonde naïveté !

Un référendum par mois, ça fait beaucoup. Et comment faire le budget ? Certains voudront supprimer des taxes, d'autre non, etc... Cela va être le bordel !

Quant au référendum révocatoire, on va voter tous les 2 ans pour virer notre président pour en choisir un autre ? Quelle instabilité !!!!! Surtout qu'en 2 ans, on peut pas redresser un pays après 40 ans de gabegies financières !

Les français sont des cons. Ils veulent tout, mais tout de suite ! C'est pas ça la politique !

On peut changer de président tout les deux ans si on lui octroie moins de pouvoir. Il faut laisser à l'assemblé plus d'autonomie.

Les suisses s'en sortent très bien.
Enfin un système de démocratie directe via le recours au référendum cela ne s'improvise pas. Bien sur que l'on ne peut pas voter tous les jours pour des lois budgétaires différentes. Tout dépend donc du sujet et de la nature de la consultation. On peut penser que les collectivités locales puissent y avoir recours plus facilement pour les sujets qui les concernent.

Enfin le référendum n'est qu'un outil parmi d'autres. Les réunions publiques et participatives sont un autre outil indispensable à la prise de décision politique. Le maire qui décide avec son cabinet d'urbanisme préféré de raser un quartier ce n'est plus possible. La politique cela se co-construit avec tout les citoyens.

Georges61 a écrit :

oldeagle a écrit :

Je suis d'accord avec toi Kelenner. Mais il faut aussi faire des référendum d'initiatives locales comme il a été fait pour NDDL. Référendum sur lequel on s'est assis une fois de plus ! Combien d'électeurs de Nantes ont déchirés leur carte électorale ?

J'étais pou ce référendum, mais pas sur un seul département, il aurait fallut l'étendre aux départements limitrophes, et à la région, car ce sont les régions qui paient les déficits des aéroports.

Oui, pourquoi pas. Mais le résultat aurait-il était aussi le "oui" ?
Je croyais qu'avec un référendum cela aurait mis tout le monde d'accord pour NDDL, mais force est de constater que même avec un référendum certains n'ont pas accepté la démocratie.
Et ceux qui avaient voté "oui" en sont dégoutés !

Quel gaspillage, quelle tristesse !!!! C'est pas des gens qu'on reverra dans les bureaux de vote en Loire Atlantique. Et je les comprends !

oldeagle a écrit :

Georges61 a écrit :

J'étais pou ce référendum, mais pas sur un seul département, il aurait fallut l'étendre aux départements limitrophes, et à la région, car ce sont les régions qui paient les déficits des aéroports.

Oui, pourquoi pas. Mais le résultat aurait-il était aussi le "oui" ?
Je croyais qu'avec un référendum cela aurait mis tout le monde d'accord pour NDDL, mais force est de constater que même avec un référendum certains n'ont pas accepté la démocratie.
Et ceux qui avaient voté "oui" en sont dégoutés !

Quel gaspillage, quelle tristesse !!!! C'est pas des gens qu'on reverra dans les bureaux de vote en Loire Atlantique. Et je les comprends !

C'est la preuve qu'un référendum n'est qu'un outil parmi d'autre, mais qu'il ne se suffit pas à lui seul. Le but est l'acceptation par tous des lois, pas uniquement par une majorité qui bénéficierait par la suite de l'armée pour imposer par la force ses décisions à la minorité...sinon c'est ingérable.

Et en Suisse, la présidence est collégiale, ils sont trois.

crepenutella a écrit :

oldeagle a écrit :

Oui, et moi je connais mon frère, il n'ira pas plus voter avec un RIC que sans RIC ! C'est un abstentionniste indécrottable !

Je ne suis donc pas persuadé que le RIC permettra de lutter contre l'abstention !!!! Croire cela est d'une profonde naïveté !

Un référendum par mois, ça fait beaucoup. Et comment faire le budget ? Certains voudront supprimer des taxes, d'autre non, etc... Cela va être le bordel !

Quant au référendum révocatoire, on va voter tous les 2 ans pour virer notre président pour en choisir un autre ? Quelle instabilité !!!!! Surtout qu'en 2 ans, on peut pas redresser un pays après 40 ans de gabegies financières !

Les français sont des cons. Ils veulent tout, mais tout de suite ! C'est pas ça la politique !

On peut changer de président tout les deux ans si on lui octroie moins de pouvoir. Il faut laisser à l'assemblé plus d'autonomie.

Les suisses s'en sortent très bien.
Enfin un système de démocratie directe via le recours au référendum cela ne s'improvise pas. Bien sur que l'on ne peut pas voter tous les jours pour des lois budgétaires différentes. Tout dépend donc du sujet et de la nature de la consultation. On peut penser que les collectivités locales puissent y avoir recours plus facilement pour les sujets qui les concernent.

Enfin le référendum n'est qu'un outil parmi d'autres. Les réunions publiques et participatives sont un autre outil indispensable à la prise de décision politique. Le maire qui décide avec son cabinet d'urbanisme préféré de raser un quartier ce n'est plus possible. La politique cela se co-construit avec tout les citoyens.

Quels pouvoir vous voulez enlever au Président ? Je suis d'accord pour qu'il y ait un équilibre des pouvoirs, mais si on en retire trop au président, à quoi ça servira de l'élire au suffrage universel direct ? Et à ce moment là, si on revient à une proportionnelle intégrale (qui va foutre la merde car ingérable), avec un parlement qui vote pour élire un président, à quoi ça va servir ? Avant la Vème, les présidents ne servaient à rien ! Ils étaient juste bon à inaugurer les chrysanthèmes ! Donc pourquoi perdre son temps avec 8 tours de scrutin (René Coty a été élu comme ça), pour élire un mec qui sert à rien ? Autant supprimer la fonction dans ce cas là !

Et un référendum révocatoire, je suis contre. Comment voulez vous qu'en deux ans un Président règle les problèmes ? C'est complètement impossible !

Georges61 a écrit : Et en Suisse, la présidence est collégiale, ils sont trois.

Oui, mais c'est la Suisse !

Qui peut être contre?
Par contre quand on va parler de l immigration ou der la peine de mort cela va être beaucoup plus rock n roll

superjms77 a écrit : Qui peut être contre?
Par contre quand on va parler de l immigration ou der la peine de mort cela va être beaucoup plus rock n roll

Je ne pense pas. L'immigration, il serait bien temps d'en parler, la peine de mort, les mentalités ont évoluées et aujourd'hui je pense que majoritairement elle serait rejetée par le peuple.

gare au gorille a écrit :

superjms77 a écrit : Qui peut être contre?
Par contre quand on va parler de l immigration ou der la peine de mort cela va être beaucoup plus rock n roll

Je ne pense pas. L'immigration, il serait bien temps d'en parler, la peine de mort, les mentalités ont évoluées et aujourd'hui je pense que majoritairement elle serait rejetée par le peuple.

Le mariage des homos la GPA arriveront sur le marché

oldeagle a écrit :

Kelenner a écrit : Pour moi, les référendums doivent être limités à un nombre précis de sujets, portant sur des réformes institutionnelles ou des grandes orientations politiques -traités internationaux, rapports avec l'UE en particulier. MAIS, point très important, leur résultat devrait avoir valeur décisionnaire et sans appel, pour éviter les foutages de gueule comme celui du duo Chirac-Sarkozy après le référendum de 2005.

Je suis d'accord avec toi Kelenner. Mais il faut aussi faire des référendum d'initiatives locales comme il a été fait pour NDDL. Référendum sur lequel on s'est assis une fois de plus ! Combien d'électeurs de Nantes ont déchirés leur carte électorale ?

Mais vous êtes en pleine rêverie .Vous ne connaissez pas les Français ,c'est pas possible .Ce que vous voulez c'est un nouveau syndicat qui va et veut remplacer les anciens (CGT,FO,CFTC etc). Le pays ne veut + de cette poudre de perlimpinpin .
Ils iront voter 3/4 fois et ils s'abstiendront .Ils travaillent 35/40 hs par semaine ont une vie familiale et associative pour certains ou sportive.C'est un mouvement qui va être encore récupéré par ceux qui ne glandent rien ou sont des obsédés de la politique ,et les syndicats vont essayer de s'infiltrer là-dedans ,et retour à la case départ .
Je n'arrive pas à savoir si vous êtes des sincères ou si vous nous prenez pour des gogols ?

crepenutella a écrit :

oldeagle a écrit :

Oui, et moi je connais mon frère, il n'ira pas plus voter avec un RIC que sans RIC ! C'est un abstentionniste indécrottable !

Je ne suis donc pas persuadé que le RIC permettra de lutter contre l'abstention !!!! Croire cela est d'une profonde naïveté !

Un référendum par mois, ça fait beaucoup. Et comment faire le budget ? Certains voudront supprimer des taxes, d'autre non, etc... Cela va être le bordel !

Quant au référendum révocatoire, on va voter tous les 2 ans pour virer notre président pour en choisir un autre ? Quelle instabilité !!!!! Surtout qu'en 2 ans, on peut pas redresser un pays après 40 ans de gabegies financières !

Les français sont des cons. Ils veulent tout, mais tout de suite ! C'est pas ça la politique !

On peut changer de président tout les deux ans si on lui octroie moins de pouvoir. Il faut laisser à l'assemblé plus d'autonomie.

Les suisses s'en sortent très bien.
Enfin un système de démocratie directe via le recours au référendum cela ne s'improvise pas. Bien sur que l'on ne peut pas voter tous les jours pour des lois budgétaires différentes. Tout dépend donc du sujet et de la nature de la consultation. On peut penser que les collectivités locales puissent y avoir recours plus facilement pour les sujets qui les concernent.

Enfin le référendum n'est qu'un outil parmi d'autres. Les réunions publiques et participatives sont un autre outil indispensable à la prise de décision politique. Le maire qui décide avec son cabinet d'urbanisme préféré de raser un quartier ce n'est plus possible. La politique cela se co-construit avec tout les citoyens.

Tous les 2 ans ! Déjà que tous les 5 ans les Prési. pensent à leur réelection au bout de 3 ans ,les présidentielles tous les 2 ans empècheraient ttes initiatives et orientations politiques qui tiendraient la route .L'élu saurait trés vite qu'il n'a aucune chance que sa politique porte ou pas ses fruits .Puisqu'il faut au minimum 18/24 mois pour en voir les effets .
On est en plein mirage .

gare au gorille a écrit :

superjms77 a écrit : Qui peut être contre?
Par contre quand on va parler de l immigration ou der la peine de mort cela va être beaucoup plus rock n roll

Je ne pense pas. L'immigration, il serait bien temps d'en parler, la peine de mort, les mentalités ont évoluées et aujourd'hui je pense que majoritairement elle serait rejetée par le peuple.

En tout cas c'est pas ce qu'on entend dans les cafés du commerce, le peuple est archi-pour la peine de mort.

crepenutella a écrit :

oldeagle a écrit :

Oui, et moi je connais mon frère, il n'ira pas plus voter avec un RIC que sans RIC ! C'est un abstentionniste indécrottable !

Je ne suis donc pas persuadé que le RIC permettra de lutter contre l'abstention !!!! Croire cela est d'une profonde naïveté !

Un référendum par mois, ça fait beaucoup. Et comment faire le budget ? Certains voudront supprimer des taxes, d'autre non, etc... Cela va être le bordel !

Quant au référendum révocatoire, on va voter tous les 2 ans pour virer notre président pour en choisir un autre ? Quelle instabilité !!!!! Surtout qu'en 2 ans, on peut pas redresser un pays après 40 ans de gabegies financières !

Les français sont des cons. Ils veulent tout, mais tout de suite ! C'est pas ça la politique !

On peut changer de président tout les deux ans si on lui octroie moins de pouvoir. Il faut laisser à l'assemblé plus d'autonomie.

Les suisses s'en sortent très bien.
Enfin un système de démocratie directe via le recours au référendum cela ne s'improvise pas. Bien sur que l'on ne peut pas voter tous les jours pour des lois budgétaires différentes. Tout dépend donc du sujet et de la nature de la consultation. On peut penser que les collectivités locales puissent y avoir recours plus facilement pour les sujets qui les concernent.

Enfin le référendum n'est qu'un outil parmi d'autres. Les réunions publiques et participatives sont un autre outil indispensable à la prise de décision politique. Le maire qui décide avec son cabinet d'urbanisme préféré de raser un quartier ce n'est plus possible. La politique cela se co-construit avec tout les citoyens.

A voir le dédain et le rejet qu'il a manifesté aux maires et à tous les corprs intermédiaires, je crains que les 3 mois ne soient qu'une farce , lui permettant de fuir les revendications des gilets jaunes et il envisage certainement de s'affranchir de cela , en espérant que tout ne recommence pas...

gare au gorille a écrit :

superjms77 a écrit : Qui peut être contre?
Par contre quand on va parler de l immigration ou der la peine de mort cela va être beaucoup plus rock n roll

Je ne pense pas. L'immigration, il serait bien temps d'en parler, la peine de mort, les mentalités ont évoluées et aujourd'hui je pense que majoritairement elle serait rejetée par le peuple.

Juste après qu'un pédophile ait frappé un ou plusieurs enfants vous faîtes une demande de référendum du genre êtes vous pour la rétablissement de la peine de mort pour les pédophiles tueurs d'enfants ?

Vous n'aurez aucun mal à trouver 1 million de personne pour valider la demande de référendum et il se traduira automatiquement pas un oui franc et massif.

Le plus rigolo c'est qu'une fois la peine de mort rétablie pour les pédophiles tueurs d'enfant, la France sera obligée de quitter l'Union-Européenne car l'abolition de la peine de mort est un critère d'accès à l'U.E.

Youpi !!!! Nous tenons là un très bon moyens de sortir de l'Union-Européenne à moindre frais.