Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

sofasurfer a écrit :

Victor a écrit :
On est de plus en plus en droit de se poser ce genre de questions sur les pauvres.
Demain et même dès aujourd'hui avec l'IA et la robotisation de plus en plus importante des tâches, on pourra de plus en plus faire sans les pauvres.
Et si l'on tient compte de la surpopulation grandissante de la planète, il n'est pas surprenant que certains puissent imaginer une planète terre qui redeviendrait peu peuplée, réservée à une "élite" auto-sélectionnée et servie par une armée de robots dociles.
Evidemment ce scénario implique à un moment, une période terrible où la population humaine de pauvres excessives aura été tout bonnement éliminée au moyen d'un génocide jamais vu dans toute l'histoire de l'humanité.
Cela peut paraître de la science-fiction mais je pense réellement que c'est une des possibilités de survie de l'humanité et pas spécialement dans un avenir si lointain.

Quel est le seuil entre pauvreté et non pauvreté?

Peut être, et c'est également une possibilité,que quand il ne restera qu'une poignée d'ultra riches et 99.99% de pauvres, ces derniers se débarrasseront très facilement de 0,01% de la population qui gène. L'histoire est allée dans ce sens à plusieurs reprises...

Je pense que c'est plutôt ça.

CrazyMan a écrit :

Kelenner a écrit : C'est sûr que si on part du principe (faux, pour l'essentiel) qu'il faut tout céder aux riches et matraquer les autres sous prétexte que ce serait mieux pour l'économie (ça fait 30 ans qu'on ne fait que ça, avec pour résultat un chômage record et une pauvreté qui ne recule pas...) alors pas la peine de modifier quoi que ce soit...

La théorie du ruissellement est une vaste blague, même la plupart des économistes libéraux n'y croient pas.
Cette théorie c'est l'idée que les revenus des plus riches profitent forcément à l'économie, mais il n'y a que les incultes qui le pensent. Je pose ceux qui croient à cette idée sur le même plan que les théoriciens du complot, en sommes des croyants.

la théorie du ruissellement veut que favoriser l'activité économique et les riches rapporte à tout le monde
on peut voir que dans les pays les plus pro économique, la pauvreté y est plus importante.
Mais par contre ils ont plus d'emplois, des emplois plus précaires, mal payés, mais des emplois quand même
et il ne faut pas exagérer quand même, à partir d'un certain niveau de faiblesse économique, le système s'écroule et la pauvreté explose.

danielfr40 a écrit :

CrazyMan a écrit :

La théorie du ruissellement est une vaste blague, même la plupart des économistes libéraux n'y croient pas.
Cette théorie c'est l'idée que les revenus des plus riches profitent forcément à l'économie, mais il n'y a que les incultes qui le pensent. Je pose ceux qui croient à cette idée sur le même plan que les théoriciens du complot, en sommes des croyants.

la théorie du ruissellement veut que favoriser l'activité économique et les riches rapporte à tout le monde
on peut voir que dans les pays les plus pro économique, la pauvreté y est plus importante.
Mais par contre ils ont plus d'emplois, des emplois plus précaires, mal payés, mais des emplois quand même
et il ne faut pas exagérer quand même, à partir d'un certain niveau de faiblesse économique, le système s'écroule et la pauvreté explose.

Et tu oublis la fin de l'histoire: c'est là que les gueux sortent leur calibre 12 et éliminent ceux qui les ont méprisés..

mic43121 a écrit :

Et tu oublis la fin de l'histoire: c'est là que les gueux sortent leur calibre 12 et éliminent ceux qui les ont méprisés..

généralement ceux aux commandes lâchent assez de lest pour laisser passer l'orage
on n'en est plus à l'époque de Louis XVI
au pire, ils élisent un dirigeant populiste, ce qui, malgré les grandes déclarations, n'améliore pas fondamentalement la vie des gens
on verra si les italiens arrivent à faire mieux

Jarod1 a écrit : 21 janvier 2019 13:03

Fonck1 a écrit : comment financer la répartition des richesses? en se retroussant les manches et en se mettant au boulot.

En traversant la rue quoi.

ouais en plus avec un peu de chances tu peux tomber sur une pépé sympa

AAAgora a écrit : 20 janvier 2019 14:18 Attac sort une interessante analyse sur les milliards d'euros qui par "magie" disparaissent et qui pourraient contribuer à une plus équitable distribution des richesses.
Le pouvoir d'achat mis en avant par les GJ, montrent que, au de la de la réintégration de l'ISF, une petite montagne de milliard pourrait être revendiquée par l'Etat pour rééquilibrer la justice sociale et fiscale.

Mais pour faire cela il faudrait s'attaquer au TEMPLE du capitalisme hexagonale, bien défendu par le syndicat patronale (la MEDEF) habitué à se plaindre pour plus de flexibilité, plus de CDD précaires, plus de droits aux licenciements, plus de droit à délocaliser.

Et pourtant les chiffres sont implacables.

http://www.leparisien.fr/economie/les-e ... 992486.php

simplement en empêchant que certains s'enrichissent de manière outrancière

Bertrand a écrit : 20 janvier 2019 14:25 Perso je comprend très mal le comportement de certains riches du genre Carlos Ghosn ou Jérôme Cahuzac ou certaines star du football qui étaient pourtant grassement payés et qui ont choisi de fuir l'impôt.

Permettre par l'impôt au pays de sa vie d'avoir une police mieux équipée, une éducation plus efficace, une justice plus rapide est beaucoup plus précieux que de garder cet argent sur un compte en se disant que ça servira pour sa descendance.

Je ne vois pas comment financer la répartition des richesses autrement que par l'impôt. Sinon si on peut m'éclairer je suis tout ouie...

vous avez tout à fait raison
mais essayez de vous mettre à leur place
si on utilise pas l'évasion fiscale (légale) ou la dissimulation (illégale) le taux de prélèvement peut atteindre 70%
que feriez vous à leur place ?

Comment financer la répartition des richesses ?

Ça c est un titre !
La répartition des richesses à un coût dont il faut trouver un financement ?
Quand au ruissellement, je suis désolé mais personnellement je pense que c'est le principe même de toute économie, le tout est que le ruissellement se fasse dans notre pays pour que cela profite aux Français.
L argent qui file dans les paradis fiscaux, ne profite pas aux Français, de même que les retraites versées en Algérie...ou ailleurs.

Fonck1 a écrit : 20 décembre 2019 18:16

Jarod1 a écrit : 21 janvier 2019 13:03

En traversant la rue quoi.

ouais en plus avec un peu de chances tu peux tomber sur une pépé sympa

Un ami habite rue Flameng à Clermont ..
Juste en face le cimetière de Saint Jacques .. il n'est pas pressé de traverser la rue .. enfin , pour l'instant il a du boulot .
A droite , c'est le CHU ...

danielfr40 a écrit : 27 janvier 2019 16:33 la théorie du ruissellement veut que favoriser l'activité économique et les riches rapporte à tout le monde
on peut voir que dans les pays les plus pro économique, la pauvreté y est plus importante.
Mais par contre ils ont plus d'emplois, des emplois plus précaires, mal payés, mais des emplois quand même
et il ne faut pas exagérer quand même, à partir d'un certain niveau de faiblesse économique, le système s'écroule et la pauvreté explose.

si ça ne ruisselle pas dans les pays libres-échangistes , ça ruiselle encore moins dans les autres pays qui ont la chance de ne pas avoir de miliardaires .....

Ce qui prouve qu' on ne crée pas de richesse en faisant la chasse aux riches ,aux mlultinationales contrairementa ce qu' affirment nos économistesen de gauche , herbe ( verte , trés verte ) du forum , et nos FN qui se convertissent au " social" ......." c 'est nouveau , ça vient de sortir" Coluche

Venezuela : 80% de la population vit sous le seuil de pauvreté
https://www.francetvinfo.fr › ... › Présidentielle américaine › Donald Trump
4 mai 2019 - Samedi 4 mai, au Venezuela, Nicolas Maduro a appelé les forces armées à être prêtes en cas d'offensive américaine. Le pays continue de ...
Venezuela Infos: La pauvreté extrême monte en flèche | Le ...
https://blogs.mediapart.fr › otrava-gamas › blog › venezuela-infos-la-pauv...
27 févr. 2018 - L'Enquête sur les conditions de vie au Venezuela (Encovi), menée par ... Le taux de pauvreté a été calculé en tenant compte des conditions de .


l

a théorie du ruissellement veut que favoriser l'activité économique et les riches rapporte à tout le monde

si le ruissellement des riches vers les pauvres n'existe pas , c'est qu' ils gardent leur pogon non ? donc que la présence des riches n' a aucun impact sur les pauvres . Là ,on est dans un slogan pour moi .

si le riche ne sert a rien ( le ruissellement n ' existant pas ) comment se fait il que dans un pays ayant le cul posé sur un puit de pétrole , où les riches ont fuit ( en particulier au Portugal ) , comment se fait il qu' il y ait autant de pauvreté , sachant que le riche ne sert a rien , voir exploite les salariés ?????

si vous pouviez expliquer ce phénomène .

Supposons que je sois le chef d'Attac et qu'on m'élise Roi de la France

Moi, Roi élu, décide de:
- fermer les frontières, après avoir fait notre Frexit. La fuite des capitaux sera interdite! nous mettrons des douaniers qui pourront tirer sur les passeurs. Les transactions financières ne pourront plus se faire par le net et toute dématérialisation sera interdite. Le papier sera réintroduit partout.
- collectiviser les moyens de production en supprimant l'entreprise privée: tout est transformé en SCOP, avec obligation faite au personnel de participer aux réunions "à point d'heure" sur la gestion et le management
- le patron sera désigné par l'AGA et renouveler chaque année: son salaire sera le salaire national soit 2 000€
- rendre les études gratuites, et diriger les jeunes vers les filières nécessaires au Pays
- tout le monde percevra 2 000€ net de l'éboueur au médecin spécialiste
- employer tous les français dès 18 ans, avec obligation de porter la même blouse pour abolir les différences
- ayant fermer les frontières, aucune importation ne sera permise ni aucune exportation. Les étrangers ne pourront plus venir sur la Côte d'Azur, et les Français ne pourront plus aller à Ibiza. Finies les tomates en janvier, les haricats du Kenya, le pétrole d'Algérie, l'Uranium du Tchad et la frite de Belgique.

Je prévois ma réélection tous les 20 ans. D'ici là, courage

AAAgora a écrit : 20 janvier 2019 14:18 Attac sort une interessante analyse sur les milliards d'euros qui par "magie" disparaissent et qui pourraient contribuer à une plus équitable distribution des richesses.
Le pouvoir d'achat mis en avant par les GJ, montrent que, au de la de la réintégration de l'ISF, une petite montagne de milliard pourrait être revendiquée par l'Etat pour rééquilibrer la justice sociale et fiscale.

Mais pour faire cela il faudrait s'attaquer au TEMPLE du capitalisme hexagonale, bien défendu par le syndicat patronale (la MEDEF) habitué à se plaindre pour plus de flexibilité, plus de CDD précaires, plus de droits aux licenciements, plus de droit à délocaliser.

Et pourtant les chiffres sont implacables.

http://www.leparisien.fr/economie/les-e ... 992486.php

La suppression de l'ISF a montré son efficacité, puisque depuis il y a beaucoup plus de personne qui investissent en France ! Les emplois industriels repartent à la hausse. Donc, ce n'était pas une connerie de le supprimer.

L'ISF, c'est un impôt idéologique, un impôt communiste !

Pour une meilleurs répartitions des richesses, je propose de taxer les communistes !

oldeagle a écrit : 22 décembre 2019 16:50

AAAgora a écrit : 20 janvier 2019 14:18 Attac sort une interessante analyse sur les milliards d'euros qui par "magie" disparaissent et qui pourraient contribuer à une plus équitable distribution des richesses.
Le pouvoir d'achat mis en avant par les GJ, montrent que, au de la de la réintégration de l'ISF, une petite montagne de milliard pourrait être revendiquée par l'Etat pour rééquilibrer la justice sociale et fiscale.

Mais pour faire cela il faudrait s'attaquer au TEMPLE du capitalisme hexagonale, bien défendu par le syndicat patronale (la MEDEF) habitué à se plaindre pour plus de flexibilité, plus de CDD précaires, plus de droits aux licenciements, plus de droit à délocaliser.

Et pourtant les chiffres sont implacables.

http://www.leparisien.fr/economie/les-e ... 992486.php

La suppression de l'ISF a montré son efficacité, puisque depuis il y a beaucoup plus de personne qui investissent en France ! Les emplois industriels repartent à la hausse. Donc, ce n'était pas une connerie de le supprimer.

L'ISF, c'est un impôt idéologique, un impôt communiste !

Pour une meilleurs répartitions des richesses, je propose de taxer les communistes !

Bien sûr que l’ISF est un impôt idéologique! Où est le problème? Il incarne une certaine idée de la justice. Son but n’est pas d’être efficace économiquement, comme le but de la démocratie n’est pas de maximiser les dividendes des rentiers.

crepenutella a écrit : 23 décembre 2019 13:08

Bien sûr que l’ISF est un impôt idéologique! Où est le problème? Il incarne une certaine idée de la justice. Son but n’est pas d’être efficace économiquement, comme le but de la démocratie n’est pas de maximiser les dividendes des rentiers.

tu sais, pour moi la justice, c'est de vivre de son travail ou de son investissement ou des deux.

crepenutella a écrit : 23 décembre 2019 13:08
Bien sûr que l’ISF est un impôt idéologique! Où est le problème? Il incarne une certaine idée de la justice. Son but n’est pas d’être efficace économiquement, comme le but de la démocratie n’est pas de maximiser les dividendes des rentiers.

Quelle idée de justice ?
Certains estiment justes que les riches contribuent plus, c'est l'idée de notre impôt progressif par tranche sur le revenu alors que d'autre qu'une simple proportionnalité suffit comme redistribution (flat taxe)
En quoi un impôt supplémentaire sur la possession est-il juste ?
parce que ce n'est pas suffisant ?
Ou parce qu'on estime que notre système est troué et que les riches ne payent pas en pratique le taux d'impôts qu'ils devraient ?
Pourquoi est-ce que le but ne serait pas économique ?
Alors que la CGT explique qu'il n'y a pas besoin de mesures paramétriques sur les retraites, qu'il suffit de faire payer plus les riches pour les financer.