Une loi contre le séparatisme.

[vivarais]

Il va falloir hiérarchiser tôt ou tard les comportements.
Si vous mettez sur le même plan excision, mariages forcés et voile , on n'en sortira pas. Si vous êtes prêt à condamner les 2 premiers et pas le troisième, on commence par régler les 2 premiers. Le principe d'un consensus c'est de s'accorder sur les points d'accord et pas de s'opposer sur les points de désaccord.
Et sur les points d'accord on se met autour de la table pour savoir comment on fait pour une éradication complète.

Je parlais du voile. C'est toi qui ne cesse de ramener le sujet de l'excision. Je ne parle pas de ça.
Et non, je ne suis pas pour "civiliser" les musulmanes, qu'elles portent le voile si elles le veulent. Une partie des femmes de mon entourage sont voilées. Je respecte leur choix à 1000%. Si les gens pouvaient voir l'individu au dela du voile. Puis sérieux, remballe ce ton docte et condescendant. Ce qu'il faut pas lire.

nous nous sommes comme pour l'exemple de lot à sodome
si une seule est obligée , on doit l'interdire
c'est comme cela que cela marche en occident de culture judéo chrétienne
on ne tient pas compte de 10 qui veulent le faire , mais il fait protéger celle qui ne veut pas le faire et que l'on contraint
on le voit avec toutes celles qui partent avec le voile et qui le quittent un fois loin de l'influence des séparatistes

[toutvenant]

Il faut juste comprendre que l’Islam en France est une réalité bien installée, et que seule une loi nécessaire à sa validation pour l’ensemble des Français, pourra empêcher qu’il soit imposé par des activistes appliquant un entrisme prosélyte et rampant dont le but inavoué est de transformer une profession de foi en une idéologie politique...

Et concernant les musulmans en France, qu’ils soient sincères dans leur pratique dite modérée ou non, la loi et uniquement la loi, servira de cadre clair et net pour l’exercice pleinement accepté d’un Islam expurgé de son radicalisme.

Sinon, quoi ? Rejouer la St Barthélémy ?...

Qu’on le veuille ou pas, Il faudra coexister, ce qui implique de vivre ensemble pacifiquement. Et si ce mot en fait réagir certains, c’est que dans le fond, ils refusent une réalité qui vaut pour le plus grand nombre, obnubilés qu’ils sont par un ressentiment cultivé à l’encontre de ceux à qui ils prêtent le même sentiment d’hostilité....Haine contre haine...Et ce sont également ces gens-là qui devront se plier aux exigences d’une loi écrite à des fins sinon de réconciliation, tout au moins de tolérance, dictée par la raison à défaut du coeur.

Le temps fera le reste.

Alors, le séparatisme ?

[vivarais]

Il faut juste comprendre que l’Islam en France est une réalité bien installée, et que seule une loi nécessaire à sa validation pour l’ensemble des Français, pourra empêcher qu’il soit imposé par des activistes appliquant un entrisme prosélyte et rampant dont le but inavoué est de transformer une profession de foi en une idéologie politique...

Et concernant les musulmans en France, qu’ils soient sincères dans leur pratique dite modérée ou non, la loi et uniquement la loi, servira de cadre clair et net pour l’exercice pleinement accepté d’un Islam expurgé de son radicalisme.

Sinon, quoi ? Rejouer la St Barthélémy ?...

Qu’on le veuille ou pas, Il faudra coexister, ce qui implique de vivre ensemble pacifiquement. Et si ce mot en fait réagir certains, c’est que dans le fond, ils refusent une réalité qui vaut pour le plus grand nombre, obnubilés qu’ils sont par un ressentiment cultivé à l’encontre de ceux à qui ils prêtent le même sentiment d’hostilité....Haine contre haine...Et ce sont également ces gens-là qui devront se plier aux exigences d’une loi écrite à des fins sinon de réconciliation, tout au moins de tolérance, dictée par la raison à défaut du coeur.

Le temps fera le reste.

Alors, le séparatisme ?

il ya eu le concordat avec les juifs de france par napoléon
qui pense aujourd'hui qu'ils sont pénalisés dans leur croyance par la république et qui les protege contre l'antisémite qui avait disparu et renait sous une autre forme

[fleur2jasmin]

Un "bon Musulman" ce n'est pas nécessairement quelqu'un qui vit l'Islam en adéquation avec les valeurs dont l'on se revendique et qui respecte des traditions qui nous tiennent à coeur.

...Tu sais quoi?..Moi je trouverai plus logique qu'ils aient à coeur la France ou de respecter la République et tout ce qu'elle impose...Et cela avant les traditions et même la Croyance....Comme cela devrait être le cas puisque c'est ce qui défini la citoyenneté du pays.

....La Foi n'est pas une question de coeur...C'est celle de l'âme et de l'esprit.

Et je te rappelle aussi que ce qui est issu de la tradition et qui s'impose dans la République est perçu comme séparatiste,comme ce qui provient des religions...D'ou la grande discussion sur le port du voile lors des débats sur la loi contre le séparatisme.

Pardon mais j’ai du mal à comprendre : la croyance, la religion d’un individu, ses traditions etc tout ceci ne viennent pas en contradiction avec le fait de respecter les lois de la République. En effet, un religieux peut tout à fait être en adéquation avec celle ci.
L’Etat est garante de la liberté de culte, aussi elle se doit neutralité vis à vis des religions et donc par conséquent elle ne doit pas se mêler des affaires des cultes (enfin en théorie). J’ai l’intime conviction que c’est vous autres qui agissez en totale contradiction avec ce qui constitue les valeurs de la République. La liberté religieuse fait partie intégrante de notre pays mais si vous entendez bafouer cette liberté grand bien vous fasse seulement ne vous cachez plus derrière « les valeurs de la République » qui elles en sont tout l’inverse.

[papibilou]

Je parlais du voile. C'est toi qui ne cesse de ramener le sujet de l'excision. Je ne parle pas de ça.
Et non, je ne suis pas pour "civiliser" les musulmanes, qu'elles portent le voile si elles le veulent. Une partie des femmes de mon entourage sont voilées. Je respecte leur choix à 1000%. Si les gens pouvaient voir l'individu au dela du voile. Puis sérieux, remballe ce ton docte et condescendant. Ce qu'il faut pas lire.

Vous vous obstinez à parler du voile alors que je parle, moi, de l'ensemble des dérives comportementales liées à l'Islam. Je me contrefous de ce que vous pensez de votre entourage qui veut porter le voile.
Quant à mon ton, je suis surement au désespoir qu'il ne vous plaise pas, mais au pays de la liberté d'expression à moins de vouloir traiter comme Samuel Patty ceux qui veulent s'exprimer à leur manière, je continuerai à l'utiliser . Merci de bien vouloir m'accorder cette liberté !

[mic43121]

Hé non fleur de mon coeur tu écris :
"L’Etat est garante de la liberté de culte, aussi elle se doit neutralité vis à vis des religions et donc par conséquent elle ne doit pas se mêler des affaires des cultes "....

Heureusement que l'état met son nez dedans ..
Quand on sait que de nombreux imans venus de pays hostiles à la France ,ne parlent pas un mot de français
Et tu voudrais Qu'on les laisse débiter leurs conneries sur la France et les Français ,mécréants dénoncés pas la charia ..
Mais tu rêves ..j'espère qu'on va mettre de l'ordre dans tout ça ..renvoyer ces imans prêcher dans leurs pays ,
et surveiller sérieusement ce qui ce dit dans ces lieux ou règne la loi ...de ton dieu..

[Georges61]

...Tu sais quoi?..Moi je trouverai plus logique qu'ils aient à coeur la France ou de respecter la République et tout ce qu'elle impose...Et cela avant les traditions et même la Croyance....Comme cela devrait être le cas puisque c'est ce qui défini la citoyenneté du pays.

....La Foi n'est pas une question de coeur...C'est celle de l'âme et de l'esprit.

Et je te rappelle aussi que ce qui est issu de la tradition et qui s'impose dans la République est perçu comme séparatiste,comme ce qui provient des religions...D'ou la grande discussion sur le port du voile lors des débats sur la loi contre le séparatisme.

Pardon mais j’ai du mal à comprendre : la croyance, la religion d’un individu, ses traditions etc tout ceci ne viennent pas en contradiction avec le fait de respecter les lois de la République. En effet, un religieux peut tout à fait être en adéquation avec celle ci.
L’Etat est garante de la liberté de culte, aussi elle se doit neutralité vis à vis des religions et donc par conséquent elle ne doit pas se mêler des affaires des cultes (enfin en théorie). J’ai l’intime conviction que c’est vous autres qui agissez en totale contradiction avec ce qui constitue les valeurs de la République. La liberté religieuse fait partie intégrante de notre pays mais si vous entendez bafouer cette liberté grand bien vous fasse seulement ne vous cachez plus derrière « les valeurs de la République » qui elles en sont tout l’inverse.

Je suis d'accord avec vous, dans la mesure où cette religion reste qu'une religion et non une organisation qui aurait pour but de détruire le pays qui les accueille en le faisant au nom de leur Dieu. Si c'est le cas, l'état à non seulement de droit, mais en a le devoir.

[oldeagle]

Il va falloir hiérarchiser tôt ou tard les comportements.
Si vous mettez sur le même plan excision, mariages forcés et voile , on n'en sortira pas. Si vous êtes prêt à condamner les 2 premiers et pas le troisième, on commence par régler les 2 premiers. Le principe d'un consensus c'est de s'accorder sur les points d'accord et pas de s'opposer sur les points de désaccord.
Et sur les points d'accord on se met autour de la table pour savoir comment on fait pour une éradication complète.

Je parlais du voile. C'est toi qui ne cesse de ramener le sujet de l'excision. Je ne parle pas de ça.
Et non, je ne suis pas pour "civiliser" les musulmanes, qu'elles portent le voile si elles le veulent. Une partie des femmes de mon entourage sont voilées. Je respecte leur choix à 1000%. Si les gens pouvaient voir l'individu au dela du voile. Puis sérieux, remballe ce ton docte et condescendant. Ce qu'il faut pas lire.

Il y a une loi de 2010 qui interdit de se masquer le visage dans l'espace public. Les femmes de votre entourage contreviennent donc à cette loi.
Par ailleurs, la loi sur la laïcité dispose d'un article qui indique un devoir de discrétion dans l'espace public. Le moins qu'on puisse dire, c'est que cet article n'est jamais respecté !

Moi, je suis pour civiliser les musulmanes. Le voile, ce n'est pas la France ! Et le voile, ce n'est pas la religion !
Et comme ce n'est pas la religion, l'Etat doit s'en occuper pour le combattre !
Le voile, c'est politique ! Porter le voile, c'est contester la république, la France, sa culture, son Histoire, son patrimoine, ses valeurs, sa langue, etc...
Le voile islamique, c'est la croix gammée du XXIème siècle ! Donc, il faut l'interdire !

[oups]

Hé non fleur de mon coeur tu écris :
"L’Etat est garante de la liberté de culte, aussi elle se doit neutralité vis à vis des religions et donc par conséquent elle ne doit pas se mêler des affaires des cultes "....

Heureusement que l'état met son nez dedans ..
Quand on sait que de nombreux imans venus de pays hostiles à la France ,ne parlent pas un mot de français
Et tu voudrais Qu'on les laisse débiter leurs conneries sur la France et les Français ,mécréants dénoncés pas la charia ..
Mais tu rêves ..j'espère qu'on va mettre de l'ordre dans tout ça ..renvoyer ces imans prêcher dans leurs pays ,
et surveiller sérieusement ce qui ce dit dans ces lieux ou règne la loi ...de ton dieu..

Bah oui c’est comme ça, chez nous quand on voulait foutre le souk quelque part on envoyait Bob Denard et d’autres envoient chez nous des commandos d’Imams, . Cest pareil c’est juste des mecs patibulaires payés pour faire iech l’autochtone

[oups]

...Tu sais quoi?..Moi je trouverai plus logique qu'ils aient à coeur la France ou de respecter la République et tout ce qu'elle impose...Et cela avant les traditions et même la Croyance....Comme cela devrait être le cas puisque c'est ce qui défini la citoyenneté du pays.

....La Foi n'est pas une question de coeur...C'est celle de l'âme et de l'esprit.

Et je te rappelle aussi que ce qui est issu de la tradition et qui s'impose dans la République est perçu comme séparatiste,comme ce qui provient des religions...D'ou la grande discussion sur le port du voile lors des débats sur la loi contre le séparatisme.

Pardon mais j’ai du mal à comprendre : la croyance, la religion d’un individu, ses traditions etc tout ceci ne viennent pas en contradiction avec le fait de respecter les lois de la République. En effet, un religieux peut tout à fait être en adéquation avec celle ci.
L’Etat est garante de la liberté de culte, aussi elle se doit neutralité vis à vis des religions et donc par conséquent elle ne doit pas se mêler des affaires des cultes (enfin en théorie). J’ai l’intime conviction que c’est vous autres qui agissez en totale contradiction avec ce qui constitue les valeurs de la République. La liberté religieuse fait partie intégrante de notre pays mais si vous entendez bafouer cette liberté grand bien vous fasse seulement ne vous cachez plus derrière « les valeurs de la République » qui elles en sont tout l’inverse.

C’est qui " vous autres "? vos hôtes ?
Moi quand j’suis reçu, tout ce qu’on me sert est bon ,les lits toujours moelleux ,la maîtresse de maison toujours charmante.....j’suis poli et reconnaissant quoi .Pourtant des pas charmantes , qui m’ont fait ingurgiter des horreurs avant de me montrer un infâme pucier, ,j’ai connu bien des fois pourtant en toute occasion. ..je reste poli et reconnaissant .Quand c’est pas bien quelque part,suffit de pas y aller ,quand on choisi d’y aller ...alors c’est bien

[latresne]

On trainera encore longtemps le boulet de 1830.Il nous a coûté cher ,et ce n'est pas fini.
"Si j'avais su ,j'aurais pas venu" ,à méditer.

[vivarais]

...Tu sais quoi?..Moi je trouverai plus logique qu'ils aient à coeur la France ou de respecter la République et tout ce qu'elle impose...Et cela avant les traditions et même la Croyance....Comme cela devrait être le cas puisque c'est ce qui défini la citoyenneté du pays.

....La Foi n'est pas une question de coeur...C'est celle de l'âme et de l'esprit.

Et je te rappelle aussi que ce qui est issu de la tradition et qui s'impose dans la République est perçu comme séparatiste,comme ce qui provient des religions...D'ou la grande discussion sur le port du voile lors des débats sur la loi contre le séparatisme.

Pardon mais j’ai du mal à comprendre : la croyance, la religion d’un individu, ses traditions etc tout ceci ne viennent pas en contradiction avec le fait de respecter les lois de la République. En effet, un religieux peut tout à fait être en adéquation avec celle ci.
L’Etat est garante de la liberté de culte, aussi elle se doit neutralité vis à vis des religions et donc par conséquent elle ne doit pas se mêler des affaires des cultes (enfin en théorie). J’ai l’intime conviction que c’est vous autres qui agissez en totale contradiction avec ce qui constitue les valeurs de la République. La liberté religieuse fait partie intégrante de notre pays mais si vous entendez bafouer cette liberté grand bien vous fasse seulement ne vous cachez plus derrière « les valeurs de la République » qui elles en sont tout l’inverse.

L’Etat est garante de la liberté de culte, aussi elle se doit neutralité vis à vis des religions et donc par conséquent elle ne doit pas se mêler des affaires des cultes (enfin en théorie)

mais inversement aussi
et il y a beaucoup de religions en france ; mais une seule qui remet en cause les de la constitution
les juifs et les bouddhistes n'ont aucune interférence et c'est pourquoi il n'est pas obligé d"affiner la loi sur la liberté de culte pour eux
islam est une religion qui se veut theocratique c'est à dire que les lois de dieux se veulent aussi etre les lois des hommes et qui pretend qu'il faut obeir aux lois de dieu (qui n'existe pas ) en opposition avec les lois des hommes
voila pourquoi l'islam ne pourra etre jamais assimilée par notre constitution car elle est en opposition
ne serait ce que par l'obligation d'obéir aux lois des hommes comme le prechent les autres religions qui disent que les lois des hommes ontété inspirées par dieu
christianisme
Romains 13
1Que toute personne soit soumise aux autorités supérieures; car il n'y a point d'autorité qui ne vienne de Dieu, et les autorités qui existent ont été instituées de Dieu. 2C'est pourquoi celui qui s'oppose à l'autorité résiste à l'ordre que Dieu a établi, et ceux qui résistent attireront une condamnation sur eux-mêmes.…
Tite 3:1
Rappelle-leur d'être soumis aux magistrats et aux autorités, d'obéir, d'être prêts à toute bonne oeuvre,
1 Pierre 2:13
Soyez soumis, à cause du Seigneur, à toute autorité établie parmi les hommes, soit au roi comme souverain,
judaisme
Deutéronome 17:12
L'homme qui, par orgueil, n'écoutera pas le sacrificateur placé là pour servir l'Eternel, ton Dieu, ou qui n'écoutera pas le juge, cet homme sera puni de mort. Tu ôteras ainsi le mal du milieu d'Israël
Proverbes 8:15,16
Par moi les rois règnent, Et les princes ordonnent ce qui est juste;
par contre aucuns textes similaires dans le coran mais l'inverse
https://www.fondation-res-publica.org/D ... _a726.html

[Jiimmy]

[
Par ailleurs, la loi sur la laïcité dispose d'un article qui indique un devoir de discrétion dans l'espace public.

Lequel ?

[Jiimmy]

C’est qui " vous autres "? vos hôtes ?
Moi quand j’suis reçu, tout ce qu’on me sert est bon ,les lits toujours moelleux ,la maîtresse de maison toujours charmante.....j’suis poli et reconnaissant quoi .Pourtant des pas charmantes , qui m’ont fait ingurgiter des horreurs avant de me montrer un infâme pucier, ,j’ai connu bien des fois pourtant en toute occasion. ..je reste poli et reconnaissant .Quand c’est pas bien quelque part,suffit de pas y aller ,quand on choisi d’y aller ...alors c’est bien

Pardonnez-moi de vous le dire mais ce que vous dites est hors-sujet (si j'ai bien compris). La grande majorité (des millions) des Musulmans de ce pays sont Français et nés en France. Ils ne se sont donc invités nulle part puisqu'ils sont autant chez eux ici que vous, moi, mic ou n'importe quel autre Français.

Il n'est donc pas pertinent de ramener le débat sur ce plan là, surtout qu'au final ce que vous préconisez (collectivement, car vous répétez tous la même phrase) vous concerne vous avant tout. Vous dites que lorsque l'on est pas content il suffit de s'en aller ailleurs. Sauf que c'est vous (collectivement) qui n'êtes pas contents de la situation présente et non pas l'objet de votre courroux (les Musulmans). Pourquoi ne pas suivre le conseil que vous donnez ?

[Fonck1]

C’est qui " vous autres "? vos hôtes ?
Moi quand j’suis reçu, tout ce qu’on me sert est bon ,les lits toujours moelleux ,la maîtresse de maison toujours charmante.....j’suis poli et reconnaissant quoi .Pourtant des pas charmantes , qui m’ont fait ingurgiter des horreurs avant de me montrer un infâme pucier, ,j’ai connu bien des fois pourtant en toute occasion. ..je reste poli et reconnaissant .Quand c’est pas bien quelque part,suffit de pas y aller ,quand on choisi d’y aller ...alors c’est bien

Pardonnez-moi de vous le dire mais ce que vous dites est hors-sujet (si j'ai bien compris). La grande majorité (des millions) des Musulmans de ce pays sont Français et nés en France. Ils ne se sont donc invités nulle part puisqu'ils sont autant chez eux ici que vous, moi, mic ou n'importe quel autre Français.

Il n'est donc pas pertinent de ramener le débat sur ce plan là, surtout qu'au final ce que vous préconisez (collectivement, car vous répétez tous la même phrase) vous concerne vous avant tout. Vous dites que lorsque l'on est pas content il suffit de s'en aller ailleurs. Sauf que c'est vous (collectivement) qui n'êtes pas contents de la situation présente et non pas l'objet de votre courroux (les Musulmans). Pourquoi ne pas suivre le conseil que vous donnez ?

Les millions est un chiffres très exagéré ....