Forum-Actualite.com • Débats Politiques

C'est les jeux de La Cour..ca ne date pas d'aujourd'hui..donc elle savait..
Encore une fois, un mandat donne droit à des indemnités...
Rien que pour celà il faut questionner, car si on mets bout à bout tout ce fric, on doit arriver
à faire des choses utiles, et pas le gavage sélectif..d'aucun , qui s'octroit le droit de ne pas rendre de compte..

Je suis encore une fois d'accord Gecko, les journalistes ont encore le droit de poser des questions.

GECKO a écrit : C'est les jeux de La Cour..ca ne date pas d'aujourd'hui..donc elle savait..
Encore une fois, un mandat donne droit à des indemnités...
Rien que pour celà il faut questionner, car si on mets bout à bout tout ce fric, on doit arriver
à faire des choses utiles, et pas le gavage sélectif..d'aucun , qui s'octroit le droit de ne pas rendre de compte..

Ok, allez, admettons que la question est utile.
Et après ? Une fois que la personne a répondu, cela ne change rien, on sait qu'elle ne peut pas tout faire. Même si elle répond qu'elle se consacre à 100 % à chacun de ses mandats, ce n'est valable que pour les maires de petites communes qui sont aussi conseillers généraux ou régionaux, mais un député ne peut pas être maire d'une commune importante (mettons 50 000 hab et +), de même qu'un ministre n'a pas le temps de faire quoi que ce soit d'autre que remplir sa fonction de ministre.
ON LE SAIT, et le demander encore et toujours ne change rien, ni à notre connaissance, ni au problème de cumul.

Et non seulement on le sait qu'un cumulard ne peut pas remplir correctement ses mandats, mais on sait aussi comment leur éviter d'avoir à choisir : c'est ne pas voter pour eux quand ils sont déjà occupés ailleurs.
Tiens, bizarre, on ne le fait pas : c'est que la situation doit nous convenir.
Mais alors, si nous trouvons normal qu'il y ait cumul et donc mensonge (qui se présente à une élection alors qu'il a un autre mandat ailleurs ment en disant qu'il va s'occuper de nous), il n'y a aucun intérêt à demander aux cumulards s'ils font leur boulot correctement.

clint a écrit : Je suis encore une fois d'accord Gecko, les journalistes ont encore le droit de poser des questions.

La question n'est pas de savoir s'ils en ont le droit mais si cela a un intérêt.

Stick a écrit : Non, elle ne valait pas la peine d'être posée, puisque l'on connaissait déjà la réponse.
Cette réponse est d'ailleurs la même pour tous les cumulards, quel que soit leur bord.

moi je suis d'ac avec gecko,il faut demander des comptes a ces fumistes,ne serait ce que pour démontrer qu'ils foutent rien ces cumulards,et qu'en plus ca les ennuient.

Et quand elle se permettait de zapper les juges ou de ne pas revoir de délégations,il était ou l'interet? :content115

Fonck1 a écrit : moi je suis d'ac avec gecko,il faut demander des comptes a ces fumistes,ne serait ce que pour démontrer qu'ils foutent rien ces cumulards,et qu'en plus ca les ennuient.

Demander des comptes ? Quels comptes ? Imagine qu'il y en ait un qui réponde un jour "je n'ai pas le temps de remplir tous mes mandats, mais je m'en fous", que se passerait-il ? Rien. Oh, bien sûr, il y aurait des indignés qui se répandraient dans les journaux, qui demanderaient sa démission... Et après ? Ben toujours rien.

Le seul moyen de sanctionner ce genre de personne, c'est de ne pas voter pour elle, il n'y a que ça qui compte pour eux.
Et la preuve que nous sommes tous contre le cumul des mandats : nous ne votons jamais pour quelqu'un qui en a déjà un ! :roll:

Stick a écrit : Demander des comptes ? Quels comptes ? Imagine qu'il y en ait un qui réponde un jour "je n'ai pas le temps de remplir tous mes mandats, mais je m'en fous", que se passerait-il ? Rien. Oh, bien sûr, il y aurait des indignés qui se répandraient dans les journaux, qui demanderaient sa démission... Et après ? Ben toujours rien.

Le seul moyen de sanctionner ce genre de personne, c'est de ne pas voter pour elle, il n'y a que ça qui compte pour eux.
Et la preuve que nous sommes tous contre le cumul des mandats : nous ne votons jamais pour quelqu'un qui en a déjà un ! :roll:

oui ben ca réponse justement influencerait très largement ses électeurs,je pense.c'est bien pour cela qu'il faut leur poser la question.
tu voterais pour quelqu'un qui a dit ca? moi non! même si c'est le parti pour lequel je vote.
avoird es réponses de ce type influe mon vote sans conteste.ceux qui répoindent pas aussi,mais je reste dans l'attente,au moins,avec ce type de commentaire,je sais a quoi m'en tenir.

je demande de l'honnêteté des politiques,c'est inconditionnel!

Avec l'UMP de l'honneteté? Rien que quand tu prends le parcours du patron,t'as tout compris Fonck.

Fonck1 a écrit : oui ben ca réponse justement influencerait très largement ses électeurs,je pense.c'est bien pour cela qu'il faut leur poser la question.
tu voterais pour quelqu'un qui a dit ca? moi non! même si c'est le parti pour lequel je vote.
avoird es réponses de ce type influe mon vote sans conteste.ceux qui répoindent pas aussi,mais je reste dans l'attente,au moins,avec ce type de commentaire,je sais a quoi m'en tenir.

je demande de l'honnêteté des politiques,c'est inconditionnel!

Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi attendre qu'il y en ait un qui, enfin, reconnaisse qu'il est impossible de mener de front plusieurs mandats pour s'en rendre compte.

Il semble pourtant évident que l'on ne peut pas assumer simultanément un mandat municipal à Paris et un portefeuille de ministre, pas besoin de poser la question à Rachida, on le sait. Et pourtant, les Parisiens ont voté pour elle !
Tout comme il est inconcevable que des ministres soient également députés, et pourtant, lors des législatives qui ont suivi la présidentielle de 2007, plusieurs ministres s'y sont présentés, avec, paradoxe ultime, l'obligation de démissionner de leur ministère s'ils n'étaient pas élus députés (petite pensée pour Juppé) ! C'est exactement le contraire de ce qui aurait du être fait.
Et les gens qui ont voté des ministres savaient qu'ils ne rempliraient pas leurs mandats, mais ils ont quand même voté pour eux.

C'est-à-dire que non seulement on ne sanctionne pas les cumulards, mais en plus on les incite à cumuler et à se foutre de notre tronche.

Tiens, hasard : dimanche prochain, on vote pour nos futurs députés européens.
Pour les rares qui vont voter, vous êtes-vous posé la question des mandats actuels des candidats ? Allez-vous en tenir compte avant de glisser votre bulletin dans l'enveloppe ?

On s'étonne que les plus hauts placés des partis ne se présentent pas, mais finalement ce n'est pas si mal : Aubry, maire de Lille et chef du PS a-t-elle le temps, en plus, d'être député européen (déjà que les 2 premiers c'est difficile...) ? X. Bertrand, chef de l'UMP et député national a-t-il le temps en plus, etc., etc...

PS : Fonck, Gecko, on est d'accord, elle se contrefout de Paris. Mais comme elle a plus ou moins besoin de ce mandat, elle ne peut pas le dire, et aucun de ses confrères ne peut le dire, autant se tirer une balle dans le pied.
Mais nous sommes trop cons pour les réélire, alors à qui la faute ?

Stick a écrit :
Tiens, hasard : dimanche prochain, on vote pour nos futurs députés européens.
Pour les rares qui vont voter, vous êtes-vous posé la question des mandats actuels des candidats ? Allez-vous en tenir compte avant de glisser votre bulletin dans l'enveloppe ?

On s'étonne que les plus hauts placés des partis ne se présentent pas, mais finalement ce n'est pas si mal : Aubry, maire de Lille et chef du PS a-t-elle le temps, en plus, d'être député européen (déjà que les 2 premiers c'est difficile...) ? X. Bertrand, chef de l'UMP et député national a-t-il le temps en plus, etc., etc...

PS : Fonck, Gecko, on est d'accord, elle se contrefout de Paris. Mais comme elle a plus ou moins besoin de ce mandat, elle ne peut pas le dire, et aucun de ses confrères ne peut le dire, autant se tirer une balle dans le pied.
Mais nous sommes trop cons pour les réélire, alors à qui la faute ?

Oui! et je vais même aller plus loin,comme je souhaitais me demander si mon député etait disponible,ou mon furtur député etait disponible,c'est a cet effet que j'ai fait ce questionnaire la:
http://www.interaldys.com/v3/questions- ... -f130.html

seulement trois ont répondus,alors je vais faire mon travail de citoyen et voter pour un des trois,j'estime que quand on a rien a foutre de ses électeurs,il n'y a aucune raison que je vote pour eux.
il leur reste 4 ou 5 jours pour remplir le questionnaire,sinon,je choisirais parmi les trois qui se sont pas foutus de moi.

les cumulards,j'en ai marre!
les français sont des cons,ils aiment voter pour des gens qui se foutent d'eux,et le pire ,c'est qu'ils continuent encore et encore,on leur démontre noir sur blanc,pire,des fois on les condamnent,encore il votent pour eux.

les français des citoyens responsables? of course not.

Stick a écrit : PS : Fonck, Gecko, on est d'accord, elle se contrefout de Paris. Mais comme elle a plus ou moins besoin de ce mandat, elle ne peut pas le dire, et aucun de ses confrères ne peut le dire, autant se tirer une balle dans le pied.
Mais nous sommes trop cons pour les réélire, alors à qui la faute ?

entre eux et nous, il y a malheureusement les médias, qui parfois bien frileux ne posent pas les bonnes questions
et quand ils les posent, certains n'exercent pas leur droit de suite..
alors quand on énérve un politique qui habitué aux "non questions" se trouve surpris j'
Stick il faudrait habituer tout ce beau monde aux bonnes questions...
J'ai voté Mitterand, et pourtant quand les journalistes Belges lui ont posé les questions sur la cellule élyséenne, j'
La faute Stick c'est notre propention à la paresse..on vote puis on s'en tape un peu...
C'est le sujet de mon premier post sur Interaldys..

excusez moi du peu mais si, il se trouve que la question méritait d'être posée, et elle le méritera autant de fois que les politiciens continueront de se foutre de la gueule des français !

si elle c'est présenté au municipales, c'est pour exercer son mandat de maire, et c'est ainsi pour tous les hommes et femmes politiques. un élus a certaines responsabilité, si il ne les assume pas, il ne sert à rien, j'ai pas voté pour le maire de ma ville, mais si ça avait été le cas, je l'aurai mauvaise de voir à sa place un conseiller qui assume la quasi totalité du mandat faute de disponibilité de la personne pour qui j'ai voté.

c'est tout les gens qu'elle croise dans la journée qui devraient lui poser la même question, et lui foutre dans la gueule à chaque fois qu'il est possible de faire, et ce, avec tout les cumulards qui n'assument pas le rôle pour lequel ils ont été élus. c'est quand même dingue ça ! c'est pas parce que cette situation est courante qu'on doit applaudir et passer à autre chose !
on a les politiques que l'on mérite, à trop s'en foutre, on fini par avoir des profiteurs qui ne prennent même plus la peine de se cacher tellement ils sont sûr de leur impunité.

Ben voilà...

Tout ces blablas pour elle,la coupe est pleine.

Scarla a écrit : Tout ces blablas pour elle,la coupe est pleine.

t'as raison , c'est une pimbêche , ben au moins on sait ce qu'elle a dans le ventre

de Sarko , c'est tout ce qu'elle a appris ? :content2 :content2 :content2 :content2

et dire qu'elle avait de hautes ambitions