Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Mais enfin Michel,la gnole?

Que vont devenir les ministres virés ?
Ils ont perdu au jeu des chaises musicales.
8 ministres ont été chassés du gouvernement à l'occasion du récent remaniement.
Comment vont-ils rebondir ?

Les européens :
BARNIER – Député européen, va siéger à Bruxelles mais aspire à un poste de commissaire ou mieux de Haut représentant des affaires étrangères.
DATI – Députée européenne et Maire du VII° à Paris. Des rumeurs l'annonce comme avocate d'affaires internationales dans un grand cabinet parisien ou américain.
Les mis en cause :
SANTINI – Souhaite récupérer son siége de député et l'immunité parlementaire qui va avec.
Son retour dans l'hémicycle posera problème à son suppléant qui n'est autre que ……F.Lefebvre.
LAPORTE – A fait savoir qu'il est intéressé par la présidence du PSG.
Ces deux ex-ministres devront répondre à des mises en cause judiciaires.
Les déçus :
KAROUTCHI – Souhaite revenir au Sénat pour y briguer la présidence du groupe UMP.
ALBANEL – Arrivée trop tard pour la présidence de Arté, n'a pas voulu remplacer ……… F.Mitterand à la direction de la villa Médicis à Rome. Elle attend un offre de l'Elysée.
Ces deux deux ex-ministres sont les victimes de la manière dont ils ont traitée le dossier Hadopi.
Les furieux :
BOUTIN – Très amère, elle s'interroge sur un " délit de sale gueule " Elle espère une Ambassade auprès du Saint-Siège.
JEGO – Le dossier " Guadeloupe " lui aura été fatal. Il se dit prêt à " User de sa liberté de parole " pour laver l'affront qui lui a été fait mais l'Elysée chercherait une solution pour le " calmer "

Le problème est que par son incompétence, son opportunisme de courtisan, Rachida Dati donne une mauvaise image des Français d'origine immigrée qui ont surement des éléments bcp plus compétents ,malheureusement jamais pistonnés! Rachida Dati est à elle seule, le résume du régime sarkozyste: Incompétence, brassage de vent, vulgarité, mensonge, rapacité, opportunisme!

Et c'est encore nous qui payeont .

C'est la seule Garde des Sceaux qui ait su lancer des réformes courageuses et nécessaires comme la carte judiciaire ou la suppression des avoués, contre tous les corporatisme.

Mais si vous lisez son oeuvre dans Paris Match, c'est sûr que vous n'aurez pas une bonne impression, cette réussite, ça pue.

On peut reussir et rester humble justement et ne pas se faire afficher comme "exemple",ca veut dire quoi,que c'est rare? Une poupée qu'on agite en se servant de ses origines,c'est tout simplement déplacé de surcroit avec une politique d'immigration qui pue à plein nez.

Rananen a écrit : les gens qui on votez pour elle sont des crétins , elle en donne la preuve ....

Et ceux qui avaient voté pour Ségolène, donc... :roll:

clint a écrit : C'est la seule Garde des Sceaux qui ait su lancer des réformes courageuses et nécessaires comme la carte judiciaire ou la suppression des avoués, contre tous les corporatisme.

Ca c'est de la chansonnette umpiste.

Si ça te fais plaisir Dino !


Merci de me citer une réforme d'ampleur de ses prédécesseurs (UMP compris).

clint a écrit : Si ça te fais plaisir Dino !


Merci de me citer une réforme d'ampleur de ses prédécesseurs (UMP compris).

Toi tu es de ceux qui pense que la taille est synonyme d'efficacité ?
Je parle de réforme bien sur.

Les avoués ne disparaitront pas avant l'année prochaine, quant à la réforme de la carte judiciaire, tu crois quand même pas qu'on ferme des tribunaux en quinze jours.

L'efficacité d'une "grande réforme" se voit plutôt à long terme.

Ce que je veux dire, c'est qu'il s'agit de deux réformes envisagées de longue date mais que personne n'a osé mettre en oeuvre par peur des protestations corporatistes ou locales.

La suppression des avoué est, à mon avis, une très bonne chose. C'est aussi ce dont on a parlé le moins.
La suppression des petits tribunaux vise clairement à limiter l'accès à la justice pour les plus pauvres.

S'agissant des avoués, on n'en parle pas parce que c'est assez technique, pas très vendeur politiquement et qu'accessoirement, cela va couter de l'argent au contribuable, mais en faire économiser au justiciable.

S'agissant de la suppression des petits tribunaux, je ne suis pas d'accord tu t'en doutes, c'est juste que les moyens de communications actuels ne sont plus les mêmes qu'il y a 100 ans et qu'on rationalise les coût.

Personne ne sera privé d'accès à la justice en raison de la distance qui le sépare d'une juridiction.

On s'égare un peu la....les zamis