Forum-Actualite.com • Débats Politiques

clint a écrit : Rananen, j'ai depuis fort longtemps renoncé à t'expliquer quelques prinicpes de base en économie, mais si on ne créait pas de richesse, on vivrait encore dans des grottes.

dans des crottes de dino dans certains cas?

Papymataf a écrit :
oui MAIS, il ne faut pas oublier que les ménages ont tendance à mettre de l'argent de côté, ce qui implique que l'augmentation de la demande est fortement atténuée par rapport à ce que l'on pourrait s'attendre. Il y a d'autres effets économiques qui entrent en jeu et qui ont , eux-aussi un effet pervers sur cette hypothèse de base. Ce que tu sous-entend, est de la politique Keynésienne (si je ne me trompe pas). De plus, l'augmentation de la demande via des investissements de l'état augmente l'accélération de l'inflation. Cette solution a été utilisée par les pays européens entre les années 70 et 80 avec comme effet un sur-endettement des pays. Cependant, cette politique n'est dénuée de sens à condition de prendre en compte les effets pervers et d'y remédier. Hors, le premier problème est que cette prise de décision doit se faire rapidement (sous peine de carrément rendre la décision néfaste pour l'économie) ce qui est impossible dans nos systèmes législatifs actuels.

J'espère que c'était compréhensible (et juste?)

la midle classe met de l'argent de coté pas les plus pauvre donc une actions sur la consommation des plus pauvre et la plus efficace .

d autre par l argent placez sert des investissement , par exemple la placement préférez des français le livret A sert a la construction de logement sociaux donc a la construction et au secteur du bâtiment .

d autre pas l inflation n est pas une mauvaise chose c est ce qui a permit a toute une génération d être propriétaire le problème c'est juste quand les salaire ne suive pas l inflation .

sur le fond je suis contre la relance ( d abort ces effets sont tres limité ) car je suis contre la croissance . pourquoi , car c'est plus de pollution moins de ressource . je suis donc pour un décroissance contrôlez et la sortie progressive de la société de consommation pour allez sur un mode de répartition plus durable et plus juste .

Rananen, je crois que sans croissance, il n'y aura pas d'innovations non plus.
Pour l'inflation ce que tu dis est vrai mais les prêteurs étaient un peu cocu non?

Barbapoutre a écrit : Rananen, je crois que sans croissance, il n'y aura pas d'innovations non plus.
Pour l'inflation ce que tu dis est vrai mais les prêteurs étaient un peu cocu non?

c'est faux on peut très bien soutenir l innovation ( la vrai ) sans croissance . la théorie de la croissance souveraine est débile car la terre est un monde finie , donc au ressource limitez .

quand tu sait que dans ton placart ta que 10 paquet de patte et que tu n en aura pas plus , tu va pas t amuser a faire de collier de patte avec , tu va les gardez pour bouffer en en gaspillant le moins possible .

Je ne pense pas que l'on puisse inventer s'il n'y a pas un marché ou quelque chose de rémunérateur.
Ça n'est que mon avis.

Xavier Darcos, a estimé ce matin sur RTL qu’un «million de chômeurs en plus» en 2009 était «un pronostic sombre» mais «pas à exclure». «Un million c'est certainement beaucoup, nous serons plus près de 800.000 que d'un million», a-t-il néanmoins tempéré.
3,6 millions de personnes sont inscrites à Pôle Emploi. Sur les cinq premiers mois de l'année, le nombre d'inscrits a augmenté de près de 340.000 en métropole.

Ce n'est pas avec ce genre de perspectives que l'emploi des intérimaires va repartir.
Pour les autres non plus d'ailleurs.
Alors pourquoi le travail du dimanche et le prolongement de l'âge de départ à la retraite ?
Je ne saisi pas bien.

L'emploi n'est pas un gateau à se partager.

Baisser le temps de travail ou avancer l'age de la retraite n'ont jamais eu pour effet de créer le moindre emploi.

Barbapoutre a écrit : Je ne pense pas que l'on puisse inventer s'il n'y a pas un marché ou quelque chose de rémunérateur.
Ça n'est que mon avis.

bien sur que si , la plupart des invention de l humanité se sont fait sans marché porteur . a ses sur que si vous considérez comme invention nécessaire a l humanité le 30 000 eme tire bouchon brevetez ou la 20 000 plumeau a pousiere brevetez , la ses sur il se pourait que ce genre de connerie décline mais ce qui est nécessaire a l humanité continuera a se développer et sans doute bien plus que maintenant ou tellement d énergie et de ressource sont gaspiller a des connerie sans réel intérêt .

Rananen a écrit :
bien sur que si , la plupart des invention de l humanité se sont fait sans marché porteur . a ses sur que si vous considérez comme invention nécessaire a l humanité le 30 000 eme tire bouchon brevetez ou la 20 000 plumeau a pousiere brevetez , la ses sur il se pourait que ce genre de connerie décline mais ce qui est nécessaire a l humanité continuera a se développer et sans doute bien plus que maintenant ou tellement d énergie et de ressource sont gaspiller a des connerie sans réel intérêt .

tu sais,je chasse pas les araignées au M16 un brevet pas inintéressant somme toute

Fonck1 a écrit : tu sais,je chasse pas les araignées au M16 un brevet pas inintéressant somme toute

les brevet ça veut rien dire , le plus grand scientifique que 20 eme siècle Albert Einstein l homme qui révolutionna la physique , n a jamais déposez de brevet .

d ailleurs la plupart des brevet déposez son de la vaste fumisterie .

sinon le meilleur fusil au monde celui le plus utilisez c'est l ak47 ( kalachnikov ) pas le M16 ...

Rananen a écrit :
sinon le meilleur fusil au monde celui le plus utilisez c'est l ak47 ( kalachnikov ) pas le M16 ...

wouaw, mais tu as des talents multiples!! te voilà expert en balistique! pas de prob, on peut en parler si tu veux (dans un autre sujet ofc...) Par contre, il semble que le second degré ne soit pas du tout dans tes cordes

Pour en revenir au sujet, tu n'arrêtes pas de te contre dire...

tu commences par dire que les investissement de l'état pourraient réduire la crise. Maintenant, tu dis être contre la croissance (comment résoudre une crise sans avoir de croissance?) et , par dessus le marché, tu mélanges croissance économique et gaspillage des ressources naturelles.

Tu es contre TOUT par définition, passant du coq à l'âne dans tes argumentations afin de pouvoir lancer des slogans tout fait, digne d'un endoctrinement.

Tu parle de "vrai innovation", pourrais-tu donner des exemples? Crois-tu qu'il soit possible d'appliquer ces innovations à grande échelle sans la croissance économique? Tu dénonces l'emploi de ressources pour des invention inutiles (la je suis d'accord) mais te rends-tu compte que TOUTE chose (y compris la recherche, quelque soit le domaine!) coûte en énergie?

Je te le demande, va dehors, prends une grande bouffée d'oxygène, enlève les symboles communistes qui doivent encadrer ton ordinateur (euh, oui, lui aussi il pompe des ressources..et au vu de ce que tu en fais, ce serait une réelle économie de l'éteindre), puis reviens argumenter sans sortir le livre rouge à chaque octet que tu envois dans le système