Forum-Actualite.com • Débats Politiques

mais elles ont un père , tout comme toi

tisiphoné a écrit : mais elles ont un père , tout comme toi

parce que tu crois qu'un enfant élevé par un autre ne considèreras pas la personne qui l'a élevé comme son père?

là , n'est pas la question, encore qu'il y ait beaucoup à dire
je pense que si cette femme est jeune et susceptible de refaire sa vie , c'est assez égoïste de mettre cet enfant au monde dans ces conditions .
en même temps , nous ne savons rien de sa vie , de son vécu , c'est facile de porter des jugements .

je serais prête à faire un enfant , à l'élever seule , mais je crois que j'aurais besoin que son père soit de ce monde .

tisiphoné a écrit : là , n'est pas la question, encore qu'il y ait beaucoup à dire
je pense que si cette femme est jeune et susceptible de refaire sa vie , c'est assez égoïste de mettre cet enfant au monde dans ces conditions .
en même temps , nous ne savons rien de sa vie , de son vécu , c'est facile de porter des jugements .

je serais prête à faire un enfant , à l'élever seule , mais je crois que j'aurais besoin que son père soit de ce monde .

tu crois que des séparations après accouchement n'existent pas? et dès fois au dépends de l'enfant,qui ne revoit jamais le père parce qu'il ne le souhaite pas?

ce genre de situation douloureuse existe certainement , mais la femme la subit et l'enfant surtout ;
là , c'est différent elle s y 'engage délibérément .

tisiphoné a écrit : ce genre de situation douloureuse existe certainement , mais la femme la subit et l'enfant surtout ;
là , c'est différent elle s y 'engage délibérément .

mais pourquoi subir? tout de suite? c'est un enfant souhaité et de l'amour!
une tierce personne est possible également dans cette équation.comme je l'ai mis tout a l'heure,si cet homme avait congelé son sperme,c'est qu'il etait d'accord sur le principe,mais que peut etre sa situation ne lui permettait pas d'inséminer naturellement.

mum401 a écrit : Stick, je ne vois pas ou est le traumatisme ? l'enfant ne sera pas issu d'un cadavre, son pére l'a "mis en bouteille" AVANT sa mort. Et c'est bien par amour et dans le sens de la pérénité que ce geste a été effectué.
De plus, là ou je trouve ça dingue, de quel droit le Cécos s'octroie le droit de garder ou non ce sperme ???
Il appartient de droit (pour moi) à la femme de cet homme décédé !

Je laisse à la justice le soin de décider de l'appartenance du sperme d'un homme mort...

Quant au fait que cette femme veuille cet enfant "par amour et dans le sens de la pérénité"... Comment va-t-elle l'élever ? Va-t-elle le traiter comme un enfant normal, bien qu'orphelin de père, ou veut-elle cet enfant comme un "reliquat" de son défunt mari ?
Comme je l'écrivait plus haut, ce geste de vouloir à tout prix cet enfant de son mari mort ressemble plus à une volonté de prolonger la présence de son mari par le biais de sa progéniture, plutôt que le désir d'avoir un enfant.

Stick a écrit :Quant au fait que cette femme veuille cet enfant "par amour et dans le sens de la pérénité"... Comment va-t-elle l'élever ? Va-t-elle le traiter comme un enfant normal, bien qu'orphelin de père, ou veut-elle cet enfant comme un "reliquat" de son défunt mari ?
Comme je l'écrivait plus haut, ce geste de vouloir à tout prix cet enfant de son mari mort ressemble plus à une volonté de prolonger la présence de son mari par le biais de sa progéniture, plutôt que le désir d'avoir un enfant.

+1

D'accord avec Dinosaure et Stick.

Fonck1 a écrit : mais pourquoi subir? tout de suite? c'est un enfant souhaité et de l'amour!
une tierce personne est possible également dans cette équation.comme je l'ai mis tout a l'heure,si cet homme avait congelé son sperme,c'est qu'il etait d'accord sur le principe,mais que peut etre sa situation ne lui permettait pas d'inséminer naturellement.

ben là sa situation ne lui permet pas plus

tiens tu soulèves un autre cas de figure , peut-être était-il d 'accord de son vivant , mais il ne l'aurait pas accepté post mortem

et je rejoins entièrement Stick , ce n'est là qu'une façon égoïste de faire un clone de son défunt mari , un enfant ne doit pas être un substitut !

tisiphoné a écrit :
ben là sa situation ne lui permet pas plus

tiens tu soulèves un autre cas de figure , peut-être était-il d 'accord de son vivant , mais il ne l'aurait pas accepté post mortem

mais pourquoi avoir congelé son sperme alors? :roll: pour le manger en papillotes?

mais c'est toi mon cher qui a soulevé cette supposition d'une possible insémination de son vivant pour X ou Y raison

tisiphoné a écrit : mais c'est toi mon cher qui a soulevé cette supposition d'une possible insémination de son vivant pour X ou Y raison

d'une impossible,tu as mal lue! très chère.

Puisque cet homme était victime d'un cancer, il s'est peut-être dit que le traitement risquait de le rendre stérile s'il survivait et il a pris ses précautions.

Fonck1 a écrit : mais pourquoi subir? tout de suite? c'est un enfant souhaité et de l'amour!
une tierce personne est possible également dans cette équation.comme je l'ai mis tout a l'heure,si cet homme avait congelé son sperme,c'est qu'il etait d'accord sur le principe,mais que peut etre sa situation ne lui permettait pas d'inséminer naturellement.

voilà ce que tu as écrit Seb