Forum-Actualite.com • Débats Politiques

véra a écrit : Je savais pour le pipeline, et si cette guerre n'est bonne qu'à cela, c'est inadmissible, des petites filles ne peuvent pas aller librement à l'école, et puis ils brûlent les écoles, ils tuent les Afghanes, ils jettent de l'acide sur elles, c'est atroce, alors si c'est géopolitique, le pétrole, pour moi les premières victimes, comme toujours sont les femmes, les filles..... .

GECKO a écrit : Ce qui est encore plus atroce, c'est que bientôt il y aura négociations avec les talibans..
On ne sait pas encore lesquels,
et peut être sommes nous juste en période de ceux qui veulent montrer leurs muscles pour être les interlocuteurs
comme à chaque négociation en prévision, on se met en position de force..avant de la faire...on agit, on prend position, on se fait connaitre
(tous les conflits récents ont démontré cette saloperie de machination, qui aboutira à faire des ponts d'or aux chefs de guerre)
nos soldats , sont juste pour l'instant des pions ..même pas géostratégiques, mais politiques..

Fonck1 a écrit : sous couvert de ton cher gouvernement,et de tous les gouvernements occidentaux

Les députés britanniques viennent de rendre un rapport accablant sur la mission militaire internationale en Afghanistan. Après huit ans de présence dans le pays, les forces internationales, dirigées depuis 2003 par l'Otan, sont loin d'avoir obtenu les résultats escomptés en raison notamment de "l'absence d'une stratégie cohérente basée sur les réalités de l'histoire, de la culture et de la politique de l'Afghanistan", selon ce rapport rendu public dimanche 2 août.

La commission des affaires étrangères de la chambre des Communes met en cause "l'important manque de sensibilité culturelle" de certains militaires de la coalition, dont les dégâts "seront difficiles à réparer". Elle estime que "des fautes évitables, comme des réactions inconsidérées, l'éparpillement ou les chevauchements dans les prises de décision rendent aujourd'hui" la tâche beaucoup plus difficile. Les députés s'inquiètent notamment des problèmes suscités par l'usage de la force aérienne par l'armée américaine, soulignant que les tirs de missiles par des drones américains sur des objectifs situés au Pakistan ont "compromis la réputation des Etats-Unis".

"PLANIFICATION IRRÉALISTE"

Le rapport déplore également que l'effort de guerre ne soit pas mieux réparti entre les différents pays. La réputation de l'Otan en tant qu'alliance militaire pourrait être "sérieusement ébranlée" sans une répartition plus équitable de l'effort, estiment les auteurs. "L'incapacité de certaines nations à faire en sorte que le fardeau soit partagé exerce une tension inacceptable sur une poignée de pays", insistent-ils.

Quant au déploiement britannique dans la province du Helmand, il souffre d'une "planification irréaliste au plus haut niveau" et d'un "manque de coordination entre les services de Whitehall [le gouvernement]". Les soldats britanniques ont été envoyés en Irak pour combattre le terrorisme international, or ils se consacrent à présent à des objectifs comme la lutte contre le trafic de drogues et l'insurrection, relève le rapport qui déplore l'absence d'"orientations claires" (lire aussi l'article du Guardian sur ce sujet).

Ce rapport est rendu public dans une période difficile pour le gouvernement de Gordon Brown dont l'action en Afghanistan est fortement critiquée en raison de l'explosion des pertes dans les rangs britanniques. L'armée britannique a connu en juillet son mois le plus meurtrier depuis le début du conflit avec 22 soldats morts et de nombreux blessés, rappelle le site du Times.

CRAINTES DE VIOLENCES POST-ÉLECTORALES

L'Afghanistan connait un regain de violences alors que se profilent les élections présidentielle et provinciales du 20 août. Ce week-end, cinq soldats de l'Otan, dont trois Américains et un Français, ont été tués dans des attaques d'insurgés. Pour la seule journée de samedi, dix-neuf Afghans, dont 12 insurgés, trois policiers et quatre soldats afghans, ont été tuées dans le sud et le nord du pays.

Et le gouvernement afghan redoute d'ores et déjà des troubles post-électoraux semblables à ceux survenus en Iran. "Le ministère de l'intérieur réagira avec fermeté contre tous ceux qui tenteront d'imposer leur volonté (...) au peuple d'Afghanistan par les armes", a-t-il ainsi annoncé dans un communiqué diffusé dimanche.

Rananen a écrit : le pire dans tout ca c est que c'est totalement pour rien car vous verrais qu au final les talibans reviendront au pouvoir car il représente la seul force militaire dictatoriale politique du pays . d autre par pour des raisons géopolitique cette guerre ne pas être gagnez .

Fonck1 a écrit :

C'est vrai, il n'y pas d'armée talibane, mais on ne peut pas s'en féliciter. L'opposition, morcelée, ne se limite plus désormais aux talibans historiques -qu'en reste-t-il d'ailleurs-, aux bandes d'Hekmatyar, mais plus largement, à une frange difficile à évaluer de mécontents. Mécontents de l'absence de résultats dans les promesses du candidat Karzaï, des erreurs de tirs des occidentaux, de la morgue de certains d'entre eux -que j'ai pu moi-même vérifier-, d'être dérangés dans leur trafic... Il y a sans doute autant de raisons que d'insurgés. Et sans doute moins de "politiques" et d'authentiques terroristes qu'annoncé.
Donc cette galaxie d'intérêts plus ou moins cohérents est encore plus complexe à dénicher.

dinosaure a écrit : Ca veut dire quoi "militaire dictatoriale". Les afghans ont votés pour qu'on les envahissent ?