Forum-Actualite.com • Débats Politiques

clint a écrit : Ouais, enfin, s'il s'agit de transférer de l'ensemble des contribuables à l'usager le coût du service, j'avoue ne pas très bien voir ce qu'il y a de choquant.

les autoroutes ont été la pire privatisation de faite.elles ont été venues et d'une pour une bouchée de pain,alors qu'elles ont été payées par les contribuables,et qu'elles rapportaient énormément d'argent.
on remarque maintenant des augmentations démesurées.

nous allons donc les payer deux fois?

A noter:

Ainsi, le parcours Belfort-Mulhouse a augmenté de 8,33 % entre 2004 et 2006, et le Belfort-Besançon, de 6,56 %. L'automobiliste allant de Lille à Paris paie son trajet 7,90 % plus cher en 2007 qu'en 2006. Ces hausses sont très supérieures à l'inflation et aux pourcentages autorisés par l'Etat, d'environ 2,5 % en 2007.

Si certains naïf supposent que l'état va réguler tout ca....je serais curieux de savoir si yaurait pas deux trois copains de la politique en place qui aurait racheté.... :content115

Arfff.... !!!! A quand de véritables agences de contrôle indépendantes des politiques, de mêche avec le secteur privé !!!

Je ne vais pas revenir sur le concept de privatisation qui manifestement passe mal à "l'antenne"!
Mais c'est vrai que dans ces milieux, c'est le monde des copains et ce monde n'est pas tout à fait celui que vous croyez! C'est la mafia des hauts fonctionnaires, le corps des ponts et chaussées en particuliers, qui dominent le jeu et ont accompagné le transfert des participations financières , en se replaçant dans les nouveaux groupes! C'est pas par hasard si la fonction publique française perdure, protégeant ces mandarins de l'ombre qui tirent des ficelles plus tordues que celles des politiques à découvert! En contrepartie, on peut offrir la garantie de l'emploi, (pour un temps) aux petits fonctionnaires qui survivent apparamment mais crèvent d'isolement et d'ennui!
Mêm'e Jospin continuait à toucher son salaire en plus de ses "indemnités" d'activité politique!!!
C'est vrai que la vente ne fut pas très glorieuse, mais parler de bouchées de pain, ça pourrait étrangler bien des glottes! Et l'argent que les SEM ont gagnées, la plus grosse part fut bouffée par le standing exorbitant des hauts cadres (les ceusses dont j'ai parlé plus hau!!) voitures de fonctions, chauffeurs, primes diverses, avec en plus , un substanciel arrosage des politiques qui devenait président, (Baladur le plus connu!!!)...
Pas facile la lecture du monde .....

clint a écrit : Ouais, enfin, s'il s'agit de transférer de l'ensemble des contribuables à l'usager le coût du service, j'avoue ne pas très bien voir ce qu'il y a de choquant.

c'est un problème de continuité territoriale , tu comprend bien que ca na pas le même coup pour livré une lettre chez la petite grand mère en pleine campagne que pour la grande société en ville .


la privatisation en clair ça veut donc dire que ou les campagnes ne seront plus deservie ou quel devront payez plus cher . d'ou l importance de garde se service public .

De toute façon, on reçoit que des factures et des avis d'imposition alors, moi, si mon facteur ne passe plus, je l'en remercie !

clint a écrit : De toute façon, on reçoit que des factures et des avis d'imposition alors, moi, si mon facteur ne passe plus, je l'en remercie !

t'aura quand même 10% de plus a payer!

Rananen a écrit : la privatisation en clair ça veut donc dire que ou les campagnes ne seront plus deservie ou quel devront payez plus cher .

Ben oui ce sera plus cher : la paix, la tranquilité et l'air pur de la campagne, çà a un prix !!!

C'est marrant qu'on s'offusque des surcouts liés à la vie isolée à la campagne. Mais on oublie que les citadins payent aussi ailleurs leurs choix de vie à la ville. Par exemple, si le courrier est moins cher à distribuer en ville, les loyers eux sont beaucoup plus chers !!! Et là tout le monde comprend qu'un appart en centre-ville est "naturellement" plus cher qu'un appart en banlieue.

Et bien un service rendu à titre individuel, c'est aussi plus cher qu'un service mutualisé sur un paquet de personnes qui vivent au même endroit !!!

les salaires aussi,sont mieux a la ville,ils y vont pas pour rien.

95D a écrit : Ben oui ce sera plus cher : la paix, la tranquilité et l'air pur de la campagne, çà a un prix !!!

C'est marrant qu'on s'offusque des surcouts liés à la vie isolée à la campagne. Mais on oublie que les citadins payent aussi ailleurs leurs choix de vie à la ville. Par exemple, si le courrier est moins cher à distribuer en ville, les loyers eux sont beaucoup plus chers !!! Et là tout le monde comprend qu'un appart en centre-ville est "naturellement" plus cher qu'un appart en banlieue.

Et bien un service rendu à titre individuel, c'est aussi plus cher qu'un service mutualisé sur un paquet de personnes qui vivent au même endroit !!!

Et puisque la culture relèverait également de la sphère publique, pourquoi ne pas ordonner la construction de grands complexes de salles de cinéma dans le moindre hameau.

Et pareil pour le sport, alors à quand des stades de France dans chaque village ?

peut etre parce qu'ils ne sont pas essentiels a la vie de tous les jours?

Les seules choses qui soient essentielles tous les jours c'est boire et manger, et l'Etat n'y fait pas grand chose.

Peut-être qu'il existe des systèmes moins couteux pour la collectivité qui peuvent permettre à la mémé au fond de sa campagne de de recevoir son courrier dans des conditions satisfaisantes.

D'ailleurs, si des bureaux de poste ont fermé ici ou là, je ne crois pas que des gens se soient massivement plaint de ne plus recevoir leurs plis, même si je veux bien imaginer que le service soit un peu moins satisfaisant.

Il faut toujours me semble t-il comparer l'intérêt général et les intérêts particuliers avant de prendre une décision.

clint a écrit : Et puisque la culture relèverait également de la sphère publique, pourquoi ne pas ordonner la construction de grands complexes de salles de cinéma dans le moindre hameau.

Et pareil pour le sport, alors à quand des stades de France dans chaque village ?

Plus simplement, je me demande pourquoi les gens qui vivent à la campagne ne demandent pas d'être dédommagés pour les kilomètres qu'ils doivent faire en plus pour aller au supermarché.

Peut-être que l'Etat devrait créer un service public de l'essence où ceux qui vivent loin de tout auraient une compensation sur le dos du contribuable citadin qui peut aller à pied acheter sa baguette... D'ailleurs le facteur pourrait leur apporter leur bidon d'essence "service public" en même temps que leur courrier.

95D a écrit :
Plus simplement, je me demande pourquoi les gens qui vivent à la campagne ne demandent pas d'être dédommagés pour les kilomètres qu'ils doivent faire en plus pour aller au supermarché.

parce qu'a la différence de la poste,il y a des supermarchés partout,tout au moins des supérettes a moins de 20 kms de chaque habitation dans ce pays.il y a aussi les commerçants ambulants qui passent dans les villages.mais pour leur profits..A eux!

95D a écrit :Peut-être que l'Etat devrait créer un service public de l'essence où ceux qui vivent loin de tout auraient une compensation sur le dos du contribuable citadin qui peut aller à pied acheter sa baguette... D'ailleurs le facteur pourrait leur apporter leur bidon d'essence "service public" en même temps que leur courrier.

oui,et pour ceux qui ne sont plus en age de conduire,et qui n'ont que des petits retraites de l'ordre de 800 euros ( de type artisan ou agriculteurs) vous préconisez quoi?
Vous avez aussi les handicapés,qui vivent souvent hors ville cause couts des loyers,mais aussi les gens qui ne peuvent partir de leurs exploitation une demi journée a cause de leurs animaux...j'en passe et des meilleures...

Tu n'es pas sérieux Foncky, je ne sais vraiment pas quoi dire d'autre.