Page 2 sur 2

Re: les tribunaux au bord de la faillite

Posté : 02 décembre 2009 16:24
par Jarod1
Je ne fais aucun drame, je recadre le débat.

Ce fil porte sur le manque de moyens de la Justice et vous parlez - sujet intéressant par ailleurs- des liens entre Parquet et pouvoirs, ou plus généralement peut-être de son -manque d'- indépendance (sujet intéressant d'ailleurs).

Sauf à considérer que le manque de moyens alloués à la Justice permets justement au pouvoir politique de restreindre son indépendance, vous êtes HS.

Re: les tribunaux au bord de la faillite

Posté : 02 décembre 2009 16:35
par Patrick_NL
clint a écrit : Je ne fais aucun drame, je recadre le débat.

Ce fil porte sur le manque de moyens de la Justice et vous parlez - sujet intéressant par ailleurs- des liens entre Parquet et pouvoirs, ou plus généralement peut-être de son -manque d'- indépendance (sujet intéressant d'ailleurs).

Sauf à considérer que le manque de moyens alloués à la Justice permets justement au pouvoir politique de restreindre son indépendance, vous êtes HS.
Justement je pense que le manque de moyens est voulu donc pas si HS que cela.
Quel est donc votre point de vue ramene uniquement aux questions budgetaires ?

Re: les tribunaux au bord de la faillite

Posté : 02 décembre 2009 16:57
par Jarod1
Si aucun être sensé ne saurait nier la tentation du pouvoir d'interférer dans certains dossiers dits "sensibles", il va de soi que ces dossiers constituent une quantité infinitésimale sur la masse traitée chaque année par les juridictions.

Ce fil traite essentiellement du manque de moyens budgétaires alloués notamment pour faire face au coût des dossiers pénaux, et notamment des instructions.

C'est un réel problème puisque les textes autorisent les magistrats instructeurs à diligenter toutes sortes de mesures qui ne sont pas financées.

Mais qu'en dire ? Que notre Etat déficitaire et endetté ne eu allouer que ce qu'il peut ?

Qu'il faut faire des arbitrages entre ce qui relève des fonctions régaliennes de l'Etat, dont la Justice, et ce qui relève ce fonctions non régaliennes (comme intrvenir dans la sphère commerciale par exemple) ?

Là est effectivement le débat : quel doit être le rôle de l'Etat ? N'ayant pas les moyens de tout faire bien, sur quoi doit-il se recentrer, plutôt que de tout faire mal ?