Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Alogos a écrit : Une grande partie des philosophes pensent que c'est ça : les autres pensent que non.

Le monde perd la raison ;
quelle définition à raison ? Le monde en ayantune pour certains, il a fallu se démarquer de cette croyance et prendre le risque de la nier. Nietzsche par exemple....
et on a embrayé "si dieu existait, il faudrait le tuer" etc.....
A quand remonte cette perte ? Le monde a-t-il porté plainte ?
Quid de ce qu'est "le" monde, à part le quotidien...
Quelle curieuse époque vivons-nous ! la guerre la violence ; fallait-y penser !
Je ne suis pas fan de Rousseau pourtant il peut se faire "un contrat social" : les élus ne pensent qu'à eux - il y a eu un glissement de perception
depuis que Tocqueville définissait le statut de l'élu, un homme moyen qui ne perd pas son temps ni son argent à s'occuper des autres. Il voyait pourtant
dans la démocratie, la source même de la tyrannie "il est à craindre que les mêmes élisent toujours les mêmes, en sorte que la société se résigne à voir
sans cesse la même majorité élue protéger ses propres intérèts " et que le système soit immobilisé par la reproduction ininterrompue de cette situation.
"De la démocratie en Amérique" T.2
et tout n'est pas résolu pour autant.

sanz a écrit :
la raison n'a pas de défintion valable pour tout le monde, car chacun en a une idée bien prècise et surtout très personnelle, c'est comme pour l'intérèt que l'on peut avoir à exister.
Pour certains l'existence de dieu est une évidence pour d'autres un mensonge et d'autres s'en foutent, alors la vérité? Je ne sais pas
Ce qu'est sur c'est que le monde a perdu la raison à chaque fois qi'il croit l'avoir trouvé.
Notre époque n'est pas curieuse, elle est comme elle est.
La guerre et la violence ne sont pas des pensées et empèchent même de penser.
les élus n'ont pas attendus Rousseau ni Tocqueville pour penser à eux avant de penser aux autres, c'est la nature de l'homme de suivre sa propre nature.
La démocratie c'est pire que la tyrannie, car les hommes croient y être libre.
Rien ne sera jamais résolu, car derrière chaque solution naît un problème et derrière chaque problème naît une solution et ceux jusqu'à l'infini.

sanz a écrit : Prévoir le pire, pour que le meileure arrive, c'est ma philosophie.Faire preuve de pessimisme c'est faire preuve de réalisme. le monde se partage entre l'idéalisme de Platon et le réalisme d'Aristote.

GECKO a écrit : Non ! c'est juste parier sur ce qu'on ne sait pas.
Donc ce n'est certainement pas du réalisme.
Un contentement de l'esprit.
L'optimisme c'est pareil..

Quant à Platon et Aristote, personnellement je m'en passe tous les jours.

Olga a écrit : Quand Platon fait dire à Socrate que ce qu'il sait c'est qu'il ne sait rien ça renvoyait à mon avis à la maïeutique qu'il use pour faire accoucher des idées aux autres. Je sais pas s'il faut extrapoler au point de mélanger tous les niveaux. En l'occurrence il y a des choses dont tu es certain, ta date de naissance, que tu aimes les frites...etc.
Le problème de la vie en général c'est qu'on n'aura jamais une réponse à propos de son absurdité donc il est inutile de douter de tout parc'que les notions de réalité et de vérité sont changeantes.

Sanz, quelles sont tes certitudes en ce moment ?

sanz a écrit : Que savait Erasme de la folie? Un grand penseur n'est pas fou, donc, il ne savait rien de la folie.

Quant à la litterature, elle n'a pas non plus les mots pour décrire la folie.
Description ? en interne ou en externe ? par voie orale ???
Tu as des idées très figées ; Shakespeare "décrité pas mal la folie; mais pas au mieux dans Hamlet...

En HP, ils font du clinique et les fous n'y sont pas toujours ceux que l'on croient.