Forum-Actualite.com • Débats Politiques

ah donc il a refusé de serrer la main à une femme mais surtout il l'a revendiqué en mettant en avant une raison religieuse.

Donc, avant d'être un musulman, c'est un con.

coincetabulle a écrit : ce qui est surréaliste, c'est qu'une personne puisse porter plainte pour un refus de serrer la main ... ça tourne pas un peu à la chasse aux sorcières la ?

tout a fait , même si le type est un con , je voie pas pourquoi on l obligerais a serait la main de gens a qui il n a pas envie de le faire .


Veuillez tenir des propos cordiaux sur les forums - la modération

Rananen a écrit :
tout a fait , même si le type est un con , je voie pas pourquoi on l obligerais a serait la main de gens a qui il n a pas envie de le faire .
Veuillez tenir des propos cordiaux sur les forums - la modération

La liberte de ne pas saluer quelqu'un est une liberte, soit mais assortir ce refus d'une raison religieuse est innacceptable dans la mesure ou la religion n'a pas sa place sur le lieu de travail.
La chasse aux sorcieres? Peutetre mais dans le cas de ces sorcieres la, je ne suis pas gene.Pour le reste les grossieretes ne sont pas indispensables.

Si quelqu'un ne veut pas te serrer la main, tu n'as qu'à lui répondre "casse toi pov con !"

clint a écrit : Si quelqu'un ne veut pas te serrer la main, tu n'as qu'à lui répondre "casse toi pov con !"

C'est precisement ce que Verdonck a fait savoir a l'imam, en y mettant les formes car tous les politiques ne sont pas vulgaires mais l'expulsion a ete effective.

Plus sérieusement, j'avoue que cette décision me rend perplexe.

Je ne pense pas que le serrement de main soit légalement organisé ou imposé, en Hollande ou aillleurs.

Dès lors, je ne comprends pas trop l'incursion de l'Etat via la justice dans ce qui me semble exclusivement relever de la sphère privée.

clint a écrit : Plus sérieusement, j'avoue que cette décision me rend perplexe.

Je ne pense pas que le serrement de main soit légalement organisé ou imposé, en Hollande ou aillleurs.

Dès lors, je ne comprends pas trop l'incursion de l'Etat via la justice dans ce qui me semble exclusivement relever de la sphère privée.

La sphere privee ne concerne ni le lieu de travail, ni un debat publique.Ce n'est pas le serre de main qui est en cause.Je peux parfaitement refuser de saluer mes collegues, a condition de ne pas le faire au nom de la religion.

Oui, j'ai compris ça dans ton exposé, mais disons que je n'adhère pas à ce raisonnement.

clint a écrit : Oui, j'ai compris ça dans ton exposé, mais disons que je n'adhère pas à ce raisonnement.

Probablement parceque tu n'es pas une femme victime de ce mepris.

Je ne pense pas, je me suis mis à sa place, si on me fait ça en invoquant la religion, je trouverais ça débile mais je ne traiterais pas ce refus de me serrer la main en en appelant à la sanction étatique. Mais par mon propre mépris justement.

Je me demande si on verra un jour Valéry Giscard d'Estaing faire un procès à Jacques Chirac ou le contraire, pour avoir évité de se serrer la main?

Quant au reste je ne sais pas ce que les religions interdisent ou autorisent en matière de serrage de main?

Barbapoutre a écrit : Je me demande si on verra un jour Valéry Giscard d'Estaing faire un procès à Jacques Chirac ou le contraire, pour avoir évité de se serrer la main?

Quant au reste je ne sais pas ce que les religions interdisent ou autorisent en matière de serrage de main?

Je ne sais pas non plus ce que les religions prescrivent et je m'en tape mais je suis contre le mepris pour une femme sous le seul prtexte qu'elle est femme.
Pour Chirac. il a deja beaucoup a faire...

Patrick_NL a écrit : Je ne sais pas non plus ce que les religions prescrivent et je m'en tape mais je suis contre le mepris pour une femme sous le seul prtexte qu'elle est femme.
Pour Chirac. il a deja beaucoup a faire...

Remarque, je m'en tape moi aussi .... quelque soit le cas de figure.

Patrick_NL a écrit : mais je suis contre le mepris pour une femme sous le seul prétexte qu'elle est femme.

Eh bien comme on dit "tu n'es pas sorti le cul des ronces"

Parce que des gros cons machos qui prennent les femmes pour des sous-hommes il y en a pléthore.

Et il n'y a pas que des musulmans....

dinosaure a écrit : Eh bien comme on dit "tu n'es pas sorti le cul des ronces"

Parce que des gros cons machos qui prennent les femmes pour des sous-hommes il y en a pléthore.

Et il n'y a pas que des musulmans....

C'est pas faux mais est ce une raison pour accepter?