Fonck1 a écrit :puis ca nous change aussi de tes sujets from TF1
Quant à tes menaces de foromodérateur tu n'es qu'un lâche.
Fonck1 a écrit :puis ca nous change aussi de tes sujets from TF1
ouiouioui,ca va te couter cher,attends qu'un modo passe par la... quand on insulte les gens,faut s'attendre a des représailles,elles sont inscrites dans le règlement.dinosaure a écrit : Allez deuxième couche :
Quant à tes menaces de foromodérateur tu n'es qu'un lâche.
Ca s'applique aussi à ceux qui traitent les autres d'islamistes ? :roll:Fonck1 a écrit : ouiouioui,ca va te couter cher,attends qu'un modo passe par la... quand on insulte les gens,faut s'attendre a des représailles,elles sont inscrites dans le règlement.
tu les soutiens,assume de t'en porter parti prit!dinosaure a écrit : Ca s'applique aussi à ceux qui traitent les autres d'islamistes ? :roll:
Tiens tu peux ajouter "dégonflé" sur ta liste.
oui,il est quand même évident qu'il y a des choses intéressantes,pour toutes les catégories.gemmill a écrit : facile de critiquer wikipédia , surtout quand on n'y est pas contributeur... moi , je trouve un max d'infos sur wikipédia , et je sais qu'il s'y trouve des gens qui font un superbe travail.
Pauvre lâche. continue à te planquer derrière ta "modération" pour écrire tes saloperies.Fonck1 a écrit : tu les soutiens,assume de t'en porter parti prit!
je suis désolé:tu es démocrate?dinosaure a écrit : Pauvre lâche. continue à te planquer derrière ta "modération" pour écrire tes saloperies.
Tu ne vaux pas mieux que le Hamas.
Tiens j'ajoute "hypocrite".Fonck1 a écrit : je suis désolé:
c'est pas une insulte monsieur le malhonnêtedinosaure a écrit : Tiens j'ajoute "hypocrite".
C'est vrai qu'appliqué à un foromodérateur ce serait plutôt une constatation.Fonck1 a écrit : c'est pas une insulte monsieur le malhonnête
Il est surtout facile de critiquer un site "d'information" dans lequel n'importe qui peut poster n'importe quoi.gemmill a écrit : facile de critiquer wikipédia , surtout quand on n'y est pas contributeur... moi , je trouve un max d'infos sur wikipédia , et je sais qu'il s'y trouve des gens qui font un superbe travail.
En quoi l'encyclopédie Larousse serait-elle plus crédible ?Stick a écrit : Mais Wikipédia est un site plutôt "dangereux", dans le sens où il communique beaucoup sur son côté "encyclopédique" (entendre par là : compilation d'informations) sans trop s'apesantir sur la possibilité que ces informations soient erronées.
Venant de toi, qui traites sans cesse les autres de racistes, de féministe rance etc...c'est savoureux.dinosaure a écrit : Ca s'applique aussi à ceux qui traitent les autres d'islamistes ? :roll: